Дело №2-712/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2011 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.

при секретаре Карпюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) к Красавцеву В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего АБ «СНБ» (ЗАО) Григорьева М.Л., действующая на основании доверенности 17.03.2011 года, обратилась в суд с иском к Красавцеву В.Л., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным обязательствам в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, полуприцеп <данные изъяты> имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Григорьева М.Л. заявленные требования уменьшила в части обращения взыскания на грузовой тягач седельный <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца Григорьева М.Л. в иске и в судебном заседании указала, что 14.09.2006 года между банком и Красавцевым В.Л. был заключен договор № о выдаче потребительского кредита для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями этого договора Красавцеву В.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30.09.2012 года с условием выплаты 15% годовых. В обеспечение кредитных обязательств с Красавцевым В.Л. был заключен договор залога приобретенного автотранспорта №№ от 20.09.2006 года Ответчик нарушает положения п.2.2, 4.2., 5.2 заключенных договоров: платежи в погашение кредита и процентов вносятся нерегулярно с нарушение установленных графиков гашения ссуд. По состоянию на 11.04.2011 года ссудная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ между банком и Красавцевым В.Л. был заключен договор № о выдаче потребительского кредита для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями этого договора Красавцеву В.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ с условием выплаты 15% годовых. В обеспечение кредитных обязательств с Красавцевым В.Л. был заключен договор залога приобретенного автотранспорта № от ДД.ММ.ГГ Ответчик нарушает положения п.2.2, 4.2., 5.2 заключенных договоров: платежи в погашение кредита и процентов вносятся нерегулярно с нарушение установленных графиков гашения ссуд. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ссудная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с положения ст.334 ГК РФ считает, что банк вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика – автотранспортное средство, залоговая стоимость которого была определена в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Красавцев В.Л., не оспаривая обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных требований, а также стоимости транспортного средства, исковые требования не признал, пояснив, что при расчете задолженности по кредитному договору банком необоснованно не учтена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2009 года АБ «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» было утверждено конкурсным управляющим АБ «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между Акционерным банком «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) в лице начальника управления розничного бизнеса и Красавцевым В.Л. 14 сентября 2006 года был заключен договор №№ о выдаче потребительского кредита, по условиям которого банк предоставляет Красавцеву В.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 30 сентября 2006 года под 15 процентов годовых для приобретения автомобиля, а Красавцев В.Л. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Из условий данного договора также следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей в последний рабочий день каждого месяца.

Судом установлено, что 14 сентября 2006 года банком Красавцеву В.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на его счет в банке.

14 сентября 2006 года между Акционерным банком «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) в лице начальника управления розничного бизнеса и Красавцевым В.Л. был заключен договор № о выдаче потребительского кредита, по условиям которого банк предоставляет Красавцеву В.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 15 процентов годовых для приобретения автомобиля, а Красавцев В.Л. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Из условий данного договора также следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей в последний рабочий день каждого месяца.

Судом установлено, что 14 сентября 2006 года банком Красавцеву В.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на его счет в банке.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 20 сентября 2006 года между банком и Красавцевым В.Л. был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю имущество - полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, с оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями данного договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что Красавцев В.Л. необходимые денежные суммы для погашения кредитов в соответствии с договорами на счет вносились несвоевременно, а с 31.10.2008 года перестали поступать, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2011 года образовалась задолженность по кредиту № от 14 сентября 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма процентов; по кредиту № от 14 сентября 2006 года <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей - сумма процентов, которые до настоящего времени Красавцевым В.Л. не погашены. Данные обстоятельства полностью подтверждаются выписками из лицевого счета за период с 14.09.2006 года по 11.04.2011 года, стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Красавцева В.Л. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитными договорами сроки.

Представленные стороной истца расчеты задолженности по кредитному договору стороной ответчика не оспариваются, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности не была учтена сумма в размере 40171,45 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку из пояснений сторон и представленных письменных документов, в том числе, заявления Красавцева В.Л. от 02.07.2009 г., установлено, что данная сумма, числящаяся на счете Красавцева В.Л. после совершения приходной операции от 02.12.2008 года, по его же требованию была перечислена банком на счет ИП Бакина С.В.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2006 года в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Учитывая условие, указанное в п.2.2 кредитных договоров, начисление процентов за пользование данными денежными средствами по ставке, предусмотренной п.1.2 кредитных договоров, является обоснованным.

Представленный стороной истца расчет этих процентов каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления у суда не вызывает.

В силу требований ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству должника вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ «О залоге» и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя обращается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Такое же условие предусмотрено ст.6 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При заключении договора залога автотранспорта стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены, истец указал оговоренную в договоре залога стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Красавцев В.Л. с указанной в иске начальной продажной ценой согласился.

При таких обстоятельствах, с Красавцева В.Л. в пользу Акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2006 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2006 года в размере <данные изъяты> рублей, при этом суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от 20 сентября 2006 года – принадлежащее Красавцеву В.Л. заложенное имущество - полуприцеп <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, белого цвета, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) к Красавцеву В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Красавцева В.Л. в пользу Акционерного банка «Сетевой нефтяной банк» (ЗАО) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2006 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2006 года в размере <данные изъяты> рублей, в счет уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГ – полуприцеп <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Красавцеву В.Л., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного транспортного средства, в счет погашения задолженности Красавцева В.Л. перед АБ «Сетевой Нефтяной Банк» по кредитному договору № от 14 сентября 2006 года, по кредитному договору № от 14 сентября 2006 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2011 года.

Судья Шкарупина С.А.