Дело №2-634/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2011 года г.Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Присяжнюк Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Папста А.А. об обжаловании действий УГИБДД УВД по Калининградской области по постановке на регистрационный учет транспортных средств, об аннулировании незаконной регистрации транспортных средств, У С Т А Н О В И Л: Папст А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия УГИБДД УВД по Калининградской области, выразившееся в регистрации и постановке на учет на его имя транспортных средств «...» гос.номер № и ...; обязать УГИБДД УВД по Калининградской области аннулировать незаконную регистрацию транспортных средств «...» гос.номер № и .... В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в мае 2010 года ему пришло уведомление из налоговой службы <адрес > Калининградской области на уплату налога физическим лицом за 2009 год, сумма налога составляла ... рублей, объектом налогообложения являлось транспортное средства – автомобиль «...». Для него это было полной неожиданностью, поскольку он не ставил на учет данное транспортное средство и каким образом данный автомобиль был зарегистрирован на его имя ему не известно. ДД.ММ.ГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес > Калининградской области по заявлению налоговой инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам за 2009 год в сумме ... рублей и пени в размере ... рублей. 03 февраля он обратился с возражением, и 07 февраля 2011 года мировым судьей данный приказ был отменен. Ему неизвестно по каким основаниям произошла регистрация транспортных средств на его имя. На данный момент времени, имея такую значительную недоимку и незаконную, он не имеет возможности покинуть пределы области. В судебное заседание Папст А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Представитель УГИБДД УВД по Калининградской области Лебедев С.А. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что при постановке на регистрационный учет указанных выше транспортных средств нарушений допущено не было, поскольку регистрация этих транспортных средств была осуществлена на имя Папста А.А. на основании представленных в УГИДД УВД по Калининградской области документов. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Папста А.А. необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что по данным РОИО УГИБДД УВД по Калининградской области за Папстом А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес >, 19 марта 2004 года был зарегистрирован автомобиль марки «...», ... года выпуска, белого цвета, №, государственный регистрационный знак №, на основании справки-счет №, выданной 17 марта 2004 года ИП Каминской, и ПТС №, выданного 16 марта 2004 года Калининградской таможней, а также полуприцеп марки «...», ... года выпуска, красного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании справки-счет №, выданной 17 марта 2004 года ИП Каминской, и ПТС №, выданного 16 марта 2004 года Калининградской таможней, о чем имеются соответствующие записи в реестре регистрации ТС МРЭО ГИБДД по Калининградской области. При регистрации данных транспортных средств 19 марта 2004 года Папсту А.А. были выданы на его имя свидетельства о регистрации ТС: № и №. Копии документов, послуживших основанием к регистрации указанных выше транспортных средств, были уничтожены по истечении срока давности их хранения (срок хранения 5 лет). Из карточек учета транспортных средств следует, что указанные выше транспортные средства были оформлены на имя Папст А.А. на основании документа, удостоверяющего личность – паспорт №, выданного ОВД Гурьевского района ДД.ММ.ГГ. Такой же документ, удостоверяющий личность заявителя, Папст А.А. предъявил суду при установлении его личности в судебном заседании. Из пояснений заявителя установлено, что данный паспорт им не терялся, другим лицам не передавался. Иные данные по личности Папста А.А., а именно, дата его рождения, место его жительства, заявленные в УГИБДД при УВД по Калининградской области при постановке транспортных средств на регистрационный учет, также полностью совпадают с данными из документов, предъявленных заявителем суду. Калининградской областной таможней факт таможенного оформления указанных выше транспортных средств был подтвержден сообщением от ДД.ММ.ГГ за исх.№. Из сведений Межрайонной Инспекции ФНС РФ №10 по Калининградской области установлено, что за налогоплательщиком Папстом А.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: «...», государственный регистрационный знак № (дата регистрации 19.03.2004 г.); «...», государственный регистрационный знак № (дата регистрации 12.02.2004 г., дата снятия с регистрационного учета 19.01.2005 г.); «...», государственный регистрационный знак № (дата регистрации 23.12.2003 г., дата снятия с регистрационного учета 28.05.2004 г.), при этом до 2005 года налогоплательщиком производилась уплата транспортного налога, в том числе, на транспортное средство «...». По состоянию на 25 апреля 2011 года недоимка по транспортному налогу составляет 111210 рублей. Из представленных в суд копий материалов уголовного дела №№, возбужденного 15 августа 2008 года по заявлению Д, о хищении транспортного средства – тягач «...» с полуприцепом «...», следует, что полуприцеп марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за Папстом А.А., и в период с 25 марта 2008 года по 15 августа 2008 года находился в пользовании у Д, С 19 августа 2008 года транспортное средство – полуприцеп марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, выставлен в базу угнанного транспорта и числится в розыске. Таким образом, из совокупности представленных различными государственными органами документов в отношении транспортных средств марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, и марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что постановка этих транспортных средств на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД при УВД по Калининградской области 19 марта 2004 года была осуществлена в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу от отсутствии оснований для признания незаконными действия УГИБДД при УВД по Калининградской области по регистрации и постановке на учет на имя Папста А.А. транспортных средств марки «...», государственный регистрационный знак №, и марки «...», государственный регистрационный знак №, а также для аннулировании регистрации этих транспортных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Папста А.А. об обжаловании действий УГИБДД УВД по Калининградской области по постановке на регистрационный учет транспортных средств, об аннулировании незаконной регистрации транспортных средств отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года. Судья С.А.Шкарупина