Дело №2-650/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова А.В. к Перевалову В.В., действующему за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Перевалова А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов А.В. обратился в суд с иском о признании Перевалова В.В. и несовершеннолетнего Перевалова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, о снятии их с регистрационного учета по указанному выше жилому помещению.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Согласно договору социального найма жилого помещения в доме государственного и муниципального жилого фонда №3685 от 07.06.2007 г. истец является нанимателем спорного жилого помещения. Вместе с ним проживает его супруга П. и их дочь П. В квартире также зарегистрированы, но не проживают Перевалов В.В. и его сын Перевалов А.В. Данная квартира изначально была предоставлена бабушке истца Переваловой Л.С., в которой истец проживал вместе со своей матерью О. и братом Переваловым В.В. После демобилизации ответчика в 2003 году он стал проживать вместе с истцом в <адрес >, а в спорном жилом помещении проживала их мать О.. После смерти О. в ноябре 2003 года истец переселился в спорную квартиру, где сделал капитальный ремонт, привел жилое помещение в нормальное состояние. К этому времени ответчик зарегистрировал брак с Б. и стал проживать по её месту жительства. В период с июня 2007 года по октябрь 2007 года ответчик вместе со своей семьей стал проживать в спорном жилом помещении, а затем вывез все свое имущество и вновь стал проживать по месту жительства жены. С октября 2007 года и по настоящее время Перевалов В.В. в спорном жилом помещении не проживает, его имущества в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, при этом ему каких-либо препятствий в проживании в квартире не чинятся. После переезда Перевалова В.В. на постоянное место жительство к супруге в квартиру <адрес >, это жилое помещение было признано аварийным и его семье была предоставлена по переселению 2-х комнатная квартира в новом кирпичном доме по <адрес >, где он и проживает со своей женой и ребенком в настоящее время. От исполнения обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения Перевалов В.В. фактически отказался, поскольку с момента выезда перестал оплачивать коммунальные услуги, платежи по содержанию жилья, не участвовал в его ремонте. После вступления в брак Перевалов В.В. стал проживать с семьей на жилой площади супруги постоянно. Считает, что ответчик фактически в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя и несовершеннолетнего сына договор социального найма. Полагает, что в силу требований ч.3 ст.89 ЖК РФ ответчик и его сын утратили право пользование спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Перевалов А.В., его представитель Негородова Л.В. исковые требования и доводы, указанные выше, поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец также пояснил, что в период с 2003 г. по 2005 г. спорное жилое помещение находилось в пользовании Ф. по договоренности с Переваловым В.В. В спорное жилое помещение он вместе со своей супругой вселился в 2005 году, при вселении между ним и братом Переваловым В.В. был определен порядок пользования квартирой, согласно которому одна жилая комната находилась в пользовании истца, а другая жилая комната в пользовании ответчика. После выезда ответчика со своей семьей по месту жительства супруги, комната ответчика пустует, Перевалов В.В. ею пользоваться не дает. От содержания спорного жилого помещения ответчик уклоняется, согласие на регистрацию супруги Перевалова А.В. – П. не дает, участвовать в приватизации жилого помещения отказывается.

Третье лицо со стороны истца Перевалова И.В. исковые требования истца поддержала, пояснив, что с октября 2007 года Перевалов В.В. вместе со своей семьей постоянно проживает по месту жительства супруги, спорным жилым помещением не пользуется, за содержание жилого помещение и коммунальные услуги не платит.

Ответчик Перевалов В.В., действующий за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Перевалова А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя Жиха Ю.И., против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель ответчика Жих Ю.И. исковые требования не признал, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. В обоснование заявленных возражений представитель ответчика указал, что Перевалов В.В. от пользования спорным жилым помещением не отказывался, его выезд по месту жительства супруги носит временный характер. В 2007 году расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам им оплачивались в полном объеме, а затем по мере финансовой возможности. С 2007 года проживая в других жилых помещениях, в том числе, на настоящий момент в квартире бабушки супруги, прав на эти жилые помещения он не приобретал. Считает, что поскольку ответчик интереса к спорному жилому помещению не потерял, а в случае его приватизации также намерен принимать участие, то он не может быть признан утратившим право пользования.

Представитель ответчика ОУФМС по Калининградской области в Гурьевском районе, представитель третьего лица Администрации Гурьевского муниципального района не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» в судебное заседание не явился, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что является супругой Перевалова В.В. и матерью их несовершеннолетнего ребенка Перевалова А.В. В период до июня 2007 года ответчик с её согласия временно проживал по её месту жительства, а затем они всей семьей переехали жить в спорное жилое помещение. Между братьями был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым она вместе с мужем и сыном проживали в проходной жилой комнате. В спорной квартире они проживали до октября 2007 года, а затем в связи с конфликтными отношениями с Переваловым А.В. она была вынуждена вернуться в жилое помещение к своей бабушке Ж. Перевалов В.В. также стал проживать по месту её жительства по адресу: <адрес >, его проживание в этой квартире носило временный характер, поскольку её бабушка Ж. возражала против его постоянного проживания, а ей была необходима помощь супруга в уходе за бабушкой. При выезде из спорного жилого помещения они забрали свои личные вещи, но частично оставили мебель. В 2009 году Ж. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес >, с учетом членов её семьи, при этом Перевалов В.В. и несовершеннолетний Перевалов А.В. учтены не были, поскольку членами семьи Ж. не являлись и имели постоянное место жительства по спорному жилому помещению. В период временного проживания по жилому помещению по адресу: <адрес >, а затем по жилому помещению по адресу: <адрес >, Перевалов В.В. производил платежи по содержанию общего имущества и по коммунальным услугам по спорному жилому помещению. В связи с тяжелым финансовым положением эти платежи были непостоянными, в связи с чем, образовалась задолженность, однако по мере возможности данная задолженность им будет погашена.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала, что она по договоренности с Переваловым В.В. в период с 2003 года по 2005 года проживала по жилому помещению по адресу: <адрес >. С 2005 года в этом жилом помещении стал проживать Перевалов А.В. вместе со своей супругой Переваловой И.В. Ответчик Перевалов В.В. вместе со своей супругой Б. и несовершеннолетним сыном Переваловым А.В. по спорному жилому помещению проживали около четырех месяцев в 2007 году. После выезда в октябре 2007 года Перевалов В.В. со своей семьей стал проживать по жилому помещению супруги по адресу: <адрес >, а затем по новому жилому помещению, предоставленному бабушке супруги. При выезде в октябре 2007 года Перевалов В.В. забрал все свои вещи и мебель. В её присутствии конфликтов между Переваловым А.В. и Переваловым В.В. не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37 показала, что ответчик Перевалов В.В. вместе со своей семьей проживал по спорному жилому помещению около года в 2007 году, а затем стал проживать по месту жительства своей супруги Б. О конфликтах между Переваловым А.В. и Переваловым В.В. её ничего не известно.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетелей Б., Ф. Д.., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истцов неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вопросы расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения регулируются статье 83 ЖК РФ. В силу п.3 данной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Из анализа указанных норм жилищного законодательства РФ следует, что в случае выезда нанимателя из жилого помещения договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в связи с утратой права пользования этим жилым помещением лишь при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес >, находится в муниципальной собственности и состоит на балансе МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (ранее на балансе МУП ЖКХ «Дело»).

По спорному жилому помещению постоянно зарегистрированы и проживают наниматель Перевалов А.В. (дата регистрации 16.11.1990 г.), его несовершеннолетняя дочь Перевалова С.А. ( дата регистрации 29.07.2007 г.), Перевалов В.В. (дата регистрации 31.08.1983 г.) и его несовершеннолетний сын Перевалов А.В. (дата регистрации 14.01.2005 г.).

07 июня 2007 года между МУП ЖКХ «Дело» и Переваловым А.В. был заключен договор социального найма в отношении указанного выше жилого помещения. Из условий данного договора следует, что спорное жилое помещение предоставлено в пользование нанимателю Перевалову А.В. и членам его семьи: брату Перевалову В.В., племяннику Перевалову А.В.

Законность вселения в спорное жилое помещение Перевалова В.В., его сына Перевалова А.В., а также их регистрация по спорному жилому помещению стороной истца не оспаривается.

Из пояснений истца установлено в 2005 году между ним и Переваловым В.В. был определен порядок пользования двухкомнатной квартирой, согласно которому жилая комната площадью ... кв.м. передана в пользование Перевалова А.В., а жилая комната площадью ... кв.м. передана в пользование Перевалова В.В. Такой же порядок пользования квартирой сохраняется ими и по настоящее время.

Из материалов дела, пояснений стороны ответчика, показаний свидетеля Б. установлено, что в спорном жилом помещении Перевалов В.В. проживал до октября 2007 года, а затем временно стал проживать сначала в жилом помещении по адресу: <адрес >, а затем в жилом помещении по адресу: <адрес >.

Его временное проживание по иным жилым помещениям вызвано необходимостью оказания помощи супруге Б. в уходе за Ж. и сложившимися конфликтными отношениями с братом Переваловым А.В.

Прав и законных интересов в отношении указанных жилых помещений Перевалов В.В. не приобретал.

Из показаний свидетеля Б., документов на жилое помещение по адресу: <адрес >, установлено, что данное жилое помещение на основании Постановления главы администрации Гурьевского муниципального района №5429 от 10.11.2009 г. было предоставлено Ж. с составом семьи: внучки Б. и правнука Б.Н.С.

По условиям заключенного с Ж. договора социального найма жилого помещения №621/868 от 11.11.2009 г. также следует, что в данное жилое помещения совместно с нанимателем вселению подлежат члены её семьи: внучка Б. и правнук Б.Н.С..

Перевалов В.В. и несовершеннолетний Перевалов А.В. членами семьи Ж. не являются.

С момента выезда из спорного жилого помещения и до настоящего времени Перевалов В.В. от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывался, намерен продолжать нести бремя расходов на содержание жилого помещения, погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, а также принять участие в приватизации жилого помещения наравне с Переваловым А.В.

Из пояснений сторон, представленных ими платежных документов установлено, что истец Перевалов А.В. производит оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, ответчик Перевалов А.В. производит оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего сына, при этом последний платеж им был осуществлен в феврале 2011 года.

То обстоятельство, что Перевалов В.В. оплачивал коммунальные расходы не ежемесячно, а периодически, погашая образовавшуюся задолженность за несколько месяцев, не свидетельствует об утрате им интереса к спорному жилому помещению.

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании Перевалова В.В. и его несовершеннолетнего ребенка Перевалова А.В. утратившими права пользования спорным жилым помещением, указали, что они с октября 2007 года выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, данные доводы своего подтверждения в суде не нашли, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ бесспорные доказательства, подтверждающие отказ Перевалова В.В. от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в суд представлены не были.

Наоборот, как указано выше, истец судебном заседании пояснил, что он на протяжении всего времени оплачивал лишь свою часть расходов на оплату за содержание общего имущества и предоставляемых коммунальных услуг. Установленный между ним и братом в 2005 году порядок пользования квартирой до настоящего времени сохраняется, при этом жилая комната площадью ... кв.м. истцом не используется по назначению, поскольку ответчик препятствует этому.

Длительное непроживание Перевалов В.В. по спорному жилому помещению, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов, при наличии указанных выше обстоятельств также не свидетельствуют об утрате им прав на спорное жилое помещение.

Кроме того, как следует из пояснений истца, обращение в суд с указанными выше требованиями было вызвано тем, что при наличии регистрации по жилому помещению Перевалова В.В., отказывающегося принять участие в приватизации жилого помещения, Перевалов А.В. лишен возможности оформить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, а также зарегистрировать по спорному жилому помещению свою супругу Перевалову И.В.

Вместе с тем, наличие данных обстоятельств наоборот говорит о том, что ответчик Перевалов В.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывался. Более того, из пояснений стороны ответчика следует, что Перевалов В.В. намерен наравне с истцом принять участие в приватизации жилого помещения, что в силу требований Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не влечет нарушение прав и законных интересов истцов.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Перевалов В.В. не утратил интереса к спорному жилому помещению, в связи с чем, он и его несовершеннолетний сын Перевалов А.В. не могут быть признаны утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес > и сняты с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Перевалова А.В. к Перевалову В.В., действующему за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Перевалова А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья Шкарупина С.А.