Дело 2-657/2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котешовой Татьяны Николаевны к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Рагулиной Л.В. о признании права собственности на реконструированный объект, У С Т А Н О В И Л: Котешова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просит сохранить жилой <адрес > <адрес > в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированный объект права – пристройку к жилому дому <адрес >, состоящую из двух жилых комнат ... кв.м., ... кв.м. и коридора площадью ... кв.м. В ходе рассмотрения дела истец, указав в качестве ответчиков администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области, Рагулину Л.В., исковые требования изменила, в соответствии с которыми просит сохранить возведенную ею пристройку к жилому дому <адрес >, состоящую из двух жилых комнат ... кв.м., ... кв.м. и коридора площадью ... кв.м.; включить в состав жилого дома вновь созданные в процессе строительства пристройки помещения: две жилые комнаты ... кв.м., ... кв.м. и коридор площадью ... кв.м.; внести изменения в технические характеристики данного объекта права, считать жилой <адрес > в <адрес > общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.; изменить размер долей Котешовой Т.Н., Рагулиной Л.В., администрации Гурьевского муниципального района в общей долевой собственности на жилой <адрес >, признав за Котешовой Т.Н. право собственности на ... доли указанного жилого дома, за Рагулиной Л.В. – ... доли, за администрацией – ... доли. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником ... доли указанного выше жилого дома. В 2009 году ею была выполнена самостоятельно, без согласований, реконструкция части домовладения с целью улучшения проживания её семьи. В ходе реконструкции была выполнена одноэтажная пристройка, которая состоит из двух жилых комнат ... кв.м., ... кв.м. и коридора площадью ... кв.м. Соседи, проживающие в жилом доме не возражали против возведения пристройки к её квартире. Реконструкция выполнена с учетом строительных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, создает угроза их жизни и здоровью. Истец Котешова Т.Н. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В судебное заседание представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ответчик Рагулина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, согласно письменному заявлению от 01.06.2011 г. просит рассмотреть исковое заявление Котешовой Т.Н. без её участия, с исковыми требованиями согласна, возражений не имеет. Третье лицо Лукощук И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, согласно письменному заявлению от 30.05.2011 г. просит рассмотреть исковое заявление Котешовой Т.Н. без её участия, с исковыми требованиями согласна, возражений не имеет. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, Котешова Т.Н., Рагулина Л.В. являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, при этом Котешовой Т.Н. на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГ принадлежит ... доли указанного выше жилого дома, а Рагулиной Л.В. на основании договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГ принадлежит ... доли указанного выше жилого дома. Оставшаяся доля жилого дома не оформлена, находится в муниципальной собственности. Согласно постановлению главы администрации МО «<адрес >» № от ДД.ММ.ГГ жилому дому № по <адрес > был присвоен №. Для обслуживания и эксплуатации указанного выше жилого дома сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью ... кв.м., с КН №. 17 августа 2008 г. с Котешовой Т.Н. заключен договор аренды указанного выше земельного участка сроком до 31 декабря 2057 г. Данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован. Судом установлено, что в 2009 году истцом была произведена реконструкция <адрес >, а именно, в примыкании к квартире возведена новая одноэтажная пристройка, выполнена перепланировка помещения коридора. После реконструкции <адрес > стала включать в свой состав десять помещений: №1 площадью ... кв.м., №2ж площадью ... кв.м., №3ж площадью ... кв.м., №4 площадью ... кв.м., №5 площадью ... кв.м., №6 площадью ... кв.м., №7 площадью ... кв.м., №8 площадью ... кв.м., №9ж площадью ... кв.м., №10ж площадью ... кв.м. В настоящее время фактическая общая площадь квартиры составляет 80,7 кв.м., в том числе 50,8 кв.м. жилой площади. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции администрацией Гурьевского муниципального района истцу было отказано ввиду отсутствия необходимых документов. Из технического отчета 06.110ТЗ ООО «Институт экономики и управления инвестициями в строительстве» установлено, что выполненная реконструкция <адрес >, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих, отрицательного влияния на конструкции здания не оказывает, не нарушает конструктивной жесткости здания и по своим конструктивным и объемно-планировочным решениям не противоречить требованиям действующих нормативных документов. Деформация и повреждения в конструкциях жилого дома, возникшие в результате возведения пристройки и перепланировки помещения, не установлены. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» Калининградский филиал Гурьевского отделения общая площадь спорного жилого дома составляет ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м, при этом общая площадь <адрес > составляет ... кв.м. Из технического паспорта на жилой дом следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м, при этом общая площадь <адрес > составляет ... кв.м., в том числе жилой – . кв.м. В соответствии с согласием, имеющимся в материалах дела, долевой собственник указанного жилого дома Рагулина Л.В. не возражает против проведенной истцом реконструкции квартиры, и считает, что в результате этой реконструкции её права и законные интересы нарушены не были. Администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области возражения относительно сохранения произведенной истцом реконструкции в суд не заявлены. Поскольку истцом произведена реконструкция жилого помещения, то подлежат применению нормы ГК РФ. Согласно действующим нормам гражданского законодательства целью реконструкции является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Поскольку реконструкция и перепланировка квартиры выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором возведена пристройка передана истца на праве аренды, в связи с чем, суд считает возможным сохранить <адрес > в реконструированном и перепланированном состоянии, включить в состав жилого дома вновь созданные в процессе строительства пристройки помещения: две жилые комнаты ... кв.м., ... кв.м. и коридор площадью ... кв.м., внести изменения в технические характеристики данного объекта права, считать жилой <адрес > общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Принимая во внимание, что увеличение площади дома произошло за счет средств Котешовой Т.Н., суд приходит к выводу, что истец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно сложившемуся порядку пользования в пользовании Котешовой Т.Н. находится <адрес >, в пользовании Рагулиной Л.В. находится <адрес > находится в пользовании по договору найма у Лукащук И.А. С учетом приведенных выше норм права, доли собственников в праве собственности на жилой <адрес > подлежит перераспределению пропорционально размеру общей площади, принадлежащих сторонам на праве собственности жилых помещений, а именно: Котешова Т.Н. – с ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м., на ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м.; Рагулина Л.В.– с ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м., на ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м. Данные изменения подлежат внесению в соответствующие записи, имеющиеся в ФГУП «Ростехинвентаризации» по Калининградской области и Едином государственном реестре прав. В то же время, оснований для признания за администрацией МО «Гурьевский район» право собственности на ... доли указанного жилого дома, за Рагулиной Л.В. право собственности на ... доли указанного жилого дома по требованиям истца Котешовой Т.Н. у суда не имеется, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с такими требованиями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Котешовой Т.Н. к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Рагулиной Л.В. о схранении реконструкции жилого дома, об изменении размера долей собственников, о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить частично. Сохранить возведенную к жилому дому <адрес > пристройку, состоящую из двух жилых комнат ... кв.м., ... кв.м. и коридора площадью ... кв.м. Включить в состав данного жилого дома вновь созданные в процессе строительства пристройки помещения: две жилые комнаты ... кв.м., ... кв.м. и коридор площадью ... кв.м. Внести изменения в технические характеристики данного объекта права. Считать жилой <адрес > общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Признать за Котешовой Т.Н. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес > Изменить размер доли долевого собственника Рагулиной Л.В. с ... доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес >, общей площадью ... кв.м., на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес > общей площадью ... кв.м. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011 года. Судья С.А. Шкарупина