Дело № 2 – 813/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г. Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2011 года и постановления о взыскании исполнительного сбора от 23 апреля 2011 года, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2011 года и постановления о взыскании исполнительного сбора от 23 апреля 2011 года. В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении указал следующее. 20.04.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Мандыбура С.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств, а 23 апреля 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 5000 рублей. С данными постановлениями ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» не согласно, поскольку в соответствии с планом реорганизации зверосовхоза «Гурьевский», утвержденным 22 апреля 1992 года, общежитие, расположенное по адресу: <адрес >, находится в государственной собственности. В момент реорганизации зверосовхоза «Гурьевский» администрация района, находящаяся на удаленном расстоянии, не имела возможности обеспечивать и содержать в надлежащем состоянии здание общежития. До настоящего времени администрация Гурьевского муниципального района в соответствии с законодательством здание общежития не приняло на свой баланс. ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» оказывает жильцам этого общежития только коммунальные услуги, свободных помещений для расселения жильцов у ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» не имеется, применять силу в условиях выселения жильцов общество не имеет законных оснований. В судебном заседании представитель ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» - Борисенко С.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив как изложено выше. Судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Мандыбура С.П., действующий на основании удостоверения, с заявлением не согласился, просит в его удовлетворении отказать, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производство было вынесено на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское». Ответчику в установленном законом порядке было предложено добровольно исполнить постановление, чего сделано не было, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора были вынесены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Представитель заинтересованного лица ОНД Гурьевского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы дела об административном правонарушении №, суд находит заявление ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» по оспариванию постановлений судебного пристава-исполнителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация.. … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как установлено в судебном заседании, постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 00.00.00 ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» было признано виновным по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности общежития, расположенного по адресу: <адрес >, на срок 80 суток. Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 00.00.00 был разъяснен способ и порядок исполнения указанного выше постановления суда, в соответствии с которым ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» обязано обеспечить проживающих в общежитии граждан жилыми помещениями временного проживания до окончания срока приостановления деятельности общежития. Данные судебные решения никем обжалованы не были и по истечении срока обжалования вступили в законную силу. Согласно ч. ч.1, 10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Как следует из материалов исполнительного производства, 20 апреля 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по <адрес > поступил исполнительный документ, выданный Гурьевским районным судом Калининградской области на основании указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, подлежащего немедленному исполнению, и в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Мандыбура С.П. было возбуждено исполнительное производство № по приостановлению деятельности общежития, расположенного по адресу: <адрес >. Должнику 21 апреля 2011 года было предложено немедленно исполнить постановление суда. Принимая во внимание, что исполнительный документ отвечал установленным законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 ФЗ) в отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (ст.31 ФЗ), действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № являются законными. 23 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Мандыбура С.П. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» в размере 5000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок до 22.04.2011 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Частью 3 ст. 112 Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Учитывая, что обстоятельства, указанные ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, то их наличие не могло послужить основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным. Размер исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайств о его уменьшении ЗАО «Зверохозяйство «Гурьевское» не заявлялось. Поскольку заявитель не исполнил добровольно требования исполнительного документа от 20.04.2011 года после его получения в течение суток, то судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» не представило суду доказательств невозможности исполнения постановления суда по указанным в законе основаниям. Доводы заявителя о том, что здание общежития администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области до настоящего времени не принято на баланс, свободных помещений для размещения жильцов у ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» не имеется, основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора не являются, поскольку они по сути направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» и изложенных в постановлении от 19 апреля 2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, совершены им в пределах предоставленных полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ЗАО «Зверохозяйство Гурьевское» о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20 апреля 2011 года и постановления о взыскании исполнительного сбора от 23 апреля 2011 года отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года. Судья С.А. Шкарупина