Дело № 2-519/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Кныш П.В., Кныш Л.И., Владимирову В.Ю., Танцюра К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Банк Интеза» Бойко А.М., действующий на основании доверенности от 25.08.2010 года, обратился в суд с иском к Кныш П.В., Кныш Л.И., Владимирову В.Ю., Танцюра К.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль ..., ... года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, двигатель №№, шасси (рама) № н/у, кузов № №, ... цвета, с установлением начальной продажной цены ... рублей; прицеп ..., ... года выпуска, VIN - отсутствует, регистрационный знак №, двигатель № не установлен, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, ... цвета, с установлением начальной продажной цены ... рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в ... рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Бойко А.М. указал следующее. 09.10.2008 года между КМБ БАНК (ЗАО) (с 11.01.2010 года произошла смена наименования с КМБ БАНК (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза») и индивидуальным предпринимателем Кныш П.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 48 месяцев по 10 октября 2012 года с уплатой процентов на него из расчета 19% годовых, с января 2009 года 24 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него должны были осуществляется ежемесячно по частям согласно графика возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства с Кныш Л.И., Владимировым В.Ю., Танцюра К.В., по которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение своевременного исполнения легковой автомобиль ..., ... года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, двигатель №№, шасси (рама) № н/у, кузов № №, ... цвета, оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет ... рублей; прицеп ... ... года выпуска, VIN - отсутствует, регистрационный знак №, двигатель №не установлен, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, черного цвета, оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет № рублей. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем, возникла кредитная задолженность.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Интеза» Бойко А.М., действующий на основании доверенности от 25.08.2010 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил как изложено выше.

В судебное заседание ответчики Кныш П.В., Кныш Л.И., Владимиров В.Ю. Танцюра К.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в связи с чем с учетом согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 05.10.2009 года (протокол №3/2009 от 06.10.2009 года) КМБ Банк (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование банка – Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование – ЗАО «Банк Интеза».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2008 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ИП Кныш П.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев по 07 октября 2011 года под 19% годовых.

Согласно п.3 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов на него равными частями ежемесячно согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что 10 октября 2008 года банком ИП Кныш П.В. был предоставлен кредит в размере ... рублей.

27 марта 2009 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ИП Кныш П.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №№, в соответствии с которым график возврата кредита и уплаты процентов отменен, введен новый график возврата кредита и уплаты процентов, изменен срок кредита и процентная ставка, установлен срок 48 месяцев по 10 октября 2012 года включительно по 24 % годовых.

Как следует из материалов дела, заемщиком ИП Кныш П.В. в нарушение условий заключенного кредитного договора с июня 2010 года не вносились необходимые платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2011 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере ... рублей, из них сумма основного долга ... рублей, проценты на сумму кредита ... рублей, пени -... рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика ИП Кныш П.В. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Кныш Л.И. 09 октября 2008 года был заключен договор поручительства №№, по условиям которого Кныш Л.И. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Кныш П.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Далее, между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Владимировым В.Ю. 09 октября 2008 года был заключен договор поручительства №№, по условиям которого Владимиров В.Ю. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Кныш П.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

25 июля 2008 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Танцюра К.В. был заключен договор поручительства №№, по условиям которого Танцюра К.В. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Кныш П.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Из условий указанных выше договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с должником.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При таких обстоятельствах поручители – Кныш Л.И.. Владимиров В.Ю., Танцюра К.В. несут ответственность перед банком солидарно с должником ИП Кныш П.В., в связи с чем, в пользу истца ЗАО «Банк Интеза» подлежит досрочному взысканию с ИП Кныш П.В., Кныш Л.И., Владимирова В.Ю., Танцюра К.В. солидарно сумма просроченного основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку платежей.

В соответствии со ст. 5 указанного выше кредитного договора должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате платежей, предусмотренных договором и графиком погашения кредита, пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету пеня по кредитному договору №№ от 09 октября 2008 года по состоянию на 16 февраля 2011 года составляет ... рублей.

Представленные истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным, каких либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту, плате за пользование кредитом у суда не вызывают.

Таким образом, в пользу ЗАО «Банк Интеза» с Кныш П.В., Кныш Л.И., Владимирова В.Ю., Танцюра К.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №СПФ/06КЛ-549 от 09 октября 2008 года в размере 1220544,06 рублей.

27 марта 2009 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Танцюра К.В. был заключен договор о залоге №№ в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: легковой автомобиль ..., ... года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, двигатель №№, шасси (рама) № н/у, кузов № №, зеленого цвета; прицеп № ... года выпуска, VIN - отсутствует, регистрационный знак №, двигатель № не установлен, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, черного цвета, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, банк по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно ст. 24.1 ФЗ «О залоге» и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Такое же условие предусмотрено условиями договора залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как следует из договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГ оценочная стоимость легкового автомобиля Фольксваген транспортер, ... года выпуска, определена сторонами в размере ... рублей; оценочная стоимость прицепа №, ... года выпуска, определена сторонами в размере ... рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога - указанные в договоре залога №№ от ДД.ММ.ГГ транспортныесредства, определив начальную продажную цену данных транспортных средств исходя из оценочной стоимости, определенной сторонами при заключении договора.

Денежная сумма, полученная от реализации транспортных средств, подлежит зачислению в счет погашения задолженности ИП Кныш П.В. перед ЗАО «Банк Интеза» по соответствующему кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к Кныш П.В., Кныш Л.И., Владимирову В.Ю., Танцюра К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП Кныш П.В., Кныш Л.И., Владимирова В.Ю., Танцюра К.В. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ в размере № рублей; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, то есть по ... рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГ имущество:

транспортное средство – легковой автомобиль ..., 1991 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, двигатель №№, шасси (рама) № н/у, кузов № №, зеленого цвета, установив начальную продажную цену в размере ... рублей;

транспортное средство – прицеп ..., ... года выпуска, VIN - отсутствует, регистрационный знак №, двигатель № не установлен, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, черного цвета, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Установить способ реализации – публичные торги.

Направить денежную сумму, полученную от реализации перечисленного выше имущества, в счет погашения задолженности в счет погашения задолженности ИП Кныш П.В. перед ЗАО «Банк Интеза» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии решения, подать в Гурьевский райсуд заявление об его отмене.

Заочное решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2011 года.

Судья С.А. Шкарупина