Дело №2-97/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г. Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земзюлина В.В. к Петрову В.А., Еромолаеву А.А., Руткаускасу В.И., Шабан Е.Н. о признании права собственности в порядке наследования, о признании действий ответчиков незаконными, о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Земзюлин В.В. обратился в суд с иском к Петрову В.А. о признании за ним право собственности в порядке наследования на транспортное средство марки ... государственный регистрационный номер ..., об истребовании данного автомобиля из незаконного владения ответчика. В ходе рассмотрения дела истец, неоднократно уточняя и дополняя исковые требования, заявил в качестве ответчиков Петрова В.А., Ермолаева А.А., Руткаускаса В.И., Шабан Е.Н. и просит признать за ним право собственности в порядке наследования на транспортное средство марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, двигатель №.2, шасси н\у, кузов №, ... цвета; признать действия ответчиков по снятию автомобиля с учета незаконным; признать незаконными договоры купли-продажи автомобиля, заключенные между Петровым В.А. и Ермолаевым А.А., между Ермолаевым А.А. и Руткаускас В.И., между Руткаускас В.И. и Шабан Е.Н.; истребовать у ответчиков указанный автомобиль из их незаконного владения; признать все вышеуказанные сделки недействительными; признать права собственности в порядке наследования на транспортное средство – автомобиль «...» красного цвета; признать действия Петрова В.А. по снятию автомобиля с учета и постановке на учет незаконными; истребовать у Петрова В.А. указанного автомобиля из незаконного владения. Определением суда от 25 мая 2011 года в связи с частичным отказом от иска производство по делу в части исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на транспортное средство – автомобиль «...» ... цвета; о признании действий Петрова В.А. по снятию автомобиля с учета и постановке на учет незаконными; об истребовании у Петрова В.А. указанного автомобиля из незаконного владения, было прекращено. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 08 мая 2010 года умер его брат Земзюлин Д.В. Наследниками 2-й очереди является он и его сестра Петрова О.В., которая отказалась от наследства. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти брата Земзюлина Д.В. На момент смерти брату принадлежал автомобиль марки ... государственный регистрационный номер №. Автомобиль и документы на автомобиль находились у племянника Петрова В.А. Отсутствие подлинников правоустанавливающих документов на автомобиль, которые удерживает ответчик Петров В.А., лишает его возможности получить у нотариуса свидетельство о праве собственности на наследственное имущество после смерти брата. Истец Земзюлин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Представитель истца Земзюлина В.В. – Земзюлина Т.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила в части того, что спорное транспортное средство необходимо истребовать у ответчика Шабан Е.Н. Просит иск удовлетворить в полногм объеме. Ответчик Петров В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении требований отказать, пояснив, что у него была генеральная доверенность, выданная Земзюлиным Д.В., по которой он продал спорный автомобиль Ермолаеву А.А. при жизни наследодателя. Где находится автомобиль в настоящее время, он не знает. Ответчики Ермолаев А.А., Руткаускас В.И., Шабан Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Привлеченная судом в качестве третьего лица Петрова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца Земзюлина В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о смерти I-ЖТ №№, выданному администрацией п.Кировский Пристенского района Курской области, Земзюлин Д.В. умер 08.05.2010 года, о чем составлена запись акта о смерти № 21. Наследники по закону первой очереди не установлены. Из материалов наследственного дела № № к имуществу умершего Земзюлина Д.В. установлено, что наследниками второй очереди после смерти Земзюлина В.Д. являются Земзюлин В.В. и Петрова О.В. Земзюлин В.В. в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу Калининградского нотариального округа Коноваленко О.И. о принятии открывшегося наследства и выдаче ему свидетельства о праве на наследство на имущество. Петрова О.В. в своем заявлении на имя нотариуса Калининградского нотариального округа Коноваленко О.И. от 01.11.2010 г. отказалась от причитающееся ей доли на наследство в пользу брата Земзюлина В.В. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, Земзюлин В.В. является наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти его брата Земзюлина В.В., умершего 08.05.2010 года. Из материалов гражданского дела, сведений ГИБДД по Калининградской области установлено, что на день смерти Земзюлину Д.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство – автомобиль марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, двигатель №.2, шасси н\у, кузов №, ... цвета. Данное транспортное средство 09.11.2010 года было снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности и в этот же день было зарегистрировано за Руткаускасом В.И. Как видно из представленных в суд органами ГИБДД по Калининградской области документов, снятие транспортного средства с регистрационного учета было осуществлено на основании заявления Ермолаева А.А., действующего от имени Земзюлина Д.В. на основании доверенности, выданной 09.11.2010 г. Петровым В.А. в порядке передоверия на основании доверенности № от 31.10.2009 г., выданной Земзюлиным Д.В. В соответствии с требованиями ч.1 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается, в том числе, вследствие смерти доверителя. Учитывая, что доверитель Земзюлин Д.В. умер 08.05.2010 года, то действие доверенности ... от 31.10.2009 г., выданной им на имя Петрова В.А. с правом управления и распоряжения указанным выше транспортным средством, было прекращено 08.05.2010 года. Таким образом, действия поверенного Петрова В.А. по оформлению доверенности в порядке передоверия на имя Ермолаева А.А. с правом управления и распоряжения спорным транспортным средством после смерти доверителя Земзюлина Д.В. являются незаконными, что влечет признание незаконными и дальнейшие действия Петрова В.А., Ермолаева А.А. по снятию 09.11.2010 года транспортного средства с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности Земзюлина Д.В. Стороной ответчика не представлены в суд бесспорные доказательства того, что Земзюлин Д.В. при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством. Выданная на имя Петрова В.А. доверенность на право управления и распоряжения спорным транспортным средством таковым доказательством не является, а лишь свидетельствует о предоставлении Петрову В.А. полномочий по управлению и распоряжению этим транспортным средством, в том числе, с правом продажи. Представленный в суд договор купли-продажи автомобиля от 11 марта 2010 года был заключен между Ермолаевым А.А. и Петровым В.А., действующим от имени Земзюлина Д.В. на основании доверенности. В то же время допустимых доказательств того, что данная сделка состоялась при жизни собственника транспортного средства, а также того, что денежные средства от продажи транспортного средства были впоследствии переданы Земзюлину Д.В., в суд стороной ответчика представлены не были. Наоборот, как следует из материалов гражданского дела, оформление доверенности на имя Ермолаева А.А. на право управления и распоряжения спорным транспортным средством было осуществлено после смерти Земзюлина Д.В., а регистрация транспортного средства за Ермолаевым А.А. вообще не осуществлялась. При таких обстоятельствах суд находит доказанным тот факт, что спорное имущество выбыло из владения Земзюлина Д.В. помимо его воли. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №.2, шасси н\у, кузов №, ... цвета, подлежит включению в наследственную массу, в связи с чем, требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на данный автомобиль подлежит удовлетворению. Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, то, исходя из заявленной истцом рыночной стоимости транспортного средства в размере 150000 рублей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ в местный бюджет с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ). В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Из материалов дела, сведений ГИБДД по Калининградской области установлено, что 09.11.2010 года спорное транспортное средство было зарегистрировано на праве собственности за Руткаускасом В.И. на основании договора купли-продажи №№ от 09.11.2010 года, заключенного с ИП Городнова Ю.Н., действующего на основании свидетельства и по поручению комитента Земзюлина Д.В. Договор комиссии транспортного средства ИП Городновым Ю.Н. был заключен 09.11.2010 года с Ермолаевым А.А., действующим на основании указанной выше доверенности от 09.11.2010 года. В дальнейшем, 02.03.2011 года спорное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности Руткаускаса В.И. и поставлено на учет за новым собственником Шабан Е.Н. с государственным регистрационным номером №/39. Добросовестность приобретателей спорного имущества Ермолаева А.А., Руткаускаса В.И., Шабан Е.Н. по всем указанным выше сделкам предполагается, доказательства обратному суду представлены не были. 12.04.2011 года спорное транспортное средство Шабан Е.Н. было снято с регистрационного учета без дальнейшей регистрации права на данное транспортное средство за кем-либо, в связи с чем, требование истца об истребовании спорного транспортного средства из незаконного владения Шабан Е.Н. подлежит удовлетворению. Оснований для признания незаконными сделок по купле-продаже спорного транспортного средства, заключенных между Петровым В.А. и Ермолаевым А.А., между Ермолаевым А.А. и Руткаускасом В.И., между Руткаускасом В.И. и Шабан Е.Н. у суда не имеется, поскольку истребование спорного имущества из чужого незаконного владения восстанавливает права и законные интересы истца в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Петрова В.А., чьи незаконные действия послужили основаниям для обращения истца в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Земзюлина В.В. к Петрову В.А., Еромолаеву А.А., Руткаускасу В.И., Шабан Е.Н. о признании права собственности в порядке наследования, о признании действий ответчиков незаконными, о признании сделок недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично. Признать за Земзюлиным В.В. право собственности в порядке наследования на транспортное средство – автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №.2, шасси н\у, кузов №, ... цвета. Признать незаконными действия Петрова В.А., Ермолаева А.А. по снятию с регистрационного учета транспортного средства – автомобиля марки «...», ... года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, двигатель №.2, шасси н\у, кузов №, ... цвета. Истребовать из незаконного владения Шабан Е.Н. транспортное средство – автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, двигатель №, шасси н\у, кузов №, серого цвета (последний государственный регистрационный номер №). В остальной части иска отказать. Взыскать с Петрова В.А. в пользу Земзюлина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взыскать с Земзюлина В.В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2011 года. Судья Шкарупина С.А.