Дело 2-510/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой В.П. к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о признании права собственности на реконструированный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева В.П. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просит признать за ней право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права – <адрес >; включить в состав квартиры созданную пристройку площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. В целях организации дополнительных помещений и улучшений жилищных условий ею без получения соответствующего разрешения со стороны администрации была возведена пристройка площадью ... кв.м., также в общую площадь была включена кладовая площадью ... кв.м., в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась на ... кв.м. Перепланировка и переустройство выполнены с учетом строительных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. Указанные обстоятельства лишают ее возможности полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

Истец Лебедева В.П. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Ильчук Т.Ф., Костина Т.В., Пятак Н.И. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Лебедева В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес >. Истцом была произведена реконструкция и перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно произведен демонтаж перегородок между ванной комнатой и туалетом, большим и маленьким коридором, между кухней и коридором, а также произведено присоединение площади балкона к жилой комнате, в частности выполнен монтаж наружной стены с остеклением. Кроме того, со стороны торцевого фасада произведен демонтаж крыльца и в результате произведенной реконструкции выполнена пристройка нового помещения площадью ... кв.м. В настоящее время общая площадь квартиры составляет ... кв.м., в том числе ... кв.м. жилой площади.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции администрацией Гурьевского муниципального района истцу было отказано ввиду отсутствия необходимых документов.

Из технического отчета №№ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что выполненная реконструкция <адрес >, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции <адрес > выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Обследуемая <адрес >, общей площадью ... кв.м. и общей площадью с холодными помещениями ... кв.м., для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная - пригодна.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» Калининградский филиал Гурьевского отделения общая площадь спорного жилого помещения составляет ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.

В соответствии с согласием, имеющимся в материалах дела, собственники квартир 2 и 3 указанного жилого дома Ильчук Т.Ф. и Костина Т.В. не возражают против проведенной истцом реконструкции квартиры, и в результате реконструкции их права и законные интересы нарушены не были.

Поскольку истцом произведена реконструкция жилого помещения, то подлежат применению нормы ГК РФ.

Согласно действующим нормам гражданского законодательства целью реконструкции является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку реконструкция и перепланировка квартиры выполнена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лебедевой В.П. сохранив <адрес > в реконструированном и перепланированном состоянии, и признать за ней право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лебедевой В.П. к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о признании права собственности на реконструированный объект удовлетворить в полном объеме.

Признать за Лебедевой Верой Пранасовной право собственности на измененный в процессе реконструкции и перепланировки объект права - <адрес >, включить в состав квартиры созданную пристройку, площадью 9,4 кв.м.

Считать <адрес > общей площадью с холодными помещения ... кв.м., квартирной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года.

Судья С.А. Шкарупина