Дело № 2-479/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Кириченко Н.П., ООО «Кириченко-Транс», Кириченко С.А. Кириченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ЗАО «Банк Интеза» Бойко А.М., действующий на основании доверенности от 25.08.2010 года, обратился в суд с иском к ИП Кириченко Н.П., ООО «Кириченко-Транс», Кириченко С.А., Кириченко Д.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп ..., с установлением начальной продажной цены ... рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Бойко А.М. указал следующее. 25.07.2008 года между КМБ БАНК (ЗАО) (с 11.01.2010 года произошла смена наименования с КМБ БАНК (ЗАО) на ЗАО «Банк Интеза») и индивидуальным предпринимателем Кириченко Н.П. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме ... рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов на него из расчета 15,5% годовых, с января 2009 года 20,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов на него должны были осуществляется ежемесячно по частям согласно графика возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения кредитного договора истцом были заключены договоры поручительства с ООО «Кириченко-Транс», Кириченко С.А., Кириченко Д.А., по которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика передал в залог залогодержателю транспортное средство: полуприцеп ..., оценочная стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет ... рублей. Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем, возникла кредитная задолженность.

В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Интеза» Бойко А.М., действующий на основании доверенности от 25.08.2010 года, уточнил требования просит взыскать солидарно с указанных выше ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, из них: сумма основного долга и проценты – ... рублей; задолженность по пеням – ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп с ..., с установлением начальной продажной цены ... рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, пояснив как изложено выше.

В судебном заседании ответчик Кириченко Д.С., представитель ответчиков ООО «Кириченко-Транс», Кириченко С.А., ИП Кириченко Н.П. – Савескул Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признали частично, пояснив, что ими не оспаривается наличие задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере ... рублей, по процентам в размере ... рублей, но просят в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пеней. В части обращения взыскания на заложенное имущество иск признают в полном объеме. Кроме того, просят снизить размер задолженности на уплаченную ими комиссию за предоставление кредита в размере ... рублей, поскольку взимание такой платы не соответствует закону.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 05.10.2009 года (протокол №3/2009 от 06.10.2009 года) КМБ Банк (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза» и наименование банка было изменено на полное фирменное наименование банка – Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование – ЗАО «Банк Интеза».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2008 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ИП Кириченко Н.П. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев по 29 июля 2010 года под 15,5% годовых.

Согласно п.3 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов на него равными частями ежемесячно согласно графику возврата кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что 25 июля 2008 года банком ИП Кириченко Н.П. был предоставлен кредит в размере № рублей.

Как следует из материалов дела, заемщиком ИП Кириченко Н.П. в нарушение условий заключенного кредитного договора с сентября 2009 года не вносились необходимые платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 03.05.2011 года образовалась задолженность по основному долгу и процентам в размере ... рублей, задолженность по пеням в размере ... рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика ИП Кириченко Н.П. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

Данные обстоятельства заемщиком ИП Кириченко Н.П. не оспариваются, при этом размер задолженности по основному долгу и процентам в размере ... рублей сторона ответчика признала в полном объеме.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе, в случаях неполучение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты установленной договором или невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, вытекающих из договора.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Кириченко-транс» 25 июля 2008 года был заключен договор поручительства №№, по условиям которого ООО «Кириченко-транс» обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Кириченко Н.П. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Далее, между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Кириченко С.А. 25 июля 2008 года был заключен договор поручительства №№, по условиям которого Кириченко С.А. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Кириченко Н.П. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

25 июля 2008 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и Кириченко Д.С. был заключен договор поручительства №№, по условиям которого Кириченко Д.С. обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Кириченко Н.П. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Из условий указанных выше договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с должником.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При таких обстоятельствах поручители – ООО «Кириченко-транс», Кириченко С.А., Кириченко Д.С. несут ответственность перед банком солидарно с должником ИП Кириченко Н.П., в связи с чем, в пользу истца ЗАО «Банк Интеза» подлежит досрочному взысканию с ИП Кириченко Н.П., ООО «Кириченко-транс», Кириченко С.А., Кириченко Д.С. солидарно сумма просроченного основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку платежей.

При определении размера пеней, подлежащих солидарному взысканию с ответчиков, суд, учитывая требования ст.333 ГК РФ, а также все установленных судом обстоятельств, считает возможным размер пеней уменьшить до ... рублей.

Таким образом, в пользу ЗАО «Банк Интеза» с ИП Кириченко Н.П., ООО «Кириченко-Транс», Кириченко С.А., Кириченко Д.С. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №СПФ/06КЛ-386 от 00.00.00 в размере 1734942,77 рублей.

25 июля 2008 года между Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) и ООО «Кириченко-транс» был заключен договор о залоге №№, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автотранспортное средство: полуприцеп ..., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога банк по обеспеченному залогом обязательству должника вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика.

Согласно ст. 24.1 ФЗ «О залоге» и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Такое же условие предусмотрено условиями договора залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как следует из договора залога транспортного средства №№ от 00.00.00 оценочная стоимость полуприцепа ..., определена в размере ... рублей.

Стороной ответчика определенная договором стоимость заложенного имущества не оспаривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное транспортноесредство и установить начальную продажную цену в размере ... рублей. Денежная сумма, полученная от реализации транспортного средства, подлежит зачислению в счет погашения задолженности ИП Кириченко Н.П. перед ЗАО «Банк Интеза» по соответствующему кредитному договору.

Доводы представителя ответчика, о том, что банк не имел права взимать комиссию за предоставление кредита в размере 1,5 %, суд находит несостоятельными, поскольку спорная денежная сумма является комиссией за выдачу кредита, при этом право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, что предусмотрено ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы истцом подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ИП Кириченко Н.П., ООО «Кириченко-Транс», Кириченко С.А., Кириченко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кириченко Н.П., ООО «Кириченко-Транс», Кириченко С.А., Кириченко Д.С. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно задолженность по кредитному договору №№ от 00.00.00 в размере ... рублей; в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, то есть по ... рублей с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от 00.00.00 транспортное средство – полуприцеп с ..., зарегистрированный на ООО «Кириченко-транс».

Определить начальную продажную цену транспортного средства – полуприцепа ..., в размере ... рублей. Направить денежную сумму, полученную от реализации данного транспортного средства, в счет погашения задолженности ИП Кириченко Н.П. перед ЗАО «Банк Интеза» по кредитному договору №№ от 00.00.00.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.00.

Судья С.А. Шкарупина