Дело № 2-562/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Добижа В.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) Е.А.Мирова, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Добижа В.И. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Добижа В.И., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.06.2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Добижа В.И. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по банку от 29.01.2007 года №. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по 26 июня 2013 года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме 27 июня 2008 года путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в сумме ... рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты не позднее 01 февраля 2011 года, а также досрочно расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 02 февраля 2011 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, из которых ... рублей задолженность по кредиту, ... задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... рублей пени за несвоевременную уплату процентов, ... – пени по просроченному долгу. Считает, что допущенное заемщиком условия кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Мирова Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Добижа В.И. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности по основному долгу и плановым процентам за пользование кредитом, просил отказать в требованиях истца о взыскании пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2008 года между Банком ВТБ (закрытое акционерное общество) и Добижа В.И. был заключен кредитный договор № путем присоединения Добижа В.И. к условиям правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по 26 июня 2013 года с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям указанного кредитного договора погашение кредита Добижа В.И. должно производиться частями согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

28 июня 2008 года Добижа В.И. получил банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) сроком действия до июня 2013 года.

Судом установлено, что 28 июня 2008 года банком Добижа В.И. был предоставлен кредит в размере ... рублей путем зачисления на счет в банке.

Однако Добижа В.И. в нарушение графика погашения кредита платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны Добижа В.И. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.

01 декабря 2010 года в адрес Добижа В.И. заказной почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности по кредиту по состоянию на 02.02.2011 года общая сумма долга по кредитному договору № от 27.06.2008 года составляет ... рублей, из которых ... рублей – задолженность по кредиту, ... – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, ... рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным, каких либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям у суда не вызывают.

Вместе с тем, учитывая требования ст.333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов уменьшить до 5 000 рублей, размер пени по просроченному долгу уменьшить до ... рублей.

Таким образом, кредитный договор от 28 июня 2008 года №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Добижа В.И., подлежит расторжению, а с Добижа В.И. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика надлежит взыскать ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Добижа В.И. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 28 июня 2008 года №, заключенный между СТБ 24 (ЗАО) и Добижа В.И..

Взыскать с Добижа Владимира Ивановича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2008 года в размере ... рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей, а всего в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья: С.А.Шкарупина