Дело №2-236/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браславского Н.В., Браславской С.Н. к Захаровой Л.И., администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Захаровой Л.И. к Браславской С.Н. Браславскому Н.В., администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Дударев Н.Н., действующий на основании доверенностей в интересах Браславской С.Н., Браславского Н.В., обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании за Браславским Н.В. в порядке наследования наследственного имущества, открывшегося после смерти Браславской Н.П. 1/4 доли дома по праву представления, и Браславского В.И., права собственности в размере 1/4 доли по наследованию по закону на жилой дом, общей площадью ... кв.м., из них жилой площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес >; о признании за Браславской С.Н. в порядке наследования наследственного имущества, открывшегося после смерти Браславского Владимира Ивановича, право собственности в размере 1/4 доли по наследованию по закону на жилой дом, общей площадью ... кв.м., из них жилой площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес >.

В обоснование заявленных требований стороной истца в иске указано следующее. 16.03.2001 г. умерла Браславская Н.П. На день её смерти ей и Браславскому В.И. на праве совместной собственности принадлежал указанный выше жилой дом. Браславский В.И. на основании решения Светловского городского суда от ДД.ММ.ГГ был признан безвестно исчезнувшим ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ он был признан умершим (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГ). После их смерти открылось наследство на принадлежавший им в совместной собственности, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти Браславского В.И., умершего ДД.ММ.ГГ, не вступившего в наследство после смерти своей матери Браславской Н.П. После смерти Браславской Н.П. поступило заявления о вступлении в наследство от Захаровой Л.И. Однако из числа наследников лишь истцы путем вступления во владение наследственным имуществом, выразившемся в принятии мер по сохранению и несению соответствующего бремени расходов на содержание жилого помещения, фактически приняли данное открывшееся наследство. Истцы постоянно проживали и проживают по настоящее время в спорном жилом доме, имеют свои личные вещи, используют вещи принадлежащие умершим Браславскому В.И. и Браславской Н.П. Поскольку после смерти Браславской Н.П. наследников из числа лиц, относящихся к наследникам первой очереди, кроме Захаровой Л.И. и Браславского Н.В. как наследника по праву представления, никого не осталось, то истец Браславский Н.В. вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти его бабушки Браславской Н.П. и своего отца Браславского В.И. Истец Браславская С.Н. вправе претендовать на наследственное имущество, открывшееся после смерти своего супруга Браславского В.И.

Ответчик Захарова Л.И., не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями истцов, обратилась в суд со встречным иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1/2 спорного жилого дома.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указала следующее. До смерти её мать Браславская Н.П. проживала несколько месяцев с нею в Московской области. Её мать была собственником спорного жилого дома на праве совместной собственности с сыном Браславским В.И. При жизни матери между нею и братом была достигнута договоренность, что по причине плохого здоровья матери и необходимости ухода за ней, она заберет её в Московскую область и будет ухаживать, а он не будет претендовать на её долю в праве на дом. После смерти их мать Браславская Н.П. была захоронена в Московской области. Непосредственно перед смертью матери ей стало известно, что Браславский В.И. перестал ночевать дома, его никто не видел, домой он не приезжал, с 02.04.2001 г. он был объявлен в розыск. Сразу же после смерти матери она приняла оставшееся после её смерти наследство, приехала в Калининградскую область и оформила документы на выдачу свидетельства о праве на наследство на долю дома матери. По причине отсутствия брата она не стала получать свидетельство о праве на наследство, поскольку надеялась, что через некоторое время объявится. С её разрешения Браславская С.Н. пользовалась спорным жилым домом. Считает, что Браславская С.Н., Браславский Н.В. не могут претендовать на долю дома, оставшуюся после смерти её матери Браславской Н.П., поскольку признание Браславского В.И. умершим 19.09.2006 г., то есть после смерти Браславской Н.П., не допускает призвания Браславского Н.В. к наследованию по праву представления. В связи с чем, она как наследник по закону первой очереди, принявшая наследство в установленном законом порядке, имеет право на 1/2 долю спорного жилого дома, а Браславский В.Н. и Браславская С.Н. вправе претендовать в порядке наследования только на долю дома, принадлежавшую Браславскому В.И.

В судебное заседание истцы-ответчики Браславская С.Н., Браславский Н.В. не явились, их интересы представляли действующие на основании доверенностей Буценко О.Р. и Клыч М.В., которые исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик-истец Захарова Л.И. не явилась, её интересы в судебном заседании представлял действующий на основании доверенности Галактионов Е.Б., который встречные исковые требования и доводы, указанные во встречном иске, поддержал, исковые требования истцов Браславских признал в части признания за ними права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, открывшееся после смерти Браславского В.И.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени ответчик извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Привлеченный в качестве третьего лица нотариус Гурьевского нотариального округа Калининградской области Моргунов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданских дел Светловского городского суда Калининградской области №№, №, суд пришел к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, общей площадью с холодными помещениями ... кв.м., в том числе квартирной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, принадлежит на праве совместной собственности Браславской Н.П. и Браславскому В.И., что подтверждается договором приватизации жилого помещения от 07 марта 1995 года, регистрационным удостоверением № от 15 марта 1995 года.

Соглашение об определении долей в праве собственности на данный жилой дом между собственниками Браславской Н.П. и Браславским В.И. не заключалось, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст.245 ГК РФ их доли считаются равными.

Из свидетельства о смерти I-МЮ № от ДД.ММ.ГГ следует, что Браславская Н.П. умерла 16 марта 2001 года, о чем 17 марта 2001 года в Бабушкинском отделе ЗАГС г.Москвы составлена запись акта о смерти №№.

После смерти Браславской Н.П. открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли указанного выше жилого дома.

Наследниками по закону первой очереди умершей Браславской Н.П. являются её родные дети – Браславский В.И. и Захарова Л.И.

Как установлено из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГ Браславской Н.П., Захарова Л.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти её матери Браславской Н.П. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Из пояснений сторон, материалов гражданских дел Светловского городского суда Калининградской области №№, 2-289/2006 по рассмотрению заявлений супруги Браславского В.И. – Браславской С.Н. следует, что Браславский В.И. 10 февраля 2001 года уехал на работу в г.Калининград и больше не вернулся домой, розыскными мероприятиями установить его место нахождение не представилось возможным, в связи с чем решением Светловского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2002 года Браславский В.И. был признании безвестно отсутствующим с 01 марта 2001 года, а затем решением Светловского городского суда Калининградской области от 08 сентября 2006 года Браславский В.И. был признан умершим 19 сентября 2006 года.

Согласно свидетельству о смерти I-РЕ № Браславский В.И. умер 19 сентября 2006 года, о чем 22 сентября 2006 года отделом ЗАГС администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области.

После смерти Браславского В.И. открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли указанного выше жилого дома.

Наследниками по закону первой очереди умершего Браславского В.И. являются его супруга Браславская С.Н. и его сын Браславский Н.В.

Наследственное дело к имуществу умершего 19 сентября 2006 года Браславского В.И. не заводилось, что следует из сообщения нотариуса Моргунова А.Н. от 17 марта 2011 года.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Браславская С.Н., Браславский Н.В. после смерти наследодателя Браславского В.И. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, на момент его смерти они постоянно проживали и пользовались спорным жилым домом, до настоящего времени несут бремя расходов по его содержанию.

Поскольку спор о праве на наследство, открывшееся после смерти Браславского В.И., отсутствует, другие наследники по закону первой очереди не установлены, суд находит исковые требования Браславской С.Н. и Браславского Н.В. о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю спорного жилого дома в равных долях, то есть по 1/4 доли за каждым, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявляя требования о признании за Браславским Н.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти Браславской Н.П. по праву представления, истцы исходили из того, что на момент смерти Браславский В.И. был постоянно зарегистрирован по спорному жилому помещению, являлся совместным собственником жилого дома, его супруга Браславская С.Н. после смерти Браславской Н.П. принимала меры по сохранению наследственного имущества, от имени Браславского В.И. производила оплату всех необходимых коммунальных и иных платежей, производила за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

Данные доводы стороны истца не основаны на законе.

Согласно статье 1146 (пункт 1) ГК Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведенных правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Как установлено в судебном заседании и указано выше наследник по закону первой очереди умершей Браславской Н.П. – её родной сын Браславский В.И., на день её смерти был признан безвестно отсутствующим.

В случае если наследник по завещанию или по закону признан судом безвестно отсутствующим (ст.42 ГК РФ) право принять наследство сохраняется лишь за этим лицом и не может быть осуществлено другими лицами, которым поручено охранять имущество безвестно отсутствующего или управлять им.

Таким образом, действия супруги Браславского В.И. – Браславской С.Н. по сохранению наследственного имущества, несению расходов по содержанию спорного жилого дома не могут быть расценены как действия Браславского В.И. по принятию наследства, открывшегося после смерти его матери Браславской Н.П.

Наследник, признанный безвестно отсутствующим, сохраняет свой статус наследника и право на принятие наследства в течение установленного срока (ст.1154 ГК РФ). Если безвестное отсутствие наследника было тем обстоятельством, которое лишало наследника возможности получить сведения об открывшемся наследстве, или тем обстоятельством, которое оказалось уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, то в случае своей явки такой наследник вправе в порядке, установленном ст.1155 ГК РФ, требовать восстановления срока и признания его принявшим наследство.

Как установлено из пояснений сторон, материалов гражданского дела, приведенных выше решений Светловского городского суда, Браславский В.И., признанный на день смерти своей матери безвестно отсутствующим, в права наследования не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, а по истечении пяти лет на основании заявления его супруги Браславской С.Н. был признан умершим, при этом датой его смерти считается 19 сентября 2006 года.

Стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие совершение Браславским В.И. каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти его матери Браславской Н.П., в суд не представлены, а то, что на день смерти Брасласвкой Н.П. Браславский В.И. являлся одним из собственников в праве общей совместной собственности на спорный жилой дом, само по себе таковым доказательством не является.

Таким образом, Браславский Н.В. как родной сын умершего 19 сентября 2006 года Браславского В.И. не подлежит призванию к наследованию по праву представления наследственного имущества умершей 16 марта 2001 года Браславской Н.П.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Браславской Н.П., является её дочь Захарова Л.И., в связи с чем, её встречные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению, тогда как исковые требования Браславского Н.В. о признании за ним в порядке наследования по праву представления права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Браславского Н.В., Браславской С.Н. к Захаровой Л.И., администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Браславской С.Н. в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью с холодными помещениями ... кв.м., в том числе, квартирной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Признать за Браславским Н.В. в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью с холодными помещениями ... кв.м., в том числе, квартирной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Захаровой Л.И. к Браславской С.Н., Браславскому Н.В., администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Захаровой Л.И. в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью с холодными помещениями ... кв.м., в том числе, квартирной площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.

Судья С.А.Шкарупина