Дело № 2-663/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года г. Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Солоненко О.А., с участием прокурора Чернышовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина С.Ю. к Ходжаеву В.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Крупцева Л.Е., действующая на основании доверенности в интересах Маркина С.Ю., обратилась в суд с иском к Ходжаеву В.В., в котором просит взыскать материальный вред – расходы на погребение в размере ... рублей, расходы за лечение в размере ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей. На основании ходатайства ответчика определением суда от 14 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ООО «СК «ОРАНТА». В ходе рассмотрения дела истец Маркин С.Ю. исковые требования к ООО «СК «ОРАНТА» и Ходжаеву В.В. разделил, заявив к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании материального вреда – расходы на погребение в размере ... рублей, расходы на лечение в размере ... рублей, к Ходжаеву В.В. о взыскании материального вреда – расходы на погребение в размере ... рублей, моральный вред в сумме ... рублей. Определением суда от 05 апреля 2011 года исковые требования Маркина С.Ю. к Ходажаеву В.В. о взыскании материального ущерба и материального вреда выделены в отдельное производство. В обоснование исковых требований к Ходжаеву В.В. истец в исковом заявлении указал следующее. 19 февраля 2009 г.Ходжаев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее смерть человека по неосторожности. 01 октября 2010 года по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда Ходжаев В.В. осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Маркин С.БЮ. является единственным сыном и членом семьи погибшей Маркиной М.А. В порядке ст.ст.1100, 1101 ГК РФ за причиненные нравственные страдания, когда вред причинен жизни и здоровью источником повышенной опасности подлежит компенсации моральный вред, который истец оценивает в ... рублей. Часть понесенных расходов на погребение, которые не покрывает страховое возмещение, в размере 12170 рублей подлежит взысканию с ответчика. Истец Маркин С.Ю. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Крупцева Л.Е., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Ходжаев В.В., отбывающий наказание в колонии-поселении, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Из письменного отзыва следует, что исковые требования в части взыскания морального вреда не признает, в части расходов на погребение признает. В обоснование заявленных возражений ответчик указал, что после совершения дорожно-транспортного происшествия в ходе предварительного следствия он встречался с Маркиным С.Ю., просил у него прощение за содеянное и предлагал ему помощь, от которой тот отказался. После этого, он предлагал материальную помощь через его представителя, однако ответа на его предложение не последовало. То есть, он всячески пытался помочь истцу материально, но истец уклонялся от его помощи. Находит довод истца о взыскании с него суммы морального вреда 1000000 рублей необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В то же время, ответчик готов в соответствии с законодательством часть средств из заработной платы регулярно перечислять истцу в счет понесенных им расходов на погребение. При вынесении решения просит учесть то обстоятельство, что он полностью осознал произошедшее, несет наказание за совершенное неосторожное преступление, отбывает наказание в колонии поселении, все произошедшее останется с ним до конца жизни, а также то, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, его семья испытывает трудное материальное положение, поскольку остались без его поддержки. Представитель третьего лица ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Заслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Гурьевского районного суда Калининградской области №№, выслушав заключение прокурора, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 октября 2010 года вступил в законную силу, поэтому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд, исходя из установленных указанным приговором суда обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, считает установленным факт совершения ответчиком действий, в результате которых потерпевшей Маркиной М.А. 19 февраля 2009 года были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть. Истец Маркин С.Ю. приходится погибшей Маркиной М.А. родным сыном. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) Согласно ст. 1083 ГК РФ неосторожная вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Ходжаев В.В., являющийся владельцем транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «...». В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 1 указанного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Исходя из положений ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Согласно представленным письменным доказательствами истец Маркин С.Ю. в связи с захоронением матери понес расходы на погребение на общую сумму ... рублей. Определение суда от 25 апреля 2011 года по указанному выше гражданскому делу между Маркиным С.Ю. и ООО «...» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого страховая компания обязуется выплатить Маркину С.Ю. страховую выплату в размере 25000 рублей на возмещение расходов на погребение. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на погребение, не покрытые страховой выплатой, в размере ... рублей. Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Факт того, что в связи с совершенным преступлением Маркину С.Ю. причинен моральный вред в результате противоправных действий Ходжаеву В.В., является очевидным. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, в связи, с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с Ходжаева В.В. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий. Судом учитывается, что погибшая Маркина С.А. являлась единственным близким родственником истца Маркина С.Ю. – его матерью, и потеря близкого человека послужила для него сильным душевным потрясением. Также суд принимает во внимание, что ответчиком Ходжаевым В.В. после дорожно-транспортного происшествия предпринимались меры к оказанию материальной помощи истцу, а также то, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, у него на иждивении находится малолетний ребенок – .... С учетом изложенного, суд считает, что с Ходжаева В.В. в пользу Маркина С.Ю. в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой. В соответствии со ст.103 ГПК РФ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика Ходжаева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маркина С.Ю. к Ходжаеву В.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ходжаева В.В. в пользу Маркина С.Ю. в счет возмещения материального ущерба ... рублей, в счет возмещения морального вреда ... рублей, а всего ... рублей. Взыскать с Ходжаева Валерия Викторовича государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме ... рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года. Судья С.А. Шкарупина