Дело №2-499/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.

при секретаре Солоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А.В. к Мишковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Мишковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес >. В своем заявлении истец указал, что имеет на праве личной собственности квартиру по указанному адресу. Вместе с ним в данной квартире зарегистрирована и проживает его мать – Макаренко Л.Л., а также зарегистрирована и его сестра – Мишкова (до замужества – Макаренко) Н.В. При этом, в 1997 году ответчик вышла замуж, после чего преимущественно проживала по адресу места жительства супруга в <адрес >. Указанное жилое помещение в 2003 году в порядке приватизации приобрела в собственность его мать Макаренко Л.Л., в то время как Макаренко А.В. и ответчик от участия в приватизации добровольно отказались, о чем каждым из них было подано соответствующее заявление. В дальнейшем, в июне 2010 года ответчик переехала жить к своему супругу, по месту фактического проживания своей семьи, куда и вывезла все свои вещи и другое принадлежащее ей имущество. С этого времени она в указанной квартире более не проживала, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не исполняла. Кроме того, не оказывает никакой помощи по уходу за матерью – инвалидом. В то же время, Макаренко Л.Л., на основании договора дарения от 01.07.2010 года подарила принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру истцу, собственником которой он в настоящее время и является. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Клапоцкий П.Ф., действующий на основании доверенности от 03 марта 2011 года, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что в силу требований ст.31 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ при переходе права собственности на спорное жилое помещение к Макаренко Л.А.В. Мишкова Н.В. как бывший член семьи бывшего собственника жилого помещения утратила свое право пользования этим жилым помещением, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Мишкова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что от своих прав на спорное жилое помещение она не отказывалась, её выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, в силу противоправных действий истца, который её не пускает в квартиру. В настоящее время она не имеет постоянного места жительства, проживает, то у мужа, то у родной тети. Считает, что права пользования спорным жилым помещением она не могла утратить, поскольку отказавшись в 2007 году от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования квартирой, полагала, что это право сохраняется за ней и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Третье лицо Макаренко Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав мнение стороны истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем <адрес > ранее являлась Макаренко Л.Л.

Вместе с нею в указанное жилое помещение в установленном законом порядке в были вселены её дети – Макаренко А.В., Мишкова (ранее Макаренко) Н.В.

03 сентября 2007 года квартира приватизирована Макаренко Л.Л. на себя, при этом Мишкова Н.В., Макаренко А.В. дали согласие на приватизацию квартиры в собственность Макаренко Л.Л., отказавшись от своего участия в приватизации.

01 июля 2010 года Макаренко Л.Л. подарила квартиру, о которой возник спор, своему сыну Макаренко А.В.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом Макаренко Л.Л. в силу статьи 209 ГК РФ, на законных основаниях распорядилась по своему усмотрению жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности заключив договор дарения от 01 июля 2010 года.

Макаренко А.В., заявляя исковые требования о прекращении права Мишковой Н.В. пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета, исходил из того, что согласно ст.31 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Данный довод истца не основан на законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку, на момент приватизации Макаренко Л.Л. спорной квартиры, о которой возник спор, Мишкова Н.В. имела равное с нею право пользования этим жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательства, свидетельствующие об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение.

Наоборот, как следует из представленных стороной истца документов, между Макаренко А.В. и Мишковой Н.В. возник спор в отношении этого жилого помещения после его передачи в собственность Макаренко А.В. по договору дарения.

Такие же обстоятельства следуют и из пояснений сторон, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей К., Х., Р.

Более того, из показаний указанных свидетелей установлено, что выезд Мишковой Н.В. в июне 2010 года был вызван именно данной конфликтной ситуацией, в ходе которой Макаренко А.В. вынудил Мишкову Н.В. выселиться из спорного жилого помещения.

Кроме того, из копии финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГ видно, что отсутствие Мишковой Н.В. по спорному жилому помещению носит временный характер.

Ссылки истца на наличие у мужа Мишковой Н.В. жилого помещения в собственности суд находи несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения по возникшему спору.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес >, Мишкова Н.В. не утратила, равно как и после перехода права собственности на него к Макаренко А.В. по договору дарения, в связи с чем, исковые требования Макаренков А.В. о признании Мишковой Н.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением, о снятии её с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макаренко А.В. к Мишковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Шкарупина С.А.