Дело №2-92/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Солоненко О.А.,

с участием прокурора Чернышовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бассана А.С. к Безуспарису В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Балтрушайтис А.Г., действующий в интересах Бассана А.С. на основании доверенности от 08.11.2010 года, обратился в суд с иском к Безуспарису В.А. с иском о взыскании недополученной суммы причиненного его имуществу вреда в размере ... рублей, о взыскании морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание Бассан А.С. не явился, его интересы представлял Балтрушайтис А.Г., который в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшил и просил взыскать недополученную сумму причиненного имуществу вреда в размере ... рублей, взыскать причиненный моральный вред в размере ... рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, затраты на представителя в размере ... рублей и расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала следующее. 20.06.2010 г в 18ч 30мин в г.Калининграде на пересечении Советского пр-та с ул.Полецкого произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – мотоцикла ... принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем марки ... под управлением Безуспариса В.А. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновником данного ДТП признан Безуспарис В.А., вследствие чего страховой компанией ООО «СК «ОРАНТА» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей в соответствии с актом о страховом случае. Поскольку согласно заключению эксперта №399/19.2 от 31.03.2011 г. средняя рыночная стоимость мотоцикла на 20.06.2010 г. с учетом нахождения данного мотоцикла в технически исправном состоянии составила ... рублей, а стоимость годных остатков составила ... рублей, то считает, что с ответчика взысканию подлежит недополученная истцом сумма причиненного имуществу вреда в размере ... рублей. Кроме того, из-за полученных травм истец находился на стационарном лечении, а затем на лечении в поликлинике по месту жительства у травматолога. С момента получения травм, за время лечения и до настоящего времени он испытал сильное моральное потрясение, а также сильные физические и нравственные страдания. Считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Ответчик Безуспарис В.А., его представитель Румянцев А.Г. исковые требования не признали, пояснив следующее. В дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.06.2010 года, виноваты оба водителя, поскольку и действия водителя Бассан А.С., управлявшего мотоциклом, которые не соответствуют п.1.3, п.9.7 и п.10.1 ПДД, и действия водителя Безуспарис В.А., управлявшего автомобилем, которые не соответствуют требованиям п.13.9, п.8.1 ПДД, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Считают, что данные выводы полностью подтверждаются выводами эксперта, изложенные в заключении специалиста №17862 от 20.04.2011 г. В связи с наличием обоюдной вины водителей, полагают, что требования истца в части взыскания материального вреда удовлетворению не подлежат. В части взыскания морального вреда считают, что заявленная истцом сумма подлежит уменьшению до ... рублей.

Привлеченная судом в качестве третьего лица страховая компания ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «СК «ОРАНТА».

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №678 (ОМ №4 УВД по г.Калининграду), заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 20 июня 2010 года на нерегулируемом перекрестке ул.Советский проспект с ул.Полецкого г.Калининграда произошло дорожно-транспортное происшествие.

Так, Безуспарис В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Полецкого в сторону ул.Советский проспект, при совершении на нерегулируемом перекресте маневра «поворот налево» не выполнил требования знака 2.4 «Уступить дорогу», не убедился в безопасности совершаемого маневра и на проезжей части главной дороги – ул.Советский проспект допустил столкновение с мотоциклом ...», государственный регистрационный знак № под управлением Бассан А.С., который двигался по ул.Советский проспект в сторону центра г.Калининграда.

Из анализа материалов дорожно-транспортного происшествия, в том числе схемы места дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, письменных пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев, а также представленных стороной ответчика фотографий места дорожно-транспортного происшествия и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны ответчика Ш., Б. суд приходит к выводу, что только действия водителя Безуспариса В.А., выехавшего на перекресток в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку именно не выполнение данных требований Правил дорожного движения РФ повлекло столкновение на нерегулируемом перекрестке на проезжей части главной дороги (ул.Советский проспект) указанных выше транспортных средств.

Не выполнение же водителем Бассан А.С. требований Правил дорожного движения РФ при расположении транспортного средства – мотоцикла «...» на проезжей части, а также не соблюдение водителем Бассан А.С. скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на что ссылается в обоснование заявленных возражений сторона ответчика, в причинно-следственной связи с произошедшим на главной дороге (ул.Советский проспект) дорожно-транспортным происшествием состоять не могут, поскольку водитель Бассан А.С. при управлении мотоциклом «...» двигался по проезжей части, которая являлась главной дорогой относительно дороги, с которой выезжал автомобиль марки «...», и имел преимущественное право пересечения нерегулируемого перекрестка.

Суд не принимает во внимание представленное стороной ответчика заключение специалиста №17862 от 20.04.2011 года о том, что нарушения водителями Бассан А.С. и Безуспариса В.А. Правил дорожного движения РФ состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествия, поскольку, эксперт, приходя к выводу о нарушениях водителями Правил дорожного движения РФ, никак не обосновал свой вывод о наличии причинно-следственной связи всех этих нарушений с дорожно-транспортным происшествием.

Действия водителя мотоцикла Бассан А.С., направленные на уменьшение риска получения вреда здоровью в результате неминуемого столкновения, при определении виновника дорожно-транспортного происшествия не имеют значения.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным вину Безуспариса В.А. в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл «...» получил механические повреждения, водитель Бассан А.С. получил телесные повреждения.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела, пояснений допрошенных в судебном заседании специалистов, давших свое заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикл «...», следует, что восстановительный ремонт данного мотоцикла экономически нецелесообразен т.к. стоимость ремонта превышает его рыночную стоимость. Кроме того, из пояснений стороны истца следует, что Бассан А.С. от восстановительного ремонта мотоцикла отказался, считая его не подлежащим восстановлению.

С учетом данных обстоятельств судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ГУ Калининградской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта №399/19.2 от 31.03.2011 г. средняя рыночная стоимость мотоцикла «...» на 20 июня 2010 года с учетом нахождения данного мотоцикла в технически исправном состоянии составляла ... рублей, стоимость годных остатков мотоцикла «...» с учетом имеющихся повреждений, полученных при ДТП, составляет ... рублей.

Из материалов дела также установлено, что страховой компанией ООО «СК «ОАРАНТА», в которой была застрахована гражданская ответственность Безуспариса В.А., во исполнение требований Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Таким образом, денежная сумма, которую просит взыскать истец с Безуспариса В.А., в размере ... рублей (... – ... – 120000 = ... рублей) обоснованна и соответствует требованиям закона.

Судом также установлено, что в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями Бассан А.С. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ ГБСМП с 20.06.2010 г. по 01.07.2010 г., а затем был выписан на лечение в поликлинику по месту жительства у травматолога (хирурга).

Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт того, что в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями Бассану А.С. причинен моральный вред, является очевидным.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию, в связи, с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с Безуспариса В.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины нарушителя, его имущественное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, и считает, что с Безуспариса В.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей. Данную сумму суд находит разумной и справедливой.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, характер, степень и сложность рассмотренногодела, степень участия представителя в рассмотрении дела, с учетом требований разумности и соразмерности размера расходов с объемомзащищаемых прав, считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Факт несения истцом данных расходов полностью подтвержден представленными документами: квитанцией на оплату юридических услуг серии АА №000178 от 09.11.2010 г., кассовым чеком от 09.11.2010 г., справкой о трудовых отношениях ООО «СПАС» с Балтрушайтисом А.Г.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бассана А.С. к Безуспарису В.А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Безуспариса В.А. в пользу Бассана А.С. в счет возмещения материального вреда ... рубля, в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, а всего в сумме ... рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года.

Судья Шкарупина С.А.