Дело №2-341/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года г.Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А. при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелева В.И., Цепелевой Л.В., Мартинсон Е.Э. к Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, Коломейцеву А.В., Кондратьевой Л.В. о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, изменении размера долей участников долевой собственности в нежилом здании, УСТАНОВИЛ: Цепелева Л.В. обратилась в суд с иском к отделу архитектуры администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, с участием третьих лиц Цепелева В.И., Мартинсона Е.Э., Кондратьевой Л.А., Коломийцева А.В., о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес >. Цепелев В.И. обратился в суд с самостоятельным иском к отделу архитектуры администрации Гурьевского муниципального района <адрес >, с участием третьих лиц Цепелевой Л.В., Мартинсон Е.Э., Кондратьевой Л.А., Коломийцева А.В., о признании права собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес >. Мартинсон Е.Э. также обратилась в суд с самостоятельным иском к отделу архитектуры администрации Гурьевского муниципального района <адрес >, с участием третьих лиц Цепелева В.И., Цепелевой Л.В., Кондратьевой Л.А., Коломийцева А.В., о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес >. Определением суда от 09 марта 2011 года указанные выше иски были объединены в одно производство. В ходе рассмотрения гражданского дела истцы Цепелев В.И., Цепелева Л.В., Мартинсон Е.Э. исковые требования изменили и просят сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, общей площадью ... кв.м. в реконструированном состоянии; признать за Цепелевым В.И. право собственности на ... доли, за Цепелевой Л.В. право собственности на ... доли, за Мартинсон Е.Э. право собственности на ... доли в указанном реконструированном нежилом здании; изменить размер доли участника долевой собственности указанного объекта недвижимости Коломийцева А.В. на ... долю. В обоснование заявленных требований истцы в своем иске указали, что в августе 2001 года между ними и ООО «Зверохозяйство «Гурьевское» был совершен обмен трехкомнатной квартиры, находящейся в г. Калининграде, на нежилое помещение в поселке <адрес > (административное здание). После регистрации договоров мены, истцы стали долевыми собственниками указанного объекта недвижимости и своими силами произвели реконструкцию своих долей под жилые помещения, то есть отдельные квартиры. Согласно техническому заключению, произведенная реконструкция соответствует требованиям СНиП, и квартиры пригодны к эксплуатации, как жилые для постоянного проживания. В ходе перепланировки нежилых помещений основные перекрытия, стены и фундамент не изменялись, не разрушались, все осталось на прежних местах. В ходе реконструкции и ремонта были поставлены новые перегородки для оборудования вспомогательных помещений. Полностью произведен ремонт кровли с заменой шифера на пластиковую черепицу. В результате реконструкции кровли была увеличена общая площадь всего нежилого помещения на 35,6 кв.м. Подведен природный газ, имеется ванная, коридор, кухня, отопление от двухконтурного котла. Общие площади жилых помещений после реконструкции нежилых, не изменились. При обращении истцов в администрацию <адрес > с заявлением о переводе нежилых помещений в жилые, им было отказано в виду отсутствия необходимых документов. Кроме истцов участниками долевой собственности на нежилое здание являются Коломейцев А.В., проживающий в кв. № № и Кондратьева Л.А., проживающая в кв. № №, которая в 2003 году выделила свою долю в натуре в виде отдельной трехкомнатной квартиры, площадью ... кв.м. При реконструкции и ремонте (возведении новой кровли) увеличилась общая площадь всего нежилого здания и в настоящее время составляет ... кв.м. Соответственно произошло изменение в размере долей каждого участника общей долевой собственности. Размер долей распределился следующим образом: доля Цепелева В.И., с учетом увеличения общей площади административного здания составляет ...; Цепелевой Л.В. – ...; Мартинсон Е.Э. – ...; Коломейцева А.В. – .... С августа 1997 года истцы проживают в указанных квартирах, зарегистрированы там по месту жительства и другой жилплощади не имеют. Реконструкция нежилых помещений производилась ими только с целью улучшения жилищных условий семей, не затрагивает интересы других собственников, проживающих в других квартирах нежилого здания. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец Цепелев В.И., действующий от своего имени, а также в интересах истца Цепелевой Л.В., на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просит их удовлетворить. Истец Мартинсон Е.Э., в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просит их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ответчик Коломейцев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ответчик Кондратьева Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истцов признает и просит их удовлетворить. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Цепелева В.И., Цепелевой Л.В. и Мартинсона Е.Э. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что на основании договора мены с доплатой от 02.04.2001 года Цепелевой Л.В. на праве долевой собственности принадлежит ... доля в праве на административное здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГ, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Цепелеву В.И. на праве долевой собственности принадлежит ... доля в праве на административное здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГ, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Мартинсон Е.Э. на праве долевой собственности принадлежит ... доля в праве на административное здание общей площадью 909,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГ, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, а также соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГ, Цепелеву В.И., Цепелевой Л.В., Мартинсон Е.Э. принадлежит земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГ, выданным Управлением Росреестра по <адрес >. Как следует из решения Гурьевского районного суда <адрес > от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, ... доля Кондратьевой Л.А. в праве на административное здание общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, выделена в натуре – в виде отдельной трехкомнатной <адрес >, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной в указанном административном здании. Согласно техническому паспорту на административное здание № «б» по <адрес > по состоянию на ДД.ММ.ГГ, общая площадь дома составляла ... кв.м. В настоящее время истцами была произведена самовольная реконструкция указанного административного здания с увеличением общей площади. Как следует из инвентарного дела на строение №«б» по <адрес >, общая площадь реконструированного объекта права составляет 934,6 кв.м. Согласно Техническому заключению на нежилое здание по <адрес >, выполненному в 2009 году ООО «БАЛТПРОМПРОЕКТ», состояние основных несущих оборудованных квартир удовлетворительное. Согласно Техническому отчету по нежилому зданию по <адрес >, выполненному в 2010 году ООО «БАЛТПРОМПРОЕКТ», указанное здание представляет собой одно-двухэтажное кирпичное строение с подвалом под часть здания. Здание III группы капитальности, в плане имеет прямоугольную форму, оборудовано водопроводом, канализацией, сетевым газом, подключено к сетям электроснабжения. Отопление и горячее водоснабжение обследуемых помещений осуществляется от индивидуальных газовых двухконтурных котлов. В ходе перепланировки помещений организовано 5 квартир на первом этаже с самостоятельными выходами наружу. Материалы, используемые при ремонтных работах, сертифицированы по Российской Федерации. Планировка обследуемых квартир №, №, № отвечает действующим нормам СНиП 31-01-2003. Работы по ремонту и реконструкции помещений квартир выполнены технически грамотно, с соблюдением норм и СНиП. Как указано выше и установлено судом, спорное административное здание находится в пользовании и владении долевых собственников, где исходя из общей площади ... кв.м. – ... доли в праве общей долевой собственности принадлежит Цепелевой Л.В., ... доли принадлежит Цепелеву В.И., ... доли принадлежит Мартинсон Е.Э., ... доли принадлежит Коломейцеву А.В., а выделенная в натуре доля в виде жилого помещения - квартиры №№, принадлежит Кондратьевой Л.А. Из представленного в судебное заседание Соглашения о разделе долей в измененном в процессе реконструкции административного здания между долевыми собственниками следует, что у Цепелевой Л.В. в пользовании находятся помещения здания (по техническому паспорту помещения квартиры №№), общей площадью 131,1 кв.м.; в пользовании Цепелева В.И. находятся помещения здания (по техническому паспорту помещения квартиры №№), общей площадью ... кв.м.; в пользовании Мартинсон Е.Э. находятся помещения здания (по техническому паспорту помещения квартиры №№ общей площадью ... кв.м., встроенное помещение лит.I, общей площадью ... кв.м., и помещение подвала, общей площадью ... кв.м., а всего – помещения общей площадью ... кв.м.; в пользовании Коломийцева А.В. находятся помещения встроенного помещения лит.II, общей площадью ... кв.м., и помещения подвала, общей площадью ... кв.м., а всего – помещения общей площадью ... кв.м. Остальные помещения административного здания, расположенные на первом этаже, общей площадью 17,4 кв.м., являются местами общего пользования долевых собственников и собственника квартиры №№ Исходя из общей площади реконструированного административного здания без учета мест общего пользования (... кв.м. – ... кв.м. = ... кв.м.) и площадей помещений, занимаемых долевыми собственниками, собственником квартиры №№, в праве собственности на реконструированный объект права доля Цепелевой Л.В. (... кв.м.) составляет ..., доля Цепелева В.И. (... кв.м.) – ..., доля Мартинсон Е.Э. (... кв.м.) – ..., доля Коломейцева А.В. (... кв.м.) – ..., оставшаяся ... доля приходится на принадлежащую Кондратьевой Л.А. на праве собственности квартиру №№ Администрацией Гурьевского городского округа в переводе нежилого дома в жилой после реконструкции было отказано по причине отсутствия документов, предусмотренных п.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ. Вопросы самовольной реконструкции не урегулированы положениями ни гражданского, ни жилищного законодательства, в связи с чем, на основании ст.6 ГК РФ суд считает возможным применить нормы о самовольных постройках (ст.222 ГК РФ) по аналогии закона. Учитывая, что работы по реконструкции нежилого дома без соблюдения требований закона начались до введения в действие новой редакции ст.222 ГК РФ (ФЗ от 27.07.2010 г. №194-ФЗ), то по данному спору применению подлежит ст.222 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 г. При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить административное здание, расположенное по адресу: <адрес >, в реконструированном состоянии; считать данное административное здание общей площадью ... кв.м.; внести соответствующие изменения в технические характеристики этого объекта права. С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.245 ГК РФ подлежат изменению доли долевых собственников данного жилого дома. При обоснование заявленных требований истцами были допущены математические ошибки, поскольку неверно была определена общая площадь дома, в связи с чем, требования истцов в части признания за ними права собственности на реконструированный объект права и в части изменения доли долевого собственника Коломейцева А.В. подлежат удовлетворению в иных долевых пропорциях, чем указано в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Цепелева В.И., Цепелевой Л.В., Мартинсон Е.Э. к Администрации Гурьевского муниципального района <адрес >, Коломейцеву А.В., Кондратьевой Л.В. о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, изменении размера долей участников долевой собственности в нежилом здании, удовлетворить. Сохранить административное здание, расположенное по адресу: <адрес >, общей площадью ... кв. м., в реконструированном состоянии; считать данное административное здание общей площадью ... кв.м.; внести соответствующие изменения в технические характеристики этого объекта права. Признать за Цепелевым В.И. право собственности на ... долю в праве долевой собственности на измененное в процессе реконструкции административное здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес >. Признать за Цепелевой Л.В. право собственности на ... долю в праве долевой собственности на измененное в процессе реконструкции административное здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес >. Признать за Мартинсон Е.Э. право собственности на ... долю в праве долевой собственности на измененное в процессе реконструкции административное здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес >. Изменить принадлежащую Коломейцеву А.В. ... долю в праве долевой собственности на административное здание <адрес >, общей площадью ... кв.м., на ... долю в праве собственности на измененное в процессе реконструкции административное здание, общей площадью ... кв.м. на нежилой <адрес >. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. Судья Шкарупина С.А