Дело № 2-1392/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01ноября 2011 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А., при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Рыжковой С.Т. к Лущик А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова С.Т. обратилась в суд с иском к Лущик А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере эквивалентном ... евро, что по состоянию на 22 августа 2011 года исходя из Курса ЦБ РФ евро к рублю составляет ... рубля.

В последующем истец Рыжкова С.Т. изменила основания иска и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение денежные средства в размере эквивалентном 10700 евро, что по состоянию на 12 октября 2011 года исходя из Курса ЦБ РФ евро к рублю составляет ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ее дочь Чернышова М.А. встречалась с Лущиком А.В., который 04 сентября 2008 года упросил дать ей денежные средства в размере ... евро. В октябре 2008 года она обнаружила пропажу, дочь объяснила, что данные денежные средства передала ответчику. 23 октября 2008 год ответчик составил расписку о том, что он ей вернет данные денежные средства частями в течении 37 месяцев, начиная с 01 ноября 2008 года при ежемесячном платеже в сумме эквивалентной 300 евро. В ноябре 2008 года она получила в счет возвращения долга ... евро. Оставшиеся денежные средства в полном объеме ответчиком до настоящего времени не возвращены. Полагает, что в силу требования ст. 1102 ГК РФ, указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец Рыжкова С.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным выше.

Ответчик Лущик А.В. в судебном заседании, не оспаривая своей обязанности вернуть истцу денежную сумму в размере ... евро, против удовлетворения иска возражал, по мотиву отсутствия у него материальной возможности вернуть эти денежные средства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о перемене имени I№, выданному отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области Чернышова С.Т. переменила фамилию на Рыжкову, о чем 08 июня 2009 года составлена запись №19.

Как видно из материалов дела, 18 октября 2008 года Лущик А.В. обязался возвратить денежные средства на общую сумму ... евро не позднее 28 октября 2009 года, о чем им была составлена соответствующая расписка на имя Чернышёвой С.Т.

23 октября 2008 года Лущиком А.В. была оформлена другая расписка, из которой следует, что он обязался ежемесячно в течении 37 месяцев возвратить Чернышёвой С.Т. принадлежащие ей денежные средства в сумме эквивалентной ... евро каждое 28 число месяца до полного возврата, начиная с 01 ноября 2008 года, или вернуть причиненный материальный ущерб досрочно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в ноябре 2008 года Лущик А.В. вернул Рыжковой С.Т. денежные средства в размере эквивалентном ... евро. Оставшиеся денежные средства в размере эквивалентном ... евро до настоящего времени им не возвращены.

Из пояснений сторон установлено, что договорные отношения между сторонами о передаче Лущику А.В. денежных средств в размере ... евро и о порядке пользования этими денежными средствами отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона.

Поскольку имущество – денежные средства, были взяты Лущиком А.В. без установленных законом или сделкой оснований, обязательства по возврату указанных денежных сумм перед Рыжковой (ранее Чернышёвой) С.Т. не исполнены, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ обобязательствах, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Учитывая пояснения сторон в совокупности с представленными стороной истца расписками, приведенными выше, суд приходит к выводу о доказанности факта безосновательного приобретения ответчиком денежных средств в размере ... евро, принадлежащих Рыжковой С.Т.

При таких обстоятельствах исковые требования Рыжковой С.Т. о взыскании с ответчика Лущщик А.В. неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере эквивалентном 10700 евро подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно информационному письму Центрального Банка РФ курс евро на 01 ноября 2011 года 1 составил ... рублей.

Таким образом с ответчика Лущик А.В. в пользу Рыжковой С.Т. подлежат взысканию денежные средства в размере эквивалентном ... евро, что на день вынесения решения суда составляет 455178 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме ... рублей, то уплаченная истцом сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу, а оставшаяся сумма 71,16 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыжковой С.Т. к Лущик А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лущика А.В. в пользу Рыжковой С.Т. денежные средства в размере эквивалентном ... евро, что на день вынесения решения суда составляет ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Лущика А.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья: С.А. Шкарупина