Дело №2-672/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г.Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А. при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой И.Н., Меркулова И.Н. к Меркулову Н.Н. об устранении препятствий пользования жилым помещением, по иску Меркулова Н.Н. к Меркулову И.Н. о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Меркулова И.Н., Меркулов И.Н. обратились в суд с заявлением к Меркулову Н.Н., в котором просят обязать ответчика выдать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес >; запретить Меркулову Н.Н. менять замки в квартире по адресу: <адрес >, без их согласия или иным образом препятствовать в пользовании помещением. В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1994 года их семья из четырёх человек: истцов - Меркуловой И.Н., Меркулова И.Н., их родителей -Меркулова Н.Н., Меркуловой Л.В., проживала в квартире по адресу: <адрес >, с 1995 года. Данное жилое помещение было предоставлено на весь состав семьи, все были зарегистрированы по указанному адресу с 13 января 1995 года. На настоящий момент квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Ответчик стал угрожать и настаивать на их отказе от доли квартиры, после чего стали происходить конфликты, в результате чего 03.01.2006 года ответчик врезал новый замок, ключей от которого они не имеют. В жилое помещение ответчик их не пускает. В течение пяти лет ответчик конфликтует с ними, добровольно с ними определить порядок пользования квартиры не желает. В настоящее время ответчик препятствует их проживанию в квартире. От квартиры они не отказываются, оплачивают коммунальные платежи, другого жилья не имеют, намерены постоянно проживать в этом жилом помещении. Меркулов Н.Н. также обратился в суд с иском к Меркулову И.Н., Меркуловой И.Н., в котором просит снять их с регистрационного учета по жилому помещению по адресу: <адрес >. Определением суда от 17 мая 2011 года указанные дела были объединены в одно производство. Определением суда от 05 июля 2010 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Меркулова Н.Н. к Меркуловой И.Н. о снятии с регистрационного учета было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1995 года Меркулов И.Н. после регистрации брака с Костиной (Меркуловой) Ю.П. стал постоянно проживать по месту жительства своей супруги <адрес >, Калининградской области. Личные вещи из квартиры он вывез, ключей от квартиры не имеет, в квартире не проживает более пяти лет. Поскольку он является ответственным квартиросъемщиком, а Меркулов И.Н. не проживает более пяти лет, в добровольном порядке отказался от пользования жилым помещением в поселке Доброе, <адрес >, проживает по указанному выше адресу, то считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец Меркулова И.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по доводам, изложенным выше. Истец-ответчик Меркулов И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик-истец Меркулов Н.Н., его представитель Лукаш С.А. в судебном заседании свои исковые требования о снятии с регистрационного учета Меркулова И.Н. поддержали, просят их удовлетворить по доводам изложенным выше. Исковые требования Меркуловой И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением Меркулов Н.Н. признал в полном объеме, выразил согласие на вынесение судом решения об удовлетворении данных исковых требований. С требованиями Меркулова И.Н. не согласился, пояснив, что он Меркулову И.Н. в пользовании спорным жилым помещением не препятствует, неоднократно предлагал последнему переехать и проживать вместе с ним. Представитель третьего лица ОУФМС России по Калининградской области в Гурьевском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Выслушав мнение сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, показания свидетелей Д., В., К., а также материалы гражданского дела Гурьевского районного суда Калининградской области № (№), суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес >, является муниципальной собственностью. Вступившим в законную силу 19 декабря 2007 года решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 10 октября 2007 года установлено, что в указанное выше жилое помещение Меркулов И.Н., Меркулова И.Н. вселились вместе с своими родителями – отцом Меркуловым Н.Н., матерью Меркуловой Л.В., в 1995 году и в силу требований ст.69 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ приобрели равные права и обязанности по договору найма этого жилого помещения. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Меркулов И.Н. и Меркулова И.Н. не проживают в указанном жилом помещении с 2006 года. Соглашаясь с доводами истца Меркуловой И.Н. о невозможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении ввиду наличия препятствий со стороны отца Меркулова Н.Н., ответчик Меркулов Н.Н. исковые требования Меркуловой И.Н. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику Меркулову Н.Н. судом разъяснены. Данное признание иска ответчиком заявлено добровольно, в присутствии своего представителя Лукаша С.А., признание иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии по ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При таких обстоятельствах, в силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования Меркуловой И.Н. к Меркулову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме. Заявляя требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, Меркулов И.Н. указал на невозможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении ввиду наличия препятствий со стороны отца Меркулова Н.Н. В то же время, в ходе рассмотрения дела дал пояснения о том, что в настоящее время временно проживает по месту жительства своей супруги, вселяться в спорное жилое помещение не намерен, поскольку проживание в <адрес > для него в настоящее время является более удобным. Ответчик Меркулов Н.Н., не признавая исковые требования Меркулова И.Н., сослался на отсутствие с его стороны каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением. С учетом позиции стороны ответчика, Меркуловым И.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ, которой закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, не были представлены в суд какие-либо доказательства в подтверждение доводов о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Меркулова Н.Н. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Меркулова И.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес >, не имеется. Не подлежат удовлетворению и исковые требования Меркулова Н.Н. о снятии Меркулова И.Н. с регистрационного учета по указанному выше жилому помещению ввиду утраты им права пользования этим жилым помещением по следующим основаниям. Вопросы расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения регулируются статье 83 ЖК РФ. В силу п.3 данной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Из анализа указанных норм жилищного законодательства РФ следует, что в случае выезда нанимателя из жилого помещения договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в связи с утратой права пользования этим жилым помещением лишь при наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ бесспорные доказательства, подтверждающие отказ Меркулова И.Н. от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, Меркуловым Н.Н. в суд представлены не были. Наоборот, как следует из материалов дела, при заключении 01 октября 2009 года с администрацией Гурьевского муниципального района договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес >, Меркулов Н.Н. членами своей семьи указал, в том числе, своего сына Меркулова И.Н. Законность вселения в спорное жилое помещение Меркулова И.Н., а также его регистрация по жилому помещению установлена приведенным выше решением суда от 10 октября 2007 года. Из пояснений стороны установлено, что в спорном жилом помещении Меркулов И.Н. проживал до 2006 года, а затем временно стал проживать по жилому помещению своей супруги по адресу: <адрес >. Равного с нанимателем данного жилого помещения Костиной М.А права пользования и проживания в этом жилом помещении Меркулов И.Н. не приобретал, его проживание носит временный характер. Его временное проживание по иному жилым помещениям вызвано объективными причинами: местом работы супруги, местом посещения детского сада его несовершеннолетним сыном. Из материалов гражданского дела №(№) по иску Меркулова Н.Н. к СПК колхоз «<данные изъяты>», Меркуловой Л.В., Меркулову И.Н., Меркуловой И.Н. о признании права собственности на жилое помещение, а также пояснений Меркулова И.Н., данных им в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что он от права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не отказывался, намерен пользоваться этим жилым помещения на равных с Меркуловым Н.Н. правах, а также принять участие в приватизации жилого помещения. Из пояснений Меркулова Н.Н. и представленных им документов установлено, что он на протяжении спорного периода времени оплачивал лишь свою часть расходов на оплату предоставляемых коммунальных услуг. С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных выше, длительное непроживание Меркулова И.Н. по спорному жилому помещению при отсутствии препятствий в пользовании этим жилым помещением со стороны Меркулова Н.Н. не свидетельствует о безусловной утрате им прав на спорное жилое помещение. Кроме того, как следует из пояснений Меркулова Н.Н., его обращение в суд с указанными выше требованиями было вызвано тем, что при наличии регистрации по жилому помещению Меркулова И.Н., отказывающегося принять участие в приватизации жилого помещения, он лишен возможности оформить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем, данные доводы были полностью опровергнуты, как пояснениями Меркулова И.Н., Меркуловой И.Н., так и материалами исследованного в судебном заседании гражданского дела №(№), в ходе рассмотрения которого Меркулов И.Н. возражал против приватизации спорного жилого помещения в единоличную собственность Меркулова Н.Н. и заявил о желании принять участие в приватизации жилого помещения вместе с Меркуловым Н.Н. Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Меркулов И.Н. не утратил интереса к спорному жилому помещению, в связи с чем, он не может быть признан утратившим права на жилое помещение по адресу: <адрес >, а соответственно, отсутствуют и основания для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Меркуловой И.Н. к Меркулову Н.Н. об устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме. Обязать Меркулова Н.Н. выдать Меркуловой И.Н. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес >. Запретить Меркулову Н.Н. менять замки в квартире, расположенной по адресу: <адрес >, без согласования с Меркуловой И.Н., а также создавать ей иные препятствия в пользовании данным жилым помещением. В удовлетворении иска Меркулова И.Н. к Меркулову Н.Н. об устранении препятствий пользования жилым помещением отказать в полном объеме В удовлетворении иска Меркулова Н.Н. к Меркулову И.Н. о снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года. Судья Шкарупина С.А.