Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумского ФИО9 к Прокуратуре Калининградской области РФ, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде,

У С Т А Н О В И Л :

Шумский В.И. обратился в суд с иском о взыскании с Прокуратуры РФ Калининградской области, Управления министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, сумму размере 2 000 000 рублей, указав, что уголовное дело по обвинению его по ч. 1 ст. 119 УК РФ –в угрозе убийством, было возбуждено ДД.ММ.ГГ на основании материалов проверки, содержавших недостоверные сведения, без должной их проверки. При производстве дознания были допущены многочисленные процессуальные нарушения, доказательства по делу были собраны с нарушением норм УПК РФ. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, и на его утверждения о своей невиновности, в его отношении был составлен обвинительный акт, утвержденный прокурором, который также не обеспечил устранение допущенных в ходе производства дознания нарушений и направил уголовное дело с данным обвинительным актом в суд. При рассмотрении дела мировым судьей, также были допущены, как нарушения процессуальных норм, так и материального права, в его отношении был постановлен незаконный обвинительный приговор. При этом данный приговор был основан не только на противоречивых, но и на недопустимых доказательствах, следствием чего явилась его отмена судом апелляционной инстанции и постановление в его отношении судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГ оправдательного приговора, оставленного судебной коллегией по уголовным делам Калининградского областного суда ДД.ММ.ГГ без изменения.

При этом незаконными действиями органов публичной власти была нарушена его личная свобода, умалены его честь и достоинство, охраняемые законом. Между тем до настоящего времени должностные лица прокуратуры не принесли свои официальные извинения, тем самым усугубляя и без того сложное психологическое состояние истца после пережитого, увеличивая нанесенный моральный вред. За время судебного следствия участвовал в 22 судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он находился под подпиской о невыезде, он был ограничен в правах на личную неприкосновенность, право определять свое место пребывания, не мог встречаться с друзьями и родственниками, проживающими в других регионах РФ и иных странах

Поскольку он проживает в сельской местности, сведения о привлечении к уголовной ответственности сразу стали известны всем его соседям, которые стали сторониться его, чем также была умалена его честь, достоинство, доброе имя и бытовая репутация.

Судом к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Калининградской области, как лицо, уполномоченное на представление интересов Министерства Финансов РФ.

В судебном заседании истец Шумский В.И. и его представитель адвокат Мухаметхжанов К.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, свои доводы изложив так, как они изложены в иске, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Прокуратуры Калининградской области – Чернышова К.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями в части их предъявления к Прокуратуре Калининградской области не согласилась, указав, что Прокуратура Калининградской области не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, соответственно в случае удовлетворения исковых требований взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено с Министерства финансов РФ, а не с Прокуратуры Калининградской области. Также указала, что заявленная истцом сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

Представители ответчиков Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования Шумского В.И. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГ начальником ОД ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут неустановленное лицо во дворе дома <адрес > высказывало угрозы убийством в адрес ФИО6, у которой в данной ситуации имелись реальные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказываемых в её адрес.

ДД.ММ.ГГ у гр. Шумского В.И. было отобрано объяснение и взято предупреждение о недопущении нарушений общественного порядка в общественных местах, после чего ДД.ММ.ГГ гр. Шумский В.И. был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Также ДД.ММ.ГГ Шумским В.И. были представлены письменные объяснения по делу, в которых он также как и при допросе в качестве свидетеля, свою вину не признал и просил объективно и всесторонне оценить все доказательства по делу.

ДД.ММ.ГГ Шумский В.И. был ознакомлен с уведомлением о подозрении в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГ был составлен соответствующий протокол, в этот день он был допрошен в качестве подозреваемого и в его отношении была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, у него отобрана соответствующая расписка. В связи производством дознания по данному делу в отношении Шумского В.И. были направлены запросы в Информационный Центр УВД <адрес > –о судимости, главному врачу <адрес > поликлиники о том, состоит ли на учете Шумский В.И. у врача психиатра-нарколога, в адрес главы Б сельского поселения на представление бытовой характеристики в отношении Шумского В.И., ДД.ММ.ГГ было вынесено Представление в адрес главы Б администрации (по месту жительства Шумского В.И.) об устранении выявленных в ходе дознания причин и условий, способствовавших совершению им преступления, в котором было сообщено о совершении Шумским В.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и было предложено провести с ним профилактическую беседу.

ДД.ММ.ГГ был составлен обвинительный акт по обвинению Шумского В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, который был утвержден начальником ОВД по Гурьевскому городскому округу Калининградской области и заместителем прокурора Гурьевского района Калининградской области. Его копия была вручена Шумскому В.И. ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ года Шумский В.И. был ознакомлен с материалами уголовного дела в его отношении и ДД.ММ.ГГ уголовное дело было направлено прокурором для его рассмотрения по существу мировому судье 3-го судебного участка <адрес >.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 3 судебного участка <адрес > вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по указанному уголовному делу на ДД.ММ.ГГ, мера пресечения в отношении обвиняемого Шумского В.И. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено постановление о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и вещественного доказательства – кухонного ножа, как полученных с нарушением норм УПК РФ.

Постановлением мирового судьи 3 судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ уголовное дело возвращено прокурору <адрес > для устранения недостатков обвинительного акта, мера пресечения в отношении Шумского В.И. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде. На данное постановление защитником подсудимого Шумского В.И. адвокатом Толстиковым А.А. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ постановление в части возврата уголовного дела прокурору отменено. ДД.ММ.ГГ на данное постановление государственным обвинителем подано кассационное представление и определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановление Гурьевского райсуда Калининградской области суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции, мера пресечения в отношении Шумского В.И. оставлена без изменения. Апелляционным постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ постановление в части возврата уголовного дела прокурору отменено, кассационным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ данное постановление суда оставлено без изменения, кассационное представление государственного обвинителя на указанное постановление без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи 3 судебного участка <адрес > Шумский ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год. На данный приговор осужденным Шумским В.И. и его защитником были поданы апелляционные жалобы, ДД.ММ.ГГ дело направлено в апелляционную инстанцию и впервые назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГ. После рассмотрения дела суде апелляционной инстанции, апелляционным приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен, Шумский В.И. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Мера пресечения в отношении Шумского В.И. в виде подписки о невыезде отменена, за Шумским В.И. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. на данный приговор были поданы кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба потерпевшей. Дело направлено в кассационную инстанцию и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Гурьевского райсуда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационная жалоба потерпевшей без удовлетворения. В соответствии с положениями ст. 134 УПК РФ, подсудимому направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вступившим в законную силу постановлением Гурьевского райсуда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству Шумского В.И. в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования в ходе производства по данному уголовному делу, с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца Шумского В.И. взысканы расходы на оплату услуг защитника в сумме 42500 рублей.

Т.о. факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, факт незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и факт незаконного осуждения Шумского В.И. в судебном заседании установлены. Также в судебном заседании установлено, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и незаконного осуждения, истцу безусловно были причинены нравственные страдания, связанные с распространением сведений о совершении им преступных действий, что безусловно умаляло честь и достоинство личности истца Шумского В.И., подрывало его авторитет в глазах близких людей, соседей, жителей поселка, в котором он проживает и органов муниципальной власти, до которых эта информация, несмотря на отсутствие в его отношении вступившего в законную силу приговора была доведена органом дознания в форме представления, обязывающего в связи с совершением им преступления, провести с Шумским В.И. профилактическую беседу, при том, что как видно из материалов дела, истец ранее не был судим, находится в преклонном возрасте, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, жалоб на его неправильное поведение и нарушение правил общественного порядка не поступало, он награжден многочисленными грамотами за добросовестный труд, кроме того, такая информация содержалась и в публично провозглашенном приговоре мирового судьи, вследствие чего истец также безусловно испытывал чувство моральной подавленности, и нравственные страдания и переживания. Кроме того, находясь под подпиской о невыезде из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, он в течение длительного промежутка времени – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, был незаконно ограничен в своем праве на свободу передвижения, был вынужден неоднократно являться по вызовам органа дознания, давать объяснения и показания, а затем в многочисленные судебные заседания, как в суд первой инстанции, так и в апелляционную и кассационную инстанции, защищаясь от необоснованного обвинения, и незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося от имени государства, находясь при этом в постоянном нервном напряжении, что также безусловно причиняло истцу неудобства и нравственные страдания. Данный факт сам по себе бесспорен и не требует какого-либо дополнительного доказывания. При таких обстоятельствах безусловно имеются основания для возмещения государством причиненного истцу морального вреда. При этом данный вред истцу подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, с Министерства Финансов РФ, который является надлежащим ответчиком по данному делу. Оснований же для возложения такой ответственности на иных ответчиков – Прокуратуру Калининградской области и на Управление Внутренних дел по Калининградской области не имеется.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера возмещения суд учитывает степень нарушения прав истца, степень причиненных ему страданий, индивидуальные особенности истца, находящегося в преклонном возрасте, а также принципы соразмерности, разумности и справедливости и считает необходимым определить размер возмещения в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шумского ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Шумского ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 50 000 рублей.

В остальной части иска и в иске к Прокуратуре Калининградской области и к Управлению внутренних дел МВД России по Калининградской области Шумскому ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: С.В. Марина