Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес > 18 октября 2011 года

Гурьевский райсуд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торочковой В.Е., Крайнова ФИО9 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Администрации Г муниципального района о включении земельного участка в наследственную массу и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л :

Торочкова В.Е. и Крайнов В.Е. обратились в суд с иском, просят включить в наследственную массу после смерти матери Крайновой ФИО11 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > и признать за ними по ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти матери на данный земельный участок, указывая, что их мать Крайнова Е.В., умершая ДД.ММ.ГГ года, являлась собственником указанного земельного участка.

При жизни ДД.ММ.ГГ года Крайнова Е.В. обратилась в администрацию Г муниципального района Калининградской области с заявлением о предоставлении ей в собственность данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, который находился у неё в пользовании согласно данным выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ года. Данный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГ года. После чего наследодателю оставалось лишь предоставить документы для оформления права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, что наследодатель не успела сделать ввиду своей смерти.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей Крайновой Е.Ф. являются истцы, других наследников не имеется. Истцы вступили в права наследование на имущество матери в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, свидетельствами о государственной регистрации права. Однако свидетельство на данный земельный участок им выдано не было, вследствие того, что свои права на него их мать не успела зарегистрировать. Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8, если наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию жилья, но по независящим от него причинам был лишён возможности оформить договор приватизации, в которой ему не могло быть отказано, то в удовлетворении требований наследников этого помещения не может быть отказано по мотиву несоблюдения наследодателем порядка оформления приватизации. Полагают, в данном случае имеет место аналогия права.

В судебном заседании истцы Торочкова В.Е., Крайнов В.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, свои доводы изложив, как они указаны в иске.

Представители ответчиков – Территориального управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Администрации Г муниципального района в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Торочковой В.Е. и Крайнова В.Е. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что Крайнова Е.Ф. действительно являлась собственником 60/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, на основании договора передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между квартирно-эксплуатационной частью Калининградского района КЭО войсковой части № и гр. Крайновой Е.Ф., что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГ Калининградским МБТИ.

Как видно из материалов наследственного дела, истцы действительно являются наследниками первой очереди по закону после смерти наследователя Крайновой Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГ, принявшими в установленный законом срок наследственное имущество после смерти матери, и как видно из материалов данного наследственного дела ДД.ММ.ГГ, нотариусом Гурьевского нотариального округа ФИО6 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Крайновой Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГ, состоящего из 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > денежных вкладов в ОАО «Сбербанк РФ» по ? доле каждому.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя на праве собственности или на ином наследуемом праве иного имущества, в том числе земельного участка, на который претендуют истцы в порядке наследования, истцы в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили. Как установлено в судебном заседании, право собственности на указанный земельный участок за наследодателем зарегистрировано не было, в установленном законом порядке данный участок ни в собственность ни в аренду, ни в иную форму земельных отношений наследодателю уполномоченным органом не передавался и такого решения уполномоченным органом не принималось. А доводы истцов в судебном заседании о наличии у наследодателя на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Л. сельского поселения ДД.ММ.ГГ? аналогичной выписки от ДД.ММ.ГГ, а также их доводы в исковом заявлении, что в силу наличия таковой, наследодателю не могло быть отказано в передаче в собственность такого участка, при наличии такого его волеизъявления, не основаны на действующем законодательстве.

Так, из представленной суду выписки из похозяйственной книги «о наличии у гражданина права на земельный участок» от ДД.ММ.ГГ, выданной администрацией Л. сельского поселения МО «Г муниципального района», следует, Крайновой Е.Ф. «принадлежал на праве пользования земельный участок», предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, общей площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <адрес >, о чем в похозяйственней книге п/к №, л/счет №, с 1997 года по настоящее время Администрацией Л. сельского поселения ДД.ММ.ГГ сделана запись на основании подворового обхода.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена, в частности, Законом РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п.7 ст. 11). Требование о ведении нехозяйственных книг сохранилось и в действующем законодательстве. Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах и в них вносилась информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения гражданах, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Принимая во внимание правоподтверждающий характер записей в похозяйственной книге, в силу п.п. 5 ст.. 3 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», выписка из похозяйственной книги, выданная органом местного самоуправления по форме, утвержденной приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 года № 146, признана основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вместе с тем, в соответствии с ранее действовавшим, а также подлежащим применению до настоящего времени законодательством о порядке ведения записей в похозяйственной книге в разделе 4 «А» «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная хозяйству в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также предоставленная крестьянским хозяйствам; данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг; данные о землях, выделенных крестьянским хозяйствам, выписывают из государственного акта, удостоверяющего право пользования землей, или решения районного Совета народных депутатов, либо зарегистрированного местным Советом депутатов договора аренды земли (приказ ЦСУ СССР от 07.04.1972 г. № 241, приказ ЦСУ СССР от 05.01.979 г. № 10, постановление Госкомстата СССР от 05.12.1989 г. № 219, постановление Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. № 69 «Об утверждении указаний по ведению нехозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов»).

Однако, из исследованных судом выписок из похозяйственных книг, представленных истцами, видно, что в нарушение приведенных положений законодательства в них содержатся записи только о фактическим использовании земельного участка, а указание в выписке из похозяйственной книги о принадлежности Крайновой Е.Ф. участка площадью 700 кв.м произведено на основании подворного обхода, при этом основания возникновения прав на землю не указаны.

В соответствии с положениями действовавшей в тот период времени ст. 12 ЖК РСФСР 1970 года отвод земельных участков производился исполнительными комитетами Совета народных депутатов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено решение о предоставлении их матери Крайновой Е.Ф. уполномоченными органами земельного участка площадью 700 кв.м.

При таких обстоятельствах представленные истцами выписки никакого правоподтверждающего или правоустанавливающего значения иметь не могут.

Сам по себе факт того, что Крайнова Е.Ф. обращалась в Администрацию Г муниципального района с заявлением за вх. №-зем от ДД.ММ.ГГ об оформлении земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для обслуживания и эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес > площадью 1200 и 700, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не влечет безусловной обязанности передачи указанного земельного участка в собственность наследодателю, тем более бесплатно, и решение о передаче в собственность спорного земельного участка наследодателю на основании данного заявления, как следует из материалов дела и из объяснений самих истцов не принималось, соответствующие договоры между Крайновой Е.Ф. и Администраций Г муниципального района не заключались. Также не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований истцов и сам по себе факт формирования данного земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Фактическое же пользование земельным участком для личного подсобного хозяйства, установленное на основании данных подворовых обходов, что подтверждается представленной истцами выпиской из похозяйственной книги, никаких прав на данный участок не порождает.

Принимая во внимание, что доказательств возникновения у Крайновой Е.Ф. права на получение в собственность бесплатно земельного участка площадью 700 кв.м истцами не представлено, соответственно у них не возникло право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти Крайновой Е.Ф.. При этом ссылки истцов в иске на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года, и на волеизъявление наследодателя о передаче ему в собственность земельного участка, являются несостоятельными, поскольку само по себе выражение воли Крайновой Е.Ф. на предоставление ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не является законным основанием для возникновения её права собственности на конкретный земельный участок, и в отличие от приватизации занимаемого жилого помещения, на которое наниматели обладают правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, Крайнова Е.Ф. никаких прав на конкретный спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, на день своей смерти не приобрела.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения пава собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Торочковой В.Е., Крайнову ФИО9 в удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу после смерти Крайновой ФИО11 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес > и о признании за ними права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.В. Марина