Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск ДД.ММ.ГГ

Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области "ФИО18" к Бондарович ФИО1, Бондарович ФИО20 о признании договора найма жилого помещения ничтожным, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета и по встречному иску Бондарович ФИО1, Бондарович ФИО20 к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калининградской области "ФИО18" о сохранении права пользования и проживания в жилом помещении с участием третьих лиц Министерства образования Калининградской области, Агентства по имуществу Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Калининградской области "ФИО18" обратилось в суд с иском к Бондарович Ж.И., Бондарович Д.В., с учетом последних уточнений и дополнений, о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, заключенного между ФИО25 и Бондарович Ж.И. ДД.ММ.ГГ, ничтожным, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, взыскании судебных расходов, указывая, что в оперативном управлении истца с сентября 2008 года находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес > <адрес > Данное общежитие предназначено для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа студентов (учащихся), обучающихся в данном колледже, но территориально проживающих далеко от места обучения, а также для проживания лиц, состоящих в трудовых отношениях с истцом. Учредителем колледжа является Министерство образования Калининградской области. Агентство по имуществу Калининградской области является специальным уполномоченным органом в сфере имущественных отношений и осуществляет в рамках своей компетенции полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении колледжа. До сентября 2008 года данное общежитие находилось в оперативном управлении у государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «ФИО25». Истец является правопреемником указанного учреждения в соответствии с п. 1 Устава колледжа, а также в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области и приказа министерства образования Калининградской области № 1582/1 от 11.07.08 г. При этом с 1978 года по 2005 год общежитие находилось в собственности Российской Федерации, с 2005 года оно находится в собственности Калининградской области.

В комнате № данного общежития ответчики Бондарович ФИО1 и Бондарович ФИО20 зарегистрированы со ДД.ММ.ГГ, фактически проживая при этом без регистрации и без законных на то оснований в нарушение жилищного законодательства с 1992 года. Договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, ордер на занятие жилого помещения в общежитии им не выдавался. Ответчик Бондарович Ж.И. фактически не проживает по месту регистрации.

Заключенный в 2004 году с Бондарович Ж.И. договор найма жилого помещения в специализированном жилом фонде не соответствовал действовавшему в указанный период гражданскому и жилищному законодательству РФ. Договор о найме жилого помещения в домах муниципального фонда в <адрес >, не соответствует законодательству, поскольку общежитие находилось в федеральной собственности общежития и совершенная сделка недействительна с момента ее совершения на основании п.1 ст. 167 ГК РФ, т.е. ничтожна.

Ранее вопрос о выселении семьи Бондарович не ставился, т.к. не было учащихся, претендующих на места в общежитии. После создания колледжа в 2008 году, контингент учащихся увеличился почти в 4 раза и в настоящее время в общежитии проживают 96 учащихся в жилых блоках, площадью 33,0 кв.м. по 6 человек из-за отсутствия жилых мест, при том, что ответчик Бондарович Д.В. один занимает жилой блок площадью 33,0 кв.м.

Регистрация ответчиков в спорном помещении имела место во время действия ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. № 328., в соответствии с которыми общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов и др. в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях определяется законодательством СССР И СМ РСФСР. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях «Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Действующее в настоящее время законодательство, содержит аналогичные правила.

Ответчики письменно уведомлялись о необходимости выселения из общежития, что подтверждается предупреждением от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, ответчики вселились и зарегистрированы по общежитию с нарушением установленного порядка предоставления жилой площади в общежитии, предусмотренного действовавшим на тот период законодательством. На основании изложенного, и в соответствии ст. 109 ЖК РСФСР и ст. 105 ЖК РФ, просят заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В. обратились в суд со встречным иском к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калининградской области "ФИО18" о сохранении права пользования и проживания в спорном жилом помещении, указывая, что были заселены в изолированную квартиру № данного общежития в 1992 году и с этого времени производили оплату занимаемого жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Бондарович ФИО20 обучался в ФИО25 ДД.ММ.ГГ истцам жилое помещение было предоставлено в бессрочное пользование на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда в <адрес >, был оформлен паспорт жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ на основании указанного договора найма между истцами и ответчиком дополнительно был заключен договор № возмещения стоимости коммунальных услуг и содержания жилого помещения, мест общего пользования в общежитии ГОУ СПО КТП. Согласно п. 3.1. и 3,2. договора № от ДД.ММ.ГГ истцы имеют право на использование данного жилого помещения для проживания и обязаны использовать жилое помещение по назначению, что по сегодняшний день и осуществляют.

Истцы вселены в общежитие не самоуправно, между сторонами сложились договорные правоотношения по договору найма, поэтому истцы не подлежат выселению из жилых помещений общежития без предоставления другого жилого помещения по заявленным ответчиком основаниям.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в общежитие допущено не было, они заселились с соблюдением порядка предоставления жилой площади в общежитии и с ними был заключен договор найма, который является действующим по настоящее время. Истцы длительное время с 1992 по 2011 гг. постоянно проживают в этих помещениях_; зарегистрированы в них, на них открыт лицевой счет, в соответствии с которым им начисляется плата за жилье и коммунальные услуги за занимаемые спорные жилые помещения.

Таким образом, действующее жилищное законодательство, в частности ст. 101-103 ЖК РФ, в данном случае не предусматривает возможность выселения из жилого помещения общежития без предоставления другого жилого помещения лиц, которым предоставлены соответствующие помещения с соблюдением установленного законодательством порядка, применительно к данным правоотношениям - порядка, предусмотренного ст. 109, 110 ЖК РСФСР.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 106, 110 ЖК РСФСР, ст. 60-64, 67, 100 ЖК РФ, ст. 671-675, 678, 683 ГК РФ, просят встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области "ФИО18" – Маркелов И.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Бондарович просил отказать, дополнительно пояснив, что уполномоченным органом решение о предоставлении жилого помещения не принималось, ордер на занятие жилого помещение в общежитии им не выдавался, на момент вселения в 1992 года семьи Бондарович, включая также Бондарович ФИО35, никто из членов семьи в трудовых отношениях с ФИО25, в оперативном управлении которого находилось данное общежитие, не состоял, обучение в нем не проходил.

В 1992 году Бондарович Ж.И. временно, менее одного месяца, выполняла обязанности отсутствующего работника, без оформления при этом с ней трудовых отношений, состоя при этом в трудовых отношениях с другой организацией. Однако вселение семьи Бондарович не было связано с данным обстоятельством, в период своего обучения в ФИО25 в 1994-1996 годах Бондарович ФИО20 также с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения для проживания не обращался. Т.о. надлежащим органом решение о предоставлении жилого помещения в общежитии не принималось, ордер на вселение им не выдавался, законных оснований для вселения не имелось. То обстоятельство, что Бондарович производят оплату фактически занимаемого жилого помещения и потребляемых ими коммунальных услуг, что является их обязанностью, также не влечет возникновения у них права на жилое помещение. Не может являться таким основанием и договор найма жилья в муниципальном жилом фонде, на который ссылаются ответчики в обоснование своих встречных исковых требований, поскольку данный договор ничтожен. Специализированные жилые помещения полностью исключены из гражданского оборота, и не могут являться предметом каких-либо гражданско-правовых сделок.

Также просит учесть, что Бондарович ФИО1 в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2006 года и с этого времени проживает в жилом помещении, расположенном в прилегающем населенном пункте - <адрес >, с супругом Бондарович В.Н., который также в указанное время выехал из общежития и за которым зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание ответчик Бондарович Ж.И. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от неё не поступало, ее представитель Иваница А.Г., представляющий также интересы ответчика Бондарович Д.В., ответчик Бондарович Д.В. встречные исковые требования Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В. поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований просят отказать, свои доводы изложив так, как они указаны во встречном иске, в дополнение пояснив, что в 1992 году семья Бондарович, включая Бондарович В.Н., Бондарович Ф.И., Бондарович Д.В. с согласия директора училища были заселены в изолированную квартиру № состоящую из 2-х комнат общей площадью 33 кв.м., т.о. вселение их было законным, а не самовольным. В 2004 году, с Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В., которые к тому времени остались проживать там вдвоем, в подтверждение законности их проживания Администрацией училища был заключен договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда в <адрес >, согласно которому колледж предоставил ответчикам-истцам вышеуказанное жилое помещение в бессрочное пользование. Данный договор заключен уполномоченным лицом, директором училища. Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В., также с согласия директора училища, которое было зафиксировано на письменном ходатайстве о регистрации их в данном общежитии, в 2004 году были зарегистрированы в данном общежитии. Впоследствии законность их проживания была также подтверждена и заключением с ними договора о возмещении стоимости коммунальных услуг и содержания жилого помещения, мест общего пользования в общежитии, с 1992 года на них открыт лицевой счет, в соответствии с которым им начисляются платежи за жилье и коммунальные услуги, которые добросовестно оплачиваются Бондарович. Таким образом, сославшись на то, что ответчики были вселены в помещения общежития не самоуправно, а с согласия уполномоченного лица -директора училища, правопреемником которого является истец по первоначальному иску, между сторонами сложились договорные правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, ответчики не подлежат выселению из жилых помещений общежития без предоставления другого жилого помещения.

Также просят применить срок исковой давности по всем требованиям ГАОУСПО КО «ФИО18» к ним и отказать в удовлетворении его исковых требований к Бондарович Ж.И., Бондарович Д.В. о признании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда в <адрес > от ДД.ММ.ГГ, ничтожным, и выселении Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В. без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по спорному жилому помещению в полном объеме.

Представители третьих лиц Министерства образования Калининградской области и Агентства по имуществу Калининградской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, представив письменные отзывы, в которых исковые требования ГАОУСПО КО «ФИО18» поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В. просили отказать, указав, что законных оснований для вселения и проживания Бондаровичей в спорном жилом помещении не имеется, договор найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, является ничтожным.

Третье лицо Бондарович В.Н. в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие, указав также, что встречные исковые требования Бондарович поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, с иском Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области "ФИО18" не согласен, просит истцу отказать в иске к Бондарович, также сделав заявление о пропуске данным лицом срока на заявление исковых требований.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В. в удовлетворении исковых требований, отказать, исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области "ФИО18" удовлетворить в полном объеме, суд считает требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области "ФИО18" о признании договора найма жилого помещения ничтожным, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета по спорному жилому помещению, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В. о сохранении за ними права проживания и пользования спорным жилым помещением, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, согласно ст.94, ст.99 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на основании решений собственников таких помещений. В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего на день вселения Бондарович в спорное жилое помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 1 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. № 328 общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Пунктом 10 названного примерного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитиях, в соответствии с которым жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Аналогичные нормы содержались и в ст. 110 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и находится в общежитии, расположенном по адресу: <адрес > Данное общежитие предназначено для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, из числа студентов (учащихся), обучающихся в данном колледже, но территориально проживающих далеко от места обучения, а также для проживания лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях. С 1978 года по 2005 год общежитие находилось в федеральной собственности Российской Федерации, а с 2005 года оно находится в собственности Калининградской области, первоначально в оперативном управлении ССПТУ №, в 1984 году переименованном в среднее профессионально-техническое училище №), в 1989 году переименованном в профессионально-техническое училище № (№ а в 1999 году в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования, профессиональное училище № ( ГОУ НПО ПУ-19). После передачи данного учебного учреждения в собственность Калининградской области, на основании постановления Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГ №, приказа Министра образования Калининградской области от ДД.ММ.ГГ №, Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональный лицей № города Калининграда в связи с реорганизацией переименовано в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Калининградской области «ФИО18» путем присоединения к нему Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования, профессиональное училище № (ГОУ НПО ПУ-19) с ДД.ММ.ГГ. Во исполнение Постановления Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГ №, приказа Министра образования Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № в связи с изменением типа существующего учреждения создано Государственное автономное учреждение среднего профессионального образования Калининградской области «ФИО18», переименованный приказом Министерства образования Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № в Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Калининградской области «ФИО18». Т.о. в настоящее время указанное общежитие находится в государственной собственности субъекта - Калининградской области, в оперативном управлении истца. Учредителем колледжа является Министерство образования Калининградской области. Агентство по имуществу Калининградской области является специальным уполномоченным органом в сфере имущественных отношений и осуществляет в рамках своей компетенции полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении колледжа.

Также в судебном заседании установлено, что в марте 1992 года Бондарович В.Н., Бондарович Ж.И. вместе с сыном Бондарович ФИО20 вселились в отдельный жилой блок данного общежития ( квартиру) № без законных оснований. Так, решение о предоставлении жилого помещения в общежитии семье Бондарович, или отдельным её членам, уполномоченным органом не принималось, ордер на вселение в него Бондарович не выдавался. Ни Бондарович Ж.И., ни её супруг Бондарович В.Н, ни тем более их несовершеннолетний в указанный период сын Бондарович ФИО20 ДД.ММ.ГГ года рождения, в трудовых отношениях с ФИО25 на момент вселения в общежитие не состояли, в нем не обучались. Не относятся они и к числу лиц, которым в общежитии ПТУ (впоследствии Колледжа) может быть предоставлено жилое помещение для проживания. Доказательств иного и наличия законных оснований для вселения в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками –истцами Бондарович Ж.И., Бондарович Д.В. и их представителем суду не представлено. Сама Бондарович Ж.И. и её представитель настаивали на отсутствии факта трудовых отношений с ПТУ-19 в обоснование своих возражений против иска Государственного автономного образовательное учреждение среднего профессионального образования Калининградской области «ФИО18», в подтверждение чего представила копию трудовой книжки, из которой действительно усматривается, что сведений какой-либо трудовой деятельности Бондарович Ж.И. в ПТУ № не зафиксировано, и в период с 1990 года по ДД.ММ.ГГ она состояла в трудовых отношениях с детским садом № № а с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с №. Сам по себе факт того, что уже после вселения, в период проживания, ей были начислены денежные средства в качестве оплаты за исполнение в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ обязанностей временно отсутствовавшего в связи болезнью работника (уборщицы), в сумме 1521, 27 руб., о законности вселения семьи Бондарович в общежитие также не свидетельствует. Также никогда не состояли в трудовых отношениях с ПТУ № 19 и его правопреемниками и Бондарович В.Н. и Бондарович Д.В. Т.о. законных оснований для вселения семьи Бондарович в общежитие не имелось, в установленном порядке жилое помещение в общежитии им не предоставлялось. Соответственно жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением в общежитии между ними и ПТУ-19 не возникли, и соответственно не приобрели указанные лица и прав пользования жилыми помещениями в данном общежитии, тем более, при том, что судом установлено, что на момент вселения в общежитие, Бондарович Ж.И., её супруг Бондарович В.Н. вместе с двумя сыновьями <данные изъяты> были прописаны в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес >, и сохраняли за собой прописку, (впоследствии регистрацию) в нем: Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В. вплоть до ДД.ММ.ГГ, Бондарович В.Н. до ДД.ММ.ГГ, и соответственно сохраняли за собой право пользования указанным жилым помещением, первоначально по договору найма в жилом помещении государственного жилищного фонда, находившемся в ведении местных Советов, реализуя свои права в отношении данного жилого помещения, как члены семьи нанимателя, в том числе дав согласие на его приватизацию в единоличную собственность Бондарович Н.П., отцу Бондарович В.Н. в 1993 году (что подтверждается материалами приватизации указанного жилого помещения), что также само по себе исключало возможность приобретения ими одновременно права пользования спорным жилым помещением, также находившимся в государственной собственности, а впоследствии, уже в период действия норм о регистрации, (носящей уведомительный характер), сохраняли также свою регистрацию в нем, как члены семьи собственника. Тем более, что такое право пользования спорным жилым помещением не могло изначально быть приобретено ими, как бессрочное и безусловное, как на этом настаивают Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В., исходя из статуса данного помещения, являющегося общежитием, т.е. помещением, предназначенным для временного проживания граждан. Также в судебном заседании установлено, что вселение семьи Бондарович в спорное жилое помещение в 1992 году не было связано и с обучением кого-либо в данном училище в указанный период.

С учетом изложенного, доводы Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В., о том, что право пользования спорным жилым помещением основано в том числе на факте обучения в нем Бондаровича Д.В. в период с 1996 года по 1999 год, также являются несостоятельными, кроме того, судом также установлено, что в связи с обучением в указанный период в № ему данное жилое помещение также не предоставлялось, с таким заявлением он в училище не обращался, и решение уполномоченного органа о предоставлении ему жилого помещении в общежитии в связи с обучением не принималось, ордер на его занятие ему не выдавался. Впоследствии в трудовых отношениях с ГАОУСПО "ДД.ММ.ГГ" никто из Бондарович не состоял и в установленном законом порядке позже им данное жилое помещение также не предоставлялось.

Сам по себе факт того, семья Бондарович вселилась в спорное жилое помещение с разрешения директора № на чем также основывают свои требования и возражения против иска ГАОУСПО "ФИО18" Бондарович и что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, пояснившие, что никаких документов на вселение семьи Бондарович представлено не было, лицевой счет на них был открыт на основании устного распоряжения директора № и устных указаний коменданта о количестве лиц, на которых подлежит начисление коммунальных платежей, также с учетом установленных по делу обстоятельств, и того, что в установленном порядке уполномоченным органом решение не принималось и отсутствовали законные основания для вселения семьи Бондарович в общежитие, находившееся в государственной собственности, с учетом также его статуса, также не является законным основанием для возникновения у Бондарович тем более бессрочного права пользования помещениями в нем, и тем более, с учетом объяснений представителя истца-ответчика ГАОУСПО КО «ФИО18» и показаний свидетеля ФИО14, о том, что в связи с наличием в общежитии свободных мест, директором действительно было дано разрешение семье Бондарович на временное, на короткий срок, проживание, которое не предусматривало и не могло в силу закона предусматривать право постоянного пользования данным жилым помещением, что также подтверждается фактом того, что такое вселение семьи Бондарович имело место без соблюдения правил прописки, носившей в указанный период разрешительный характер. При этом, показания свидетеля ФИО14 о наличии письменного ходатайства организации по месту работы Бондаровича В.Н. о предоставлении ему и его семье жилой площади в общежитии временно на один год, вместе с тем не нашли своего бесспорного доказательственного подтверждения, поскольку такого ходатайства не представлено суду ни одной стороной, ГАОУСПО КО «ФИО18» факт наличия такого документа о вселении Бондарович оспаривает, не представлено оно и сами Бондаровичами, а представленное Бондаровичами ходатайство Васильковской ДПМК, которое возможно имела в виду свидетель, касается только регистрации Бондарович в общежитии и составлено только в 2004 году. Т.о. каких-либо доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в 1992 году Бондарович не представлено.

То обстоятельство, что на них с марта 1992 года был открыт финансовый лицевой счет, и на них начислялись соответствующие платежи, и ими фактически вносились платежи за пользование спорным жилым помещением и за потребляемые коммунальные услуги также само по себе не свидетельствует о законности вселения, и соответственно о приобретении права пользования данным жилым помещением, поскольку оплата за фактическое использование жилое помещение и потребляемых коммунальных услуг, не могут служить основанием возникновения жилищных правоотношений, а являются лишь обязанностью Бондарович. Соответственно не может служить таким основанием и сам по себе заключенный в этих целях договор на оплату ими соответствующих услуг от 01.11. 2009 году, на который также как на основание своих требований ссылались Бондарович. Кроме того, как видно из материалов дела, настаивая, в том числе на включении в лицевой счет по оплате жилого помещения и на надлежащее исполнение своих обязанностей по оплате занимаемого жилого помещения, и коммунальных услуг, обоими истцами по встречному иску, как на подтверждение возникновения и сохранения за ними такого права, вместе с тем, как следует из материалов дела, оплата ими производится с 2009 года, за одного проживающего. При этом основанием такого начисления, послужило, как видно из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО12 и ФИО14 сообщение ФИО1 о выбытии ФИО1 из данного помещения и установление факта фактического выбытия её, как и её супруга Бондарович В.Н., из спорного жилого помещения. Данные показания свидетелей никем не опровергнуты, и соответствуют письменным материалам дела о начислении платежей по лицевому счету по квартире № на одного человека.

Само по себе то обстоятельство, что Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В. длительное время с 1992 года проживали в спорном жилом помещении, на, что также они указали в обоснование своих требований о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, в силу закона таковым не является.

Не влечет сам по себе никаких правовых последствий, поскольку является ничтожным и договор «найма жилого помещения в домах государственного муниципального жилого фонда в городе <адрес >» от 29.10.2004 года, на который Бондарович также ссылаются и как на основания возникновения своих прав и в подтверждение возникновения таковых. Так, данный договор заключен в нарушение действовавшего законодательства, регламентирующего порядок предоставления жилья в общежитиях, без вынесения решения уполномоченным органом о предоставлении такого жилого помещения в общежитии, без выдачи ордера на его занятие, и в отсутствие, предусмотренных законом оснований для вселения в общежитие. Его условия также противоречат закону, поскольку из существа приведенных выше норм ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N 328 от 11 августа 1988 г., жилая площадь в общежитиях предоставляется гражданам на период работы или учебы. По смыслу закона жилье в общежитии может предоставляться гражданам, поступившим на работу и учебу на предприятие или в учебное заведение, у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации, являющейся владельцем общежития. Предоставление жилья в общежитии носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий и способом обеспечения жильем бессрочно. Также лица, занимающие жилые помещения в общежитиях не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, сдавать его в поднаем. Представленный же истцами договор бессрочного найма содержит положения, вытекающие из договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда, что прямо указано в самом договоре, и противоречит фактическому статусу спорного жилого помещения, как общежития и находившегося в государственной (федеральной ) собственности и статус общежития не изменялся и на день рассмотрения дела, также как и отнесение его к государственном у жилищному фонду, хотя и переданному на день рассмотрения из федеральной собственности в собственность субъекта РФ- Калининградской области.

Соответственно требование ГОУ «ФИО18», о признании данного договора ничтожным, не влекущим никаких правовых последствий являются обоснованными.

А при таких обстоятельствах и при отсутствии законных оснований для вселения и проживании в общежитии, решения уполномоченного органа о вселении, является ничтожным и заключенный, как следует из его содержания, на основании указанного договора, и договор возмещения стоимости коммунальных услуг и содержания жилого помещения, мест общего пользования от ДД.ММ.ГГ, в части права плательщика «на использование жилого помещения для проживания в том числе с членами семьи».

Сама по себе регистрация Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.А. в спорном жилом помещении в 2004 году также, являясь по существу административным актом и носящая уведомительный характер, и кроме того, не связанная с законностью вселения и проживания в спорном жилом помещении, не влечет возникновения права пользования жилым помещением. Ссылка в указанной части доводов Бондарович, на ходатайство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, адресованное и.о. начальника ОВД <адрес > о регистрации семьи Бондарович в общежитии, имеющее отметку от имени директора ФИО25 об отсутствии возражений против регистрации, и на заявление Бондаровича В.Н. о регистрации в общежитии, также является несостоятельной, поскольку также о законности вселения и проживания в общежитии семьи Бондарович не свидетельствуют, тем более с учетом того, что на дату составления данного ходатайства ДД.ММ.ГГ, и до ДД.ММ.ГГ Бондарович В.Н. сохранял регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес >, и снявшись с регистрационного учета по данному помещению, ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в другом жилом помещении –в двухкомнатной квартире общей площадью 46, 4 кв. м., по адресу: <адрес >, собственником которого он является на основании договора № на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «ФИО57» и ЗАО «ФИО58» и договора о переуступке прав (цессии) по указанному договору от ДД.ММ.ГГ. Его право собственности на указанное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и ДД.ММ.ГГ году ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение. Т.о. как видно из материалов дела, на момент составления Васильковской ДПМК ходатайства о регистрации Бондаровича В.Н. и членов его семьи в общежитии, она уже уступила свои права по договору инвестирования, в соответствии с которым к Бондарович В.Н. перешло право требования передачи указанной квартиры, в доме, который уже был сдан в эксплуатацию государственной приемочной комиссии ДД.ММ.ГГ, (как следует из акта, утвержденного Постановлением Главы Администрации Гурьевского муниципального образования «ФИО59» ДД.ММ.ГГ), и согласно протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГ указанная квартира была уже распределена Бондарович В.Н.. В спорном же жилом помещении Бондарович В.Н. зарегистрирован никогда не был ни на основании указанного ходатайства, ни на основании иного документа. Т.о. указанное ходатайство и заявление никакого правоустанавливающего или правоподтверждающего значения для дела иметь не могут, а лишь являются доказательством, того, что на момент составления данных документов, Бондарович В.Н., Бондарович Ж.И., с которой он состоит в браке до настоящего времени, и их сын Бондарович Д. В., являлись и признавались Бондаровичем В.Н., приобретшим в собственность указанное жилое помещении, членами его семьи. И в настоящее время его право собственности на указанное жилое помещение, расположенное в близлежащем к городу Гурьевску населенном пункте, не прекращено. Кроме того, в порядке наследования после смерти отца Бондарович Н., Бондарович В.Н. приобрел право собственности и на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >. Данное его право также не прекращено.

Также в судебном заседании установлено, что ни Бондарович Ж.И., ни Бондарович Д.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории <адрес > не состояли, до обращения ГОУ «Колледж предпринимательства»в суд с иском об их выселении с заявлением о постановке на такой учет не обращались, в настоящее время малоимущими лицами, в установленном законом не признавались.

Т.о. право пользования спорным жилым помещением у Бондарович не возникло и оснований для их проживания в общежитии не имеется. Соответственно не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Бондарович Ж.И. и Бондарович Д.В. о сохранении за ним права пользования и проживания в спорном жилом помещении и имеются основания для их выселения из него, при этом к числу лиц, не подлежавших выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения применительно также и к положениям ЖК РСФСР, Бондарович Д.В. и Бондарович Ж.И. не относятся. При таких обстоятельствах не имеется и законных оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении. При этом суд также учитывает, что Бондарович Ж.И., как следует из объяснений показаний свидетелей ФИО14, ФИО12 и ФИО13 с 2006 года в спорном жилом помещении постоянно не проживает, Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ Бондарович Ж.И. не представила, при том, что факт того, что для постоянного проживания спорное жилое помещение ею не используется подтверждается также объяснениями Бондаровича Д.В., который также показал, что его мать постоянно в общежитии не проживает.

Ошибочным является и довод Бондарович о том, что истец ГОУ «ФИО18» пропустил срок на обращение в суд с заявленными требованиями, как о выселении ответчиков, так и о признании договора найма ничтожным. Так, в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ при отсутствии законных оснований для вселения, при том, что жилищные правоотношения, между сторонами не возникли, законный владелец жилого помещения вправе поставить вопрос об освобождении жилого помещения (о выселении) и или об устранении иного нарушения своих прав в том числе, связанного с заключением договора в отношении данного жилого помещения, а именно на такую защиту прав собственника направлены все требования истца, поскольку на эти требование, как на требование собственника или иного владельца об устранении их прав не связанных с лишением владения (ст. 304-305 ГК РФ), не распространяется исковая давность, и возникшие между сторонами правоотношения по использованию спорного жилого помещения являются длящимися и нарушение прав истца ГОУ «ФИО18» также является длящимся.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, не могут быть выселены: 1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; 2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; 4) семьи военнослужащих;5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; 6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 7 ) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; 8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); 9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; 10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; 11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; 12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ст. 3 регистрация вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает на основаниях предусмотренных законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения .

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Бондарович ФИО1, Бондарович ФИО20 в удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес >? <адрес > квартира (комната) №, отказать.

Исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области "ФИО18" удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда в городе Гурьевске от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО25 и Бондарович ФИО1.

Выселить Бондарович ФИО1, Бондарович ФИО20 без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >? <адрес > квартира (комната) № и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать Бондарович ФИО1, Бондарович ФИО20 в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калининградской области «ФИО18» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий С.В. Марина