Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск

Гурьевский райсуд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой ФИО9 к Администрации Гурьевского муниципального района о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии с участием третьих лиц Симахина ФИО14, Дуняк ФИО15.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Маркелова О.М. обратилась в суд с иском к Администрации Гурьевского муниципального района, просит признать за право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес > в реконструированном состоянии с увеличением общей площади квартиры до 64,3 кв. м. и жилой площади до 43,9 кв.м., указывая, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. на момент совершения данной сделки и приобретения права собственности на спорное жилое помещение, спорное жилое помещение имело общую площадь 33,5 кв.м., жилую 21 кв.м. в целях улучшения жилищных условий, с согласия собственников других помещений в доме, Симахина В.П. и Дуняк С.А., истцом была выполнена реконструкция и перепланировка квартиры №1: а именно, построен санузел площадью 4 кв.м., коридор площадью 2,2 кв.м., жилая комната площадью 12 кв.м., жилая комната площадью 11,5 кв.м. Постройка возведена на земельном участке, предназначенном для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер земельного участка №

Данное переустройство и реконструкция дома не были согласованы в установленном порядке, в связи с чем администрацией МО «Гурьевский муниципальный район» истице было отказано во вводе квартиры в эксплуатацию после реконструкции о ссылкой на ч.4 ст. 29 ЖК РФ. Вместе с тем, реконструкция квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, угрозу жизни и здоровья не создает. На основании изложенного просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Маркелова О.М. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступило письменное заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, в котором истец также просит рассматривать дело в свое отсутствие, её представитель Положевц В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, изложив свои доводы в обоснование исковых требований так, как они изложены в иске.

Представитель ответчика Администрации МО «Гурьевский муниципальный район», в судебное заседание не явился, ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.

Третьи лица Симахин В.П., Дуняк С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования Маркеловой О.М. поддержали, просят их удовлетворить, указав в своих письменных заявлениях, что они дали Маркеловой О.М. свое согласие на производство реконструкции квартиры, собственником которой она является и согласны с произведенной реконструкцией.

Заслушав объяснения представителя истца Маркеловой О.М., исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что истица Маркелова О.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области в реестре за № и зарегистрированного в установленном на тот период законом порядке Калининградским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ. На день совершения сделки данная квартира имела общую площадь 33,5 кв. м., жилую площадь 21,0 кв. м.

Также в судебном заседании установлено, что период проживания истцом была произведена реконструкция данного жилого помещения с увеличением её общей площади за счет пристройки, выполненной со стороны левого бокового фасада, в которой расположены следующие помещения: две жилые комнаты площадями 12,0 кв.м. и 11,5 кв. м., совмещенный санузел (4, 0 кв.м.) и коридор (3,2 кв.м.). Также при реконструкции произошло увеличение площади кухни с 12,6 до 13,2 кв. м. за счет разобранного кухонного очага, уменьшения площади жилой комнаты с 21,0 до 20,6 м², за счет отделки. Т.о. после выполнения реконструкции в состав квартиры 1 входят: две жилые комнаты пло­щадью 12,0 кв. м. и 11.5 кв. м. соответственно, совмещенный санузел (4,0 кв.м.) и коридор (3,2 кв.м.). Таким образом, общая площадь квартиры № 1 составляет после перепланировки 64,3 кв.м., жилая площадь 43,9 кв.м. На производство данной перепланировки в установленном порядке разрешение получено не было.

Вместе с тем, как усматривается из письменных заявлений Симахина ФИО14, Дуняк ФИО15 собственники других помещений в доме, являющиеся сособственниками долей в праве на общее имущество жилого дома, дали свое согласие на реконструкцию спорного жилого помещения. С произведенной реконструкцией согласны.

Согласно техническому отчету 11-1033-ТО, составленному ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», в результате выполненной реконструкции в квартире 1 произошло увеличение её общей площади за счет пристройки, выполненной со стороны левого бокового фасада, в которой расположены следующие помещения: две жилые комнаты пло­щадями 12.0 и 11.5 м2, совмещенный санузел (4.0 м2) и коридор (3.2 м2). При реконструкции: увеличена площадь кухни с 12.6 до 13.2 м2 за счет разобранного кухонного очага, уменьшена площадь жилой комнаты с 21.0 до 20.6 м2, за счет отделки. Общее состояние конструкций здания: фундаментов, стен, перекрытий, кровли - работоспособное, прочих конструкций (окна, двери, полы) и инженерных сетей -удовлетворительное. Аварийных конструкций здания не обнаружено.

При реконструкции в наружной стене бокового фасада устроен дверной проем с установкой над ним металлических перемычек, выполненные работы соответству­ют строительным нормам. Естественное освещение в помещениях в пределах норм. Параметры ми­кроклимата не нарушены. Основные конструкции выполнены технически грамотно, без нарушений СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок и не созда­ют угрозу жизни и здоровью граждан. В объеме выполненных работ по реконструкции квартиры 1 не нарушены сани­тарно-эпидемиологические и противопожарные требования, регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквар­тирные».

На основании вышеизложенного эксплуатация квартиры 1 после выполненной реконструкции общей площадью 64.3 м2, жилой площадью 43.9 м2 возможна как трехкомнатной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранением в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры по адресу: <адрес > не нарушаются права и интересы граждан и не создается угроза их жизни, что данная реконструкция связана с возведением пристройки в границах земельного участка, сформированного для обслуживания и эксплуатации жилого дома, сособственником доли в праве, на который также является истец, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном состоянии.

Так согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркеловой ФИО9 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес >, в реконструированном (путем возведения пристройки, выполненной со стороны левого бокового фасада) состоянии с увеличением общей площади квартиры до 64,3 кв. м., жилой площади до 43,9 кв.м., подсобной до 20,4 кв.м. и количества жилых комнат до 3.

Считать квартиру по адресу: <адрес > состоящей из трех жилых комнат, кухни, коридора, совмещенного санузла.

Признать за Маркеловой ФИО9 право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права - квартиру, расположенную по адресу: <адрес > общей площадью квартиры 64,3 кв. м., жилой площадью 43,9 кв.м., подсобной 20,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: С.В. Марина