Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск

Гурьевский райсуд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Карпюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опимах ФИО15 к Администрации ФИО16 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии с участием третьих лиц ФИО17.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Опимах К.С. обратился в суд с иском к Администрации ФИО18, просит сохранить в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 41,2 кв. м. и жилой площади до 21,2 кв.м., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, указывая, что указанное жилое помещение было предоставлено семье истца ДД.ММ.ГГ на основании ордера №, выданного КЭЧ <адрес > Министерства обороны РФ, несмотря на то, что количество комнат в спорном жилом помещении в ордере было указано как одна с указанием площади 14,6 кв.м., и общей площади квартиры 25,9 кв.м., фактически квартира представляла собой жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадь которых составляла 21,2 кв.м., а общая площадь квартиры 41,2 кв.м. Согласно данным в КЭЧ объяснениям, чердачное пространство, примыкающее к жилой комнате указанной квартиры, заняли для улучшения своих жилищных условий, предыдущие ее наниматели. Данное переустройство и реконструкция дома не были согласованы в соответствующем порядке. И в связи с тем, что изначально порядок согласования перепланировки не был соблюдён, администрацией МО «ФИО19» было отказано узаконить перепланировку и реконструкцию квартиры, о чем истцу было письменно сообщено в декабре 2010 года, что нарушает права истца, поскольку препятствует истцу в приватизации данного жилого помещения.

При этом, согласно техническому отчёту ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», все работы по реконструкции выполнены с соблюдением требований СНиП. Выполненная перепланировка и переоборудование квартиры с целью улучшения жилищных условий, не нарушила существующего законодательства, а также материальных и жилищных интересов жильцов. Все жильцы дома дали свое согласие на реконструкцию.

На основании изложенного, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Опимах К.С. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие, его представитель Браткова В.П., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, изложив свои доводы в обоснование исковых требований так, как они изложены в иске,

Представитель ответчика Администрации МО «ФИО20», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, ответчик и третьи лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу иска и доказательств в их обоснование не поступило.

Заслушав объяснения представителя истца Опимах К.С., исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу Опимах К.С., а также членам его семьи – супруге ФИО5 и дочери ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ2 года, выданного Гурьевской КЭЧ района по договору социального найма предоставлена квартира №<адрес > При этом, как указано в ордере данная квартира общей площадью 25,9 кв.м. состоит из одной жилой комнаты площадью 14,6 кв.м.. Аналогичные площади и состав квартиры указаны и в договоре социального найма данного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Администрацией ФИО21 и истцом.

Также в судебном заседании установлено, что произведена реконструкция данного жилого помещения путём устройства дополнительного жилого и подсобного помещения для квартиры на площади чердачного пространства. Разобрана отопительная печь и кухонный очаг и устроены две новые отопительные печи, устроены новые перегородки из газосиликатных блоков и деревянные, в перегородке между жилой комнатой площадью 14.6 м² и подсобным помещением площадью 10. 1 м² устроен новый дверной проём, уста­новлено новое санитарное оборудование (над подсобным помещением первого эта­жа).

После выполнения реконструкции в состав квартиры 6 входят: жилые комнаты – 14,6 и 6,6 кв.м., кухня – 33,6 кв.м., коридор – 4,7 кв.м., вспомогательное помещение – 10,1 кв.м., уборная – 1,6 кв.м. На производство данной перепланировки в установленном порядке разрешение получено не было.

При этом как усматривается из письменных заявлений от ДД.ММ.ГГ собственники других жилых помещений, являющиеся участниками общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, дали свое согласие на реконструкцию спорного жилого помещения.

Согласно техническому отчету 11-0462-ТО, составленному ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», в результате выполненной реконструкции на площади чер­дачного пространства, прилегающего к квартире, устроены дополнительные жилое и подсобное помещения. В результате выполненной перепланировки и переустройства площадь квар­тиры с холодными помещениями составляет 41.2 м².

Планировка квартиры по составу помещений не в полной мере соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» - отсутствует ванная комната. До перепланировки и переустройства планировка квартиры не соответствовала нормам. Данная перепланировка и переустройство квартиры улучшили условия про­живания жильцов. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены без нарушений СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно требо­ваниям к конструктивной жесткости и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам. В объеме выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры не нарушены санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, ре­гламентированные разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквар­тирные». Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответ­ствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Обследованием установлено: квартира 6 общей площадью с холодными поме­щениями 41.2 м², и жилой площадью 21.2 м² находится в удовлетворительном со­стоянии и пригодна для дальнейшей ее эксплуатации как жилая двухкомнатная. Выполненная перепланировка квартиры не нанесла ущерба конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранением в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры по адресу: <адрес >, не нарушаются права и интересы граждан и не создается угроза их жизни, суд считает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению и считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Так согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Опимах ФИО22 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, в перепланированном и переустроенном состоянии с увеличением общей площади квартиры до 41,2 кв. м., жилой площади до 21,2 кв.м., подсобной до 20 кв.м. (в соответствии с техническим описанием ОКС, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГ Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Российский государственный Центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –Федеральное БТИ»)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: С.В. Марина