Дело № 2 – 1113 / 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Гурьевск Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ФИО9», Бабарико ФИО10, Бабарико ФИО11, Фесенко ФИО12, ООО «ФИО13», ООО «ФИО14» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ВТБ 24 (ЗАО) в лице представителя Мировой Е.А. обратился в суд с иском к ООО «ФИО15», Бабарико А.Н., Бабарико Е.Г., Фесенко Д.А., ООО «ФИО16» и ООО «ФИО17» о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ № в сумме <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей задолженность по кредитам; <данные изъяты> рублей сумма плановых процентов за пользование кредитами; <данные изъяты> рубль сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов и <данные изъяты> рублей сумма пени по просроченному долгу. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание литера «б» общей площадью № кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес >, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив общую начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей в том числе начальную продажную стоимость нежилого здания в размере <данные изъяты> рублей и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных доводов указано, ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ФИО18» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи и предоставлены отдельные кредиты на условиях, указанных в Соглашении, в общей сумме <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых. За выдачу отдельного кредита согласно п. 1.10 Соглашения Заемщик обязался уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 (один) % от суммы предоставленного кредита. В соответствии с Особыми условиями соглашения проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГ между Кредитором и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней (до ДД.ММ.ГГ) с даты, следующей за датой предоставления кредита. ДД.ММ.ГГ между Кредитором и Заемщиком заключено Дополнительное соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей (на срок 1819 дней (до ДД.ММ.ГГ) с даты, следующей за датой предоставления кредита. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по кредитному соглашению, между Банком с одной стороны, и Бабарико А.Н., Фесенко Д.А., с другой стороны, заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к Договору об ипотеке, согласно которым в залог передано принадлежащее Залогодателям на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, недвижимое имущество: нежилое здание литер «Б» общей площадью 1402,9 кв. м. и земельный участок общей площадью 1700,00 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес >, указанные в договоре об ипотеке, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, в т.ч. залоговая стоимость нежилого здания - 24 151 538,20 рублей, залоговая стоимость земельного участка — <данные изъяты> рублей. Договор об ипотеке и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору об ипотеке зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС по <адрес >. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного выше кредитного соглашения были заключены следующие договоры поручительства: между истцом и ИП Бабарико ФИО19 №-№ от ДД.ММ.ГГ; между истцом и ООО «ФИО20» № от ДД.ММ.ГГ; между истцом и ИП Бабарико Еленой ФИО21 № от 25.01. 2007 г.; между истцом и ООО «ФИО22» № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с указанными договорами поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГ Истец предоставил Ответчику ООО «ФИО23» кредит № в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме, и ДД.ММ.ГГ истец предоставил Ответчику ООО «ФИО24» кредит № в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. В погашение кредитной задолженности платежи поступали нерегулярно, с нарушением установленного Кредитным соглашением порядка. Последние платежи заемщиком осуществлены в счет погашения задолженности по Кредиту-1 (основному долгу) ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по Кредиту-2 (основному долгу) ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Всего кредиты погашены в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: Кредит-1 погашен в сумме <данные изъяты> рублей, Кредит-2 погашен в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов за пользование Кредитом-1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма процентов за пользование Кредитом-2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей. Поскольку Ответчик ООО «ФИО25» допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом ему начислены пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом-1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей и за пользование Кредитом-2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма пени за несвоевременное погашение Кредита-1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей. Общая сумма пени за несвоевременное погашение Кредита-2 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты>36 рублей, из которых <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма пени за несвоевременное погашение кредитов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых оплачено <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) сумма задолженности Ответчика ООО «ФИО26» по Кредиту-1 составила 10 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной кредит, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) сумма задолженности Ответчика ООО «ФИО27» по Кредиту-2 составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной кредит, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГ (включительно) общая сумма задолженности Ответчика ООО «ФИО28» по Кредитному Соглашению составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредитам, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитами, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, ответчику ООО «ФИО29» было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, указанные требования ответчиком на день рассмотрения дела в суде не исполнены. Индивидуальный предприниматель Бабарико А.Н. и индивидуальный предприниматель Бабарико Е.Г. прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей на основании принятых ими решений, что подтверждается выписками из ЕГРИП, в связи с чем иск предъявлен к рассмотрению к суд общей юрисдикции. В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель ответчика ООО «ФИО30» Старченко Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, представил письменные возражения на иск, из которых усматривается, что согласно п.1.10 заключенного Кредитного соглашения банком установлена комиссия за выдачу кредита в размере 1% от суммы предоставляемого кредита. Банком было предоставлено два кредитных транша на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, с заемщика удержано <данные изъяты> рублей. Выдача кредитных траншей является договорной обязанностью банка и стандартным действием, без совершения которого банк не мог бы заключить и исполнить кредитный договор. Взимание комиссии за выдачу кредитов, было произведено банком за действия, которые не являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какие-либо дополнительные блага или иной полезный эффект. Считает, что условия договора по взиманию комиссии за выдачу кредита являются ничтожными (ст.168 ГК РФ), а <данные изъяты> рублей, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (п.2 ст.167 ГК РФ) или в случае ходатайства должника зачету в счет погашения суммы плановых процентов по выданным кредитам. Считает, что зачет указанной суммы должен быть произведен соответственно ДД.ММ.ГГ, что уменьшает сумму взыскиваемых плановых процентов. В связи с указанным представил перерасчет как в части плановых процентов так и в части штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов по кредитам. Согласно п.1.4. договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до выполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме. Поскольку имело место нарушение заемщиком графика погашения кредита и процентов по кредиту, то исковые требования банка о погашении просроченных сумм должны были быть предъявлены к поручителям в течение годичного срока со дня, когда возникала просрочка по уплате каждого очередного платежа согласно графиков погашения кредитов. Считает, что годичный срок для предъявления иска к поручителю применяется для каждого отдельного платежа по кредиту (графику погашения кредита) начиная с даты просрочки соответствующего платежа заемщиком. Иск к поручителям заявлен банком ДД.ММ.ГГ. Считает, что требования банка по отношению к поручителям ограничено платежами заемщика, обязанность по уплате которых возникла после ДД.ММ.ГГ. Согласно графику погашения платежей по первому траншу кредита в сумме <данные изъяты> рублей предусматривалось осуществление ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 платежей в течение всего срока действия кредитного соглашения начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, поручительство в части ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прекратилось ввиду истечения годичного срока предъявления иска к поручителю. Годичный срок предъявления иска по требованиям к поручителю сохранился только в отношении периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Поскольку кредитное соглашение расторгнуто банком с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование кредитом предусмотренные графиком погашения с указанной даты не начисляются. Согласно произведенному расчету, максимальная сумма по первому траншу в отношении которой может быть удовлетворено требование к поручителю составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно графику погашения платежей по второму траншу кредита в сумме <данные изъяты> рублей предусматривалось осуществление ежемесячных аннуитетных платежей в количестве 60 платежей в течение всего срока действия кредитного соглашения начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, поручительство в части ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прекратилось ввиду истечения годичного срока предъявления иска к поручителю. Годичный срок предъявления иска по требованиям к поручителю сохранился только в отношении периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Поскольку кредитное соглашение расторгнуто банком с ДД.ММ.ГГ проценты за пользование кредитом предусмотренные графиком погашения с указанной даты не начисляются. Согласно произведенному расчету, максимальная сумма по второму траншу в отношении которой может быть удовлетворено требование к поручителю составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, считает, что представленные банком расчеты не соответствуют ст.319 ГК РФ и не могут служить основанием для взыскания заявленных сумм. Требования к поручителю могут быть удовлетворены только в случае проведения корректного расчета суммы долга с учетом списанных пеней и штрафов и сроков исковой давности по предъявляемым требованиям. На основании изложенного просил снизить размер основного долга, процентов и снизить штрафные санкции, применив ст.333 ГК РФ. Ответчик Бабарико А.Н. в судебном заседании иск признал частично. Согласился с доводами представителя ООО «ФИО31». Просил снизить размер основного долга, процентов и снизить штрафные санкции, применив ст.333 ГК РФ. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «ФИО32» и Банком ВТБ 24 (ЗАО) было заключено Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязался открыть Заёмщику Кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные Кредиты в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного соглашения целью Кредитной линии являлось пополнение оборотных средств Заемщика и приобретение им имущества. В свою очередь Заемщик ООО «ФИО33» обязался исполнить обязательства по своевременному возврату кредита в полном объеме и уплатить начисленные по нему проценты. За выдачу отдельного кредита согласно п. 1.10 Соглашения Заемщик обязался уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1 (один) % от суммы предоставленного кредита. Неотъемлемой частью Кредитного соглашения являются «Особые условия», в соответствии с которыми проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов. (п.2.1). Суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по Соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году (п.2.3). Последняя выплата начисленных процентов производится в дату фактического окончательного погашения кредита (п.2.2) Также Кредитным соглашением предусмотрена уплата пени в случае, возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, в размере 0,08 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 1.13 Кредитного соглашения). ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику - ООО «ФИО34» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику-ООО «ФИО35» кредит в размере <данные изъяты> на срок 1819 дней. Согласно п.1.4 Дополнительных соглашений о предоставлении кредита № погашение Кредитов и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п.1.1 Особых условий аннуитетные платежи означают равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Размер аннуитетного платежа Заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной п. 1.4.3 дополнительных соглашений о предоставлении кредитов. При расчете согласно п. 1.4.3 дополнительных соглашений о предоставлении кредитов размера аннуитетного платежа производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п.1.4.4 дополнительных соглашений о предоставлении кредитов). Согласно п.п.1.4.5, 1.4.6 Дополнительных соглашений о предоставлении кредита № первый платеж Заемщик производит через 1 (один) месяц с даты предоставления кредита, последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа. В случае, если размер последнего платежа, исчисленный на основании Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, денежные средства по дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ перечислены на расчетный счет ООО «ФИО36», что подтверждается выписками по расчетному счету Заемщика №. Условия кредитного соглашения ответчиком - ООО «ФИО37» нарушаются, платежи вносятся не регулярно с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному расчету кредиты погашены в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: Кредит-1 в сумме <данные изъяты> рублей, Кредит-2 в сумме <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года сумма задолженности Ответчика по Кредиту-1 составила <данные изъяты> рублей, из которых: 8 <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности Ответчика по Кредиту-2 составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - кредит, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Из чего следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности Ответчика по Соглашению составила <данные изъяты> рублей, из которых: -<данные изъяты> рублей - задолженность по кредитам, <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитами, <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному соглашению, начисленным процентам и пени, суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности по кредиту, процентам и пени у суда не имеется. На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность по Кредитному соглашению ответчиком ООО «ФИО38» не погашена. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Как установлено в судебном заседании с целью обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договоры поручительства: между истцом и ИП Бабарико А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ; между истцом и ООО «ФИО39» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ; между истцом и ИП Бабарико Е.Г. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, между истцом и ООО «ФИО40» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2 договоров поручительства). Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения ДД.ММ.ГГ между Банком с одной стороны и Фесенко Д.А., Бабарико А.Н. с другой стороны был заключен договор об ипотеке №, по которому ответчики передали Банку в залог земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое здание литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес >, принадлежащие им на праве собственности по 1/2 доле каждому. При этом, залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.3 договора ипотеки). Кроме того, условиями договора ипотеки предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях наличия просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату Кредитной линии и уплате начисленных процентов в соответствии с Кредитным соглашением; при допущении Заёмщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату Кредитной линии более трех раз в течение 12 месяцев; в случае если требование Залогодержателя о досрочном возврате Кредитной линии и процентов за пользование им не будет удовлетворено заемщиком в течение 14 дней после получения письменного требования. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по Кредитному соглашению, являются правомерными. Также суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков. В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.4.6 Кредитного соглашения и п. 2.4.5, п. 3.1. Договора об ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному соглашению и обращения взыскания на предмет ипотеки. Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1700 кв.м. и нежилое здание литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес >, принадлежащие ответчикам Фесенко Д.А. и Бабарико А.Н. на праве собственности по 1/2 доле каждому. При этом, установив начальную продажную стоимость объектов в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. стоимость нежилого здания литер «Б» - в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей. Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества подлежит зачислению в счет погашения задолженности ООО «ФИО41» перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по указанному выше Кредитному соглашению. Доводы стороны ответчика о ничтожности п.1.10 заключенного Кредитного соглашения, касающейся взимания комиссии за выдачу кредита в размере 1% от суммы предоставляемого кредита и необходимости уменьшения суммы долга и перерасчета задолженности по процентам, основному долгу из расчета удержанных ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за выдачу кредита, а также нарушения порядка, предусмотренного ст.319 ГК РФ, погашения обязательств по кредитному договору по графику, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Кредитный договор, заключенный между ООО «ФИО42» и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии со ст.820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении вышеназванного кредитного договора ответчик принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за выдачу кредита, также сторонами был согласован и подписан график погашения кредитных обязательств по договору путем произведения аннуитетных платежей.. Указанное условие кредитного договора соответствует принципу свободы договора и при заключении кредитного договора ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ООО «ФИО43» ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми условиями кредитного договора, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссии за предоставление кредита. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Каких-либо доводов о несоответствии требованиям закона или иных правовых актов вышеуказанного кредитного договора стороной ответчика не приведено. Учитывая, что кредитный договор был заключен между Банком и юридическим лицом, требования Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы и оснований для зачета <данные изъяты> рублей уплаченных комиссий за выдачу кредита в счет погашения суммы плановых процентов по выданным кредитам и перерасчета взыскиваемых сумм у суда не имеется. Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости применения сроков исковой давности в отношении требований, предъявленным к поручителям, поскольку, как уже указывалось выше, в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, однако указанные требования были проигнорированы заемщиком и поручителями, в связи с чем суд считает, что требования истцом заявлены в пределах сроков исковой давности, срок исполнения обязательств заемщиком по кредитным договорам, также как и исполнения обязательств по договорам поручительства не истек, как не истек и срок предъявления требований о взыскании задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО «ФИО44», Бабарико А.Н. Бабарико Е.Г., ООО «ФИО45» и ООО «ФИО46» задолженность по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ № и начисленным процентам в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ООО «ФИО47», Бабарико А.Н. Бабарико Е.Г., ООО «ФИО48» и ООО «ФИО49» пени за несвоевременную уплату плановых и пени по просроченному долгу. При этом суд полагает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей, и сумму пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей, поскольку указанная неустойка явна несоразмера последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ также с ответчиков ООО «ФИО50», Бабарико А.Н., Бабарико Е.Г., Фесенко Д.А., ООО «ФИО51» и ООО «ФИО52» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «ФИО53», Бабарико ФИО54, Бабарико ФИО55, Фесенко ФИО56, ООО «ФИО57», ООО «ФИО58» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «ФИО59», Бабарико ФИО60, Бабарико ФИО61, ООО «ФИО62», ООО «ФИО63» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по кредитам, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитами, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: нежилое здание литер «Б», общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Бабарико ФИО64, Фесенко ФИО65, установив общую начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, из которых начальная продажная стоимость нежилого здания – <данные изъяты> рублей, начальная продажная стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ФИО66», Бабарико ФИО67, Бабарико ФИО68, Фесенко ФИО69, ООО «ФИО70», ООО «ФИО71» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Судья: И.В. Куракина
предусмотренной п.1.4.3 дополнительных соглашений о предоставлении кредитов
формулы, отличается от полного фактического объема обязательства Заемщика по
Соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому
объему обязательств Заемщика на дату последнего платежа (п.п.1.4.8 Дополнительных
соглашений о предоставлении кредита № №).