Дело № – 334 / 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

При секретаре Фильчиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полх ФИО6 к Климову ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полх А.Ф. обратилась в суд с иском к Климову В.С. о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что 21.09.2011 года приговором Гурьевского районного суда Климов В.С. признан виновным в совершении умышленной кражи у неё имущества. Приговор в отношении Климова В.С. вступил в законную силу. В результате действий ответчика ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Полх А.Ф. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, как изложено выше.

Ответчик Климов В.С. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом заказной корреспонденцией. Желание участвовать в судебном заседании лично либо через представителя не изъявил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2011 года Климов В.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - то есть в тайном хищении имущества Полх А.Ф., в результате которого ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Гурьевского районного суда ( л.д.3-11) и нашло своё подтверждение в материалах уголовного дела № года.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей нашли своё подтверждение в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что причинение материального ущерба Полх А.Ф. причинило ей физические и нравственные страдания, что повлекло ухудшение её здоровья, выразившееся в плохом самочувствии.

Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что ответчик периодически звонит ей по телефону из мест отбывания наказания, угрожает, в связи с чем она длительное время находится в состоянии страха.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что ею были перенесены моральные страдания в виду того, что ответчик, проживая совместно с ней и её матерью, обманул их доверие и совершил преступное деяние. В этой связи суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются правомерными.

В соответствии с ч.4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч.4 ст. 42 УПК РФ по ФИО3 потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом того, что истцу в результате действий ответчика был умышленно причинен значительный материальный ущерб, суд полагает, что требования истца в части возмещения денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Климова В.С. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Полх ФИО13 к Климову ФИО14 о возмещении вреда, причиненного преступлением и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Климова <данные изъяты>, в пользу Полх ФИО15 <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Климова <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Бондарева