о признании права собственности

Дело № 2 – 157 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО1 к Аверину ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, с участием третьих лиц ОСП Гурьевского района, МРИФНС РФ № 10 по Калининградской области, ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, Управления пенсионного фонда РФ в Гурьевском районе Калининградской области, ООО «ФИО3»,

У С Т А Н О В И Л :

Волков С.С. обратился в суд с иском к Аверину М.Н. о признании права собственности на автомобиль марки «Мерседес Бенц Вито 108D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, указывая, что в 2008 году он приобрел за <данные изъяты> рублей у Аверина М.Н. вышеуказанный автомобиль. Ответчик выписал на имя Волкова С.С. доверенность, передав паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС и ключи от вышеуказанного автомобиля. Поскольку автомобиль требовал ремонта и был не пригоден к эксплуатации, в ГИБДД на имя истца не оформлялся. Факт передачи денег и полного расчета был оформлен распиской. Истец отремонтировал машину за свой счет и неоднократно обращался к ответчику с просьбой переоформить автомобиль в органах ГИБДД на имя истца, однако, последний под разными предлогами отказывался. Полагает, что со своей стороны истец выполнил обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем у него возникло право собственности на вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание Волков С.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель – Шевцова И.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, как указано выше.

Ответчик Аверин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представители третьих лиц – ОСП Гурьевского района, МРИФНС РФ № 10 по Калининградской области, ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, Управления пенсионного фонда РФ в Гурьевском районе Калининградской области, ООО «ФИО4», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, самостоятельных требований о предмете иска не завили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, сводного исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем Гурьевского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Аверина М.Н., взыскатель ГИБДД Гурьевского района, предмет исполнения: штраф. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем Гурьевского района вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества в ГИБДД и наложении на него ареста. ДД.ММ.ГГ года исполнительное производство было окончено на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

ДД.ММ.ГГ года и ДД.ММ.ГГ года судебным приставом-исполнителем Гурьевского района вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Аверина М.Н., взыскатель ГИБДД Гурьевского района, предмет исполнения: штраф.

Также в материалах дела имеются данные о принадлежности Аверину М.Н. на праве собственности автомобиля марки «Мерседес Бенц VITO 108D», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № №, свидетельством о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГ года.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области № № от ДД.ММ.ГГ года следует, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года о наложении запрета на транспортные средства, принадлежащие Аверину М.Н. ДД.ММ.ГГ года была выставлена спец.отметка «запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ года Аверин М.Н. и Волков С.С. заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает транспортное средство марки «Мерседес Бенц VITO 108D», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № стоимостью <данные изъяты> рублей и передает его покупателю в собственность свободным от любых прав третьих лиц. Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГ года о том, что он приобрел по договору купли-продажи автомобиль «Мерседес VITO» у Аверина М.Н., с техническим состоянием автомобиля ознакомлен, претензий не имеет, комплект ключей и паспорта транспортного средства от продавца получил. Так же представлена расписка от ДД.ММ.ГГ., что Аверин М.Н. получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу принадлежащего ему на праве собственности автомобиля.

Авериным М.Н. ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ года выданы рукописные доверенности Волкову С.С. на управление автомобилем «Мерседес Бенц VITO 108D».

Так же истцом представлен заказ-наряд № № и квитанция от ДД.ММ.ГГ года на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт двигателя автомобиля.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ст.5 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1001 от 24 ноября 2008 года юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, положения Закона «О безопасности дорожного движения» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции обязывают собственника транспортного средства снять это средство с учета перед заключением договора об отчуждении права собственности на транспортное средство. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Как следует из пояснений представителя истца Волкова С.С. - Шевцовой И.М., данных ГИБДД, автомобиль собственником Авериным М.Н. с учета в ГИБДД не снят, Волков С.С. с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорный автомобиль не обращался, каких-либо препятствий для снятия с учета указанного автомобиля и регистрации прав истца не установлено. Автомобиль не снимался с регистрационного учета в связи с переходом права собственности от Аверина М.Н. к Волкову С.С., его регистрационные данные не изменялись.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД сама по себе не является основанием возникновения права собственности покупателя по договору купли-продажи автомобиля, вместе с тем, в совокупности с установленными по делу доказательствами отсутствие государственной регистрации на спорный автомобиль для допуска к дорожному движению за Волковым С.С. свидетельствует об отсутствии правоподтверждающего факта существования права собственности на спорный автомобиль у Волкова С.С. Нахождение паспорта транспортного средства у истца Волкова С.С., отсутствие в нем записи об изменении собственника транспортного средства противоречат требованиям пунктов 15, 16, 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года. Истец не понуждал ответчика Аверина М.Н. к совершению действий по снятию с учета в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области спорного автомобиля. Отсутствие указанных действий ответчика Аверина М.Н. и истца Волкова С.С. противоречащее требованиям пунктов 4 и 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», свидетельствует об отсутствии легитимного использования истцом спорного автомобиля, как своего собственного.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ года не расторгнут, не оспорен сторонами в установленном законом порядке. Действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Гурьевского района по наложению ареста на спорное транспортное средство истцом не оспариваются.

Соответственно суд приходит к выводу, что право собственности у истца Волкова С.С. на указанный автомобиль в связи со сделкой купли-продажи не возникло. Таким образом, исковые требования о признании права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, судья одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Волкова С.С. было отказано, необходимость в сохранении обеспечительных мер по иску Волкова С.С. отпала, в связи с чем меры по обеспечению иска Волкова С.С. должны быть отменены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волкова ФИО6 к Аверину ФИО7 о признании права собственности на автомобиль марки «Мерседес Бенц Вито 108D», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, – отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска Волкова С.С., наложенные определением Гурьевского районного суда от 05.12.2011 года в виде запрета на отчуждение автомобиля марки «Мерседес Бенц Вито», регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года.

Судья: И.В. Куракина