Дело № 2 – 446 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыпленкова ФИО1 к Администрации Гурьевского муниципального района, Соколову ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, изменении и признании права собственности на долю дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Цыпленков В.Ф. обратился в Гурьевский районный суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес >, в перепланированном и переустроенном состоянии, изменении и признании права собственности на долю дома в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГ года между ним и ЗАО «ФИО3» истцу и ответчику Соколову А.В. принадлежит по равной 1/2 доли в праве собственности каждого одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >. ДД.ММ.ГГ года главой администрации Гурьевского района вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГ года о предоставлении в аренду на 49 лет истцу земельного участка возле 1/2 доли дома для ведения личного подсобного хозяйства и заключен договор аренды по данному земельному участку, которому позднее был присвоен кадастровый номер №.

По состоянию на 08.12.1998 года дом эксплуатировался как двухквартирный и состоял из квартиры № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. и квартиры. № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., при этом в доме со стороны занимаемой истцом квартиры № 1 имелась холодная веранда, которая не входила в общую площадь дома. Позднее истцом была произведена реконструкция (перепланировка) занимаемой части дома квартиры № 1, что зафиксировано в сведениях технического описания ОКС - жилого дома, подготовленного Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 26 октября 2011 года, согласно которым общая площадь квартиры № 1 увеличилась до <данные изъяты> кв.м. и включает на сегодняшний день: <данные изъяты>. Данное увеличение общей площади квартиры № 1 и соответственно всего жилого дома произошло в результате, пристройки новых помещений со стороны главного фасада, а именно: был выполнен частичный демонтаж наружных стен существующего помещения 1 согласно экспликации к поэтажному плану здания на стр. 5 технического описания ОКС от ДД.ММ.ГГ года; со стороны главного фасада произведен монтаж стен с дверными и оконными проемами новых помещений 1, 3 и 4; в новом помещении 1 выполнен монтаж отопительного котла; в новом помещении 2 произведен монтаж радиатора отопления, умывальника и газовой плиты; выполнен монтаж перегородок с дверными проемами, разделяющих новые помещения 1-2, 2-4, 2-3 и 3-4; произведена закладка дверного проема в стене, разделяющей новые помещения 5-8ж; в стене, разделяющей новые помещения 8ж-10, выполнена пробивка дверного проема с установкой перемычки над ним; в новом помещении 9 произведен демонтаж существующей газовой плиты, частичная закладка оконного проема на 0,5 м в наружной стене, монтаж умывальника, унитаза, ванны; в новом помещении 10 выполнен демонтаж котла отопления; сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра.

С целью подтверждения состояния основных несущих конструкций и соответствия произведенной реконструкции строительным нормам и правилам ДД.ММ.ГГ г. в Калининградском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», истцом был получен технический отчет № № в котором был сделан вывод о том, что выполненная реконструкция (перепланировка) не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНИП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», с соблюдением санитарных норм и правил противопожарной безопасности зданий. Реконструкция квартиры (дома) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. С целью получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и таким образом зарегистрировать изменения технической документации по дому истец обратился в администрацию Гурьевского муниципального района, но ДД.ММ.ГГ года за № № был получен отказ. Согласно технической документации площадь занимаемой мною квартиры равная <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> доли от <данные изъяты> кв.м., что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Цыпленков В.Ф. исковые требования уточнил, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес >, в реконструированном переустроенном и перепланированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., признать за ним право собственности на реконструированное переустроенное и перепланированное жилое помещение в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, изменить долю в праве общей долевой собственности за Соколовым А.В. до <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Гурьевского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении гражданского дела не заявлялось.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Цыпленкова В.Ф. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Цыпленков В.Ф. и ответчик Соколов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрели у ЗАО «ФИО4» в долевую собственность в равных долях по 1/2 доле каждый целое домовладение, состоящего из одного кирпичного одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес >, расположенного на земельном участке <данные изъяты> кв.м.. Право собственности Цыпленкова В.Ф. на 1/2 долю домовладения зарегистрировано в Гурьевском районном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ года.

Постановлением главы Администрации Гурьевского района № № от ДД.ММ.ГГ года Цыпленкову В.Ф. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок возле 1/2 доли жилого дома <адрес > общей площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, что так же подтверждается договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированным в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района за № № от ДД.ММ.ГГ года.

Из технического описания объекта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ года Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации–Федеральное БТИ» усматривается, что жилой дом <адрес > имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Из чего следует вывод, что общая площадь указанного жилого дома в результате проведенной реконструкции увеличилась.

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как видно из письма Администрации Гурьевского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГ года, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в связи с отсутствием пакета документов, предусмотренного ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Из технического отчета № № составленного Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации–Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ года, усматривается, что обследуемое здание № № расположено по адресу <адрес > и представляет собой одноэтажное строение. Здание эксплуатируется как жилой дом. Планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах нор. Параметры микроклимата соответствуют нормативам. Вентиляция в санузле приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал, функционирует нормально. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка) дом № 3 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке) дома № 3 выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статья 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемое здание № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации по назначению дом многоквартирный пригодно.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку обладает собственник жилого помещения. Из чего суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы закона и тот факт, что истец Цыпленков В.Ф. является собственником 1/2 доли дома № <адрес >, реконструкция которого была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает, что возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыпленкова ФИО5 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Цыпленковым ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений <данные изъяты>.

Изменить долю Соколова ФИО7 до <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из помещений общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года

Судья: И.В. Куракина