Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурак ФИО7 к ООО «ФИО8» о вынесении решения о государственной регистрации договора о долевом участии физического лица в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, дополнительного соглашения к нему, признании права собственности на двухкомнатную квартиру, компенсации морального вреда с участием третьего лица ТСЖ «ФИО9».
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бурак Л.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» (с учетом последних уточнений и дополнений) о зачете в счет оплаты по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГ согласно пожеланиям застройщика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату аренды жилья в размере <данные изъяты> рублей, оплаты юридической помощи, регистрацию договора, услуги ксерокопирования в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также сумм, потраченных на необходимые для сдачи квартиры госкомиссии, введения ее в эксплуатацию и приведения в соответствие с техническими нормами и регламентами в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и зачете в счет оплаты по дополнительному соглашению к договору, денежной компенсации недостатков строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с участием третьего лица ТСЖ «ФИО9».
После чего истец Бурак Л.В. обратился в суд с иском к ООО «ФИО10» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, указывая, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «ФИО10» был заключен договор № о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > В соответствии с условиями указанного договора Застройщик принял на себя обязательства по проектированию, согласованию в установленном законом порядке и строительству многоквартирного жилого дома, а Инвестор - обязательство принять участие в долевом инвестировании строительства дома, в размере <данные изъяты> рублей. По окончании строительно-монтажных работ истец получал право на оформление в собственность однокомнатной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <адрес >
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме и в положенный срок, оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовом ордеру, однако сроки строительства и сдачи дома -ДД.ММ.ГГ года, задерживались. Застройщик внес изменения в проект строящегося дома, в связи с чем в ДД.ММ.ГГ года от руководителя ООО «ФИО10» поступило предложение о заключении дополнительного соглашения к существующему договору.
ДД.ММ.ГГ между истцом и Застройщиком было подписано дополнительное соглашение к договору № в соответствии с которым Застройщик, в связи с изменениями в проекте, обязался передать истцу <данные изъяты> квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на <адрес >. Истец в свою очередь принял на себя обязательство доплатить Застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. 3, 4 дополнительного соглашения в срок до ДД.ММ.ГГ Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию, в срок до ДД.ММ.ГГ — передать квартиру по Акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГ истец внес в кассу ООО «ФИО10» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, следующий взнос в размере <данные изъяты> рублей он планировал внести до ДД.ММ.ГГ. Однако своих обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче по Акту приема-передачи квартиры Застройщик не выполнил, практически никаких работ с момента заключения Дополнительного соглашения по достройке дома не велось, что явилось для истца веским и достаточным основанием для приостановления выплат по договору.
Весной ДД.ММ.ГГ года истец получил от Застройщика согласие на оплату работ по достройке его квартиры, в счет оставшихся подлежащих уплате денежных средств, заключил договор строительного подряда с ООО «ФИО16» на утепление потолка, установку подоконников и отливов, заделку сквозных трещин в здании и оплатил согласно этого договора для приведения квартиры в соответствие с техническими нормами и правилами <данные изъяты> рублей и использованные строительные материалы на <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ истцом было оплачено <данные изъяты> рублей ООО «ФИО17» за установку электрооборудования и электроосвещения, ДД.ММ.ГГ оплачено <данные изъяты> рублей ООО «ФИО18» за работы по монтажу системы дымоудаления и воздухозабора, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей ООО «ФИО19» в счет оплаты за газоснабжение дома. Также были перечислены в ТСЖ «ФИО9» на достройку дома в соответствии с письмами ООО «ФИО10» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, необходимые для сдачи квартиры госкомиссии, введения ее в эксплуатацию.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о регистрации договора долевого участия в регистрирующем органе, однако руководитель ООО «ФИО10» его просьбы каждый раз либо игнорировал, либо обещал зарегистрировать договор позже. В претензии от ДД.ММ.ГГ, которую истец направил Застройщику, он просил его устранить недостатки в оформлении документов на жилой дом, в котором находится квартира.
ДД.ММ.ГГ при обращении в УФРС <адрес > с целью государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ им был получен отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес >, поскольку не было предоставлено заявление от застройщика, изменен проект строящегося дома - вместо <данные изъяты> квартир в предоставленном проекте дома <данные изъяты> квартир, отсутствовали сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором строится многоквартирный дом, застройщиком не внесены изменения в проектную декларацию.
Бездействие ответчика, отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора долевого участия являются препятствиями в регистрации за истцом права собственности на квартиру и основанием для обращения в суд. В силу указанных обстоятельств он лишен возможности установить право собственности на приобретенную квартиру, что, в свою очередь нарушает его право на владение, пользование и распоряжение квартирой, препятствует регистрации в ней со всеми последствиями, которые связаны с этими юридическими действиями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.
В судебном заседании истец Бурак Л.В. исковые требования изменил, просит вынести решение о государственной регистрации договора о долевом участии физического лица в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГ, признать право собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес >, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы. Свои доводы в указанной части исковых требований истец изложил так, как они указаны в иске, дополнив в обоснование доводов в части требований о признании права собственности на квартиру, что в настоящее время ответчику им оплачена стоимость квартиры в полном объеме, в том числе с учетом его обязательств по дополнительному соглашению, в подтверждение чего им представлено платежное поручение на перечисление денежных средств ООО «ФИО10» на сумму <данные изъяты> рублей, в части требования о компенсации морального вреда, дополнительно пояснил, что в связи с длительными сроками просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика ООО «ФИО10» по передаче ему жилого помещения и переживаниями его по этому поводу, был причинен вред его здоровью, в частности у него обострились имевшиеся ранее заболевания и развились новые, в подтверждение чего представил амбулаторную карточку на свое имя.
Представитель ответчика ООО «ФИО10» - представитель конкурсного управляющего ФИО3 ФИО4, с исковыми требованиями Бурак Л.В. согласился частично, пояснив, что действительно, на день рассмотрения дела, истец Бурак Л.В. в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, ответчик же свои обязательства по возведению дома и сдаче его в эксплуатацию, и передаче истцу квартиры не исполнил, при этом истец в связи с уклонением ответчика от регистрации договора о долевом участии в строительстве не имел реальной возможности зарегистрировать данный договор, в указанной части требования полагает обоснованными, вместе с тем, полагает, что требования истца в части заявленного им размера компенсации морального вреда, являются чрезмерно завышенными.
Представитель третьего лица ТСЖ «ФИО9» ФИО5 с исковыми требованиями истца согласилась частично, полагая возможным удовлетворение требований истца в части вынесения решения о государственной регистрации договора о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома и признании за истцом права собственности на квартиру, однако возражает против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, пояснив, что несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате квартиры самим истцом Бурак Л.В., также повлияло на то обстоятельство, что застройщик не смог своевременно довести до полной строительной готовности и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом. Также полагает, что истцом не представлено доказательств того, что именно несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по строительству дома и передаче истцу квартиры, привели к развитию у него каких-либо новых или обострению существовавших ранее заболеваний. На основании изложенного, просит в указанной части требований истцу в иске отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом Бурак Л.В. и ответчиком ООО «ФИО10» был заключен договор № о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, <адрес > Постановлением Администрации ФИО28 № от ДД.ММ.ГГ указанному объекту (дому) присвоен №. Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно п. п. 3.2., 3.2.1. договора Застройщик обязался осуществить организацию согласования, строительства объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу <данные изъяты> квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес >.
Истец в свою очередь обязался принять участие в инвестировании строительства указанного многоквартирного жилого дома путем внесения суммы инвестирования в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.4. договора срок окончания строительства жилого дома был определен сторонами как ДД.ММ.ГГ года.
ДД.ММ.ГГ между истцом Бурак Л.В. и ответчиком ООО «ФИО10» было заключено дополнительное соглашение к договору № о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > с обязательством передачи истцу <данные изъяты> квартиры, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <данные изъяты>
Каких-либо иных соглашений о внесении каких-либо дополнительных сумм в качестве оплаты инвестирования строительства жилого дома между сторонами не заключалось.
Разрешение на строительство Жилого дома № № ДД.ММ.ГГ года Администрацией ФИО28. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № предоставлен в аренду Застройщику на основании постановления главы Муниципального образования“ФИО28” Администрации ФИО44 от ДД.ММ.ГГ № по договору аренды. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по <адрес > в. <адрес > ДД.ММ.ГГ № регистрации в едином государственном реестре прав №.
Также в судебном заседании установлено, что истцом обязанность по оплате квартиры исполнена в полном объеме. Застройщику, и в указанные им подрядные организации, в счет исполнения обязательств по договору, истцом внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается обозренными судом квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.
Также в судебном заседании установлено, что в связи с наличием конструктивной возможности на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес >, строительный №, вместо <данные изъяты>-хквартирного жилого дома застройщиком в нарушение выданного разрешения и заключения государственной экспертизы по рабочему проекту было осуществлено строительство <данные изъяты>-ми квартирного жилого дома. На день рассмотрения дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ и кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером №. Согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «ФИО33» при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес >, строительный № строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с нормами СНиП, планировка квартир соответствует требованиям СНиП, состояние основных конструкций дома работоспособное, все работы выполнены согласно требованиям СНиП и угрозы жизни и здоровью граждан не создают. Квартиры могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимого имущества с выполнением незначительных работ по завершению строительства дома.
Согласно данным технического паспорта площадь двухкомнатной квартиры с порядковым номером <данные изъяты> подлежащая передаче истцу составляет с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.
Т.о. объект, на строительство которого истцом были внесены денежные средства, фактически создан, квартира, которую ответчик обязался передать истцу после окончания строительства также как объект недвижимого имущества, существует. Её технические характеристики описаны соответствующим органом и в основном соответствуют тем данным, которые были предусмотрены договором участия о долевом строительстве дома. Как видно из материалов дела её эксплуатация, как отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме возможна. Дом введен в эксплуатацию.
Также в судебном заседании установлено, что вследствие уклонения ответчика ООО «ФИО10» от регистрации, выразившемся в непредставлении необходимых для производства такой регистрации документов, и уклонения от уплаты государственной пошлины, договор о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГ не были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес > (в настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес >).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом условия договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, строительный № №, исполнены в полном объеме, что фактически подлежащий передаче истцу в собственность по завершении строительства объект недвижимого имущества квартира существует в таком виде, который позволяет выделить его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества с конкретными техническими характеристиками и функциональным назначением, а также то обстоятельство, что в ином порядке истец лишен возможности в полном объеме осуществить защиту принадлежащих ему прав, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.
Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Требования же Бурак Л.В. о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению в части.
Так, в судебном заседании установлен факт привлечения на длительный период денежных средств истца, переданных им ответчику в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, а именно в целях строительства многоквартирного жилого дома и последующей передачи в собственность истцу квартиры для использования по назначению- для собственного проживания, т.о. стороны фактически вступили в правоотношения, направленные на удовлетворение личных бытовых потребностей истца как потребителя –заказчика соответствующих услуг, предоставить которые ему обязался ответчик. Также в судебном заседании установлено, что сумма, определенная в договоре, до внесения в него изменений, в размере <данные изъяты> рублей, была оплачена истцом ответчику в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ. Денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ вносились истцом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. При этом, как видно из объяснений истца внесение денежных средств по договору было приостановлено им в связи с тем, что ответчик в установленный сторонами в дополнительном соглашении срок – ДД.ММ.ГГ не только не сдал дом в эксплуатацию, но и не завершил его строительство. При этом ответчик свои обязательства по договору не исполнил не только в установленный договором срок, но и в иной разумный срок. Также в судебном заседании установлено, что длительным –более трех с половиной лет неисполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, истцу Бурак Л.В. причинен моральный вред, поскольку истец испытывал не только неудобства, вызванные отсутствием у него жилья, большую часть стоимости которого он заблаговременно оплатил, но и существенные переживания, нравственные страдания по поводу неопределенности судьбы переданных им на строительство квартиры денежных средств, неопределенности в вопросе о сроках строительства и передачи ему ответчиком жилья, острую необходимость в котором он испытывал, будучи вынужденным при этом, приискивать иные помещения для проживания и дополнительные денежные средства для оплаты проживания в них.
Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о том, что развитии у него новых и обострении имевшихся у него ранее заболеваний связано с виновными действиями ответчика. Так бесспорных доказательств наличия такой прямой причинно-следственной связи истцом не представлено. Само же по себе наличие у него того или иного заболевания, в подтверждение чего им представлена амбулаторная карточка на его имя, об этом не свидетельствует.
При определении размера возмещения, суд учитывает степень вины ООО «ФИО10», длительность периода нарушения прав истца, характер и степень нравственных страданий истца, степень и сроки исполнения им своих обязательств перед ответчиком, требования разумности, справедливости, и соразмерности размера возмещения степени нарушения права, финансовое положение ответчика, вынесение в его отношении решения о признании его банкротом, и введение в его отношении конкурсного производства, и наличие требований имущественного характера к нему иных лиц, и с учетом изложенного, суд считает возможным определить данную сумму в <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер причиненных истцу физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ООО «ФИО10» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг по изготовлению ксерокопий документов при обращении в суд <данные изъяты> рублей, а также с учетом объема поддержанных истцом исковых требований, а также объемом оказанных ему юридических услуг по составлению исковых заявлений и консультированию, с учетом также принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию частично расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Также с учетом финансового положения ответчика, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину в доход государства до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурак ФИО7 удовлетворить в части.
Произвести государственную регистрацию договора № о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес > <адрес > между ООО «ФИО10», с одной стороны и Бурак ФИО7, с другой стороны ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГ
Признать за Бурак ФИО7 право собственности на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес >, площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв. м.
Взыскать с ООО «ФИО10» в пользу Бурак ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «ФИО10» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья С.В. Марина