Дело № № года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Волчковой М.В., с участием помощника прокурора Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гурьевского района в защиту интересов муниципального образования «<данные изъяты>» и неопределенного круга лиц к администрации Гурьевского муниципального района, Горемыкиной ФИО6, Горемыкину ФИО7 о признании недействительным с момента издания постановления главы администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка в <адрес > в собственность Горемыкиной Н.А.»; о признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией МО «<данные изъяты>» и Горемыкиной Н.А. о предоставлении последней в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес > <адрес >; применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору о передачи земельного участка в собственность Горемыкиной Н.А., а также последующей следки, совершенной между Горемыкиной Н.А. и Горемыкиным О.В., зарегистрированной в УФРС по <адрес > ДД.ММ.ГГ, возвратив земельный участок в распоряжение МО «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Гурьевского района (с учетом дополнений и уточнений) обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка в собственность в <адрес > Горемыкиной Н.А.», признании недействительным договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией МО «<данные изъяты>» и Горемыкиной Н.А, о предоставлении последней в собственность земельного участка по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией МО «Гурьевский городской округ» и Горемыкиной Н.А., о предоставлении последней в собственность земельного участка по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес > ДД.ММ.ГГ, а также последующей сделки, совершенной между Горемыкиной Н.А. и Горемыкиным О.В., зарегистрированной Управлением ФРС по <адрес > ДД.ММ.ГГ, и возвратить земельный участок по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в государственную собственность в распоряжение МО «<данные изъяты>».
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением главы администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ ответчику Горемыкиной Н.А., являющейся инвалидом второй группы, был предоставлен без проведения торгов в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Горемыкиной Н.А. был заключен договор № о передачи ей указанного земельного участка в собственность.
Считает, что постановление о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность Горемыкиной Н.А. для строительства ИЖД по льготному основанию, как инвалиду, является незаконным, вынесенным с нарушением норм Земельного законодательства, поскольку с ДД.ММ.ГГ на территории <адрес > не имеется самостоятельных (помимо установленных федеральным законодательством) оснований для бесплатного предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков.
Поскольку договор передачи земельного участка в собственность Горемыкиной Н.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ заключен на основании противоречащего закону правового акта, то данная сделка и все последующие сделки ничтожны.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Иванова Е.В. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснила, как изложено выше.
Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежаще.
Ответчики Горемыкина Н.А., Горемыкин О.В. в судебном заседании с иском не согласились. Считают, что спорный земельный участок был предоставлен Горемыкиной Н.А. на законных основаниях, все сделки прошли регистрацию в установленном законом порядке в УФРС по <адрес >.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Горемыкина Н.А. обратилась с заявлением в администрацию МО «<данные изъяты>» о предоставлении ей, как инвалиду второй группы, в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГ постановлением главы администрации Гурьевского городского округа № из земельного участка государственной собственности с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес > был сформирован земельный участок с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома, присвоен условный кадастровый номер.
Постановлением главы администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ на основании решения 12 сессии Гурьевского окружного совета депутатов третьего созыва № от ДД.ММ.ГГ, <адрес > от ДД.ММ.ГГ № «О правовом регулировании земельных отношений на территории <адрес >» Горемыкиной Н.А. без проведения торгов в собственность, бесплатно, из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, с КН №, для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и Горемыкиной Н.А. был заключен договор передачи в собственность, бесплатно указанного земельного участка. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес > ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, установлено, что в рамках <адрес > от ДД.ММ.ГГ № «О правовом регулировании земельных отношений на территории <адрес >» инвалидам 1 и 2 группы, участникам ВОВ, ветеранам становления <адрес > и многодетным семьям предоставлялись в собственность земельные участки
Вместе с тем, вышеуказанные нормы Закона, которым были предусмотрены дополнительные (помимо случаев, предусмотренных ЗК и Федеральными законами) основания для предоставления гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, огородничества и садоводства, действовал только до 29 декабря 2006 года.
Кроме того, в период его действия на органы местного самоуправления обязанность по формированию земельных участков для последующего предоставления льготным категориям граждан законом возложена не была, формирование таких земельных участков за счет казны муниципальных образований не было предусмотрено законом, что на основании ст. 133 Конституции Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, а финансирования из федерального и областного бюджета на эти цели предусмотрено не было.
В соответствии со ст. 16 Закона Калининградской области № 105 от 21 декабря 2006 года «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» предоставление земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в государственной собственности Калининградской области, гражданам на праве собственности может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ и федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что поскольку на момент обращения Горемыкиной Н.А. с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, как инвалиду второй группы, сформированных земельных участков не имелось, акта выбора земельного участка не выдавалось, спорный земельный участок не был сформирован в период действия законодательства о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
Из чего следует, что оспариваемое постановление о предоставлении спорного земельного участка в собственность Горемыкиной Н.А. бесплатно и заключенный сторонами на его основании договор о передаче ей в собственность земельного участка противоречат действовавшему в период их вынесения и заключения законодательству, не предусматривавшему возможность – предоставления земельных участков в собственность бесплатно.
В соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ моментом возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка, сформированного без предварительного согласования места размещения объекта, следует считать совокупное наличие условий:
- подача заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в срок 1 января 2005 года лицами льготных категорий граждан установленных федеральным законодательством и в срок до 29 декабря 2006 года, лицами, упомянутыми в п.п.2 п.2 ст.5 Закона Калининградской области № 298;
- наличие в распоряжении органов местного самоуправления на момент обращения заинтересованного лица и принятия решения по такому заявлению сформированного земельного участка соответствующего целевого назначения, не обремененного правами третьих лиц.
При отсутствии хотя бы одного из этих условий возможность предоставления земельных участков льготным категориям граждан без предварительного согласования места размещения объекта в собственность бесплатно утрачена вследствие изменения земельного законодательства (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).
При этом бесплатное предоставление земельных участков не является конституционным правом граждан и юридических лиц, правовое регулирование в области порядка предоставления земельных участков относится к исключительным полномочиям законодателя.
Поскольку в период действия законодательства о льготном предоставлении земельных участков, до 29 декабря 2006 года земельный участок не был сформирован и соответственно не существовал как объект права, соответственно он не мог быть предоставлен Горемыкиной Н.А. в собственность бесплатно.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Суд считает, что решение двенадцатой сессии Гурьевского окружного Совета депутатов № 126 от 26 января 2007 года «Об оформлении документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно в Гурьевском городском округе льготным категориям граждан», которым предусматривалось завершение оформления документов по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
С учетом изложенного, имеется достаточно оснований считать оспариваемое постановление главы администрации МО «Гурьевский городской округ» и договор о передаче Горемыкиной Н.А. бесплатно в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома – не законными и не обоснованными. В связи, с чем имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое внове созданное недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
ДД.ММ.ГГ между Горемыкиной Н.А. и Горемыкиным О.В. был заключен договор дарения земельного участка. согласно которого Горемыкина Н.А. подарила Горемыкину О.В. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, имеющий КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес >. Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии 39 № подтверждается, что за Горемыкиным О.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, сделку дарения спорного земельного участка между Горемыкиной Н.А. и Горемыкиным О.В. следует признать ничтожной.
Как предусмотрено п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Вместе с тем, действия главы администрации Гурьевского городского округа по бесплатной передаче земельного участка в собственность Горемыкиной Н.А. были совершены с нарушением требований земельного законодательства, а также интересов МО «Гурьевский муниципальный район», являющегося собственником земельного участка, а также прав и интересов неопределенного круга лиц, проживающих на данной территории.
Такие действия должностного лица органа исполнительной власти муниципального образования не свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственника земельного участка на его выбытие.
Горемыкин О.В., проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка, а не ограничиваться только лишь самим фактом регистрации за Горемыкиной Н.А. права собственности в УФРС по Калининградской области.
С учетом изложенных выше норм Закона и исследованных обстоятельств, суд считает, что в качестве применения последствий недействительности сделки, спорный земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность, поскольку, несмотря на то, что истец просит возвратить указанный земельный участок в государственную собственность, данный земельный участок изначально являлся муниципальной собственностью и был предоставлен ответчикам из собственности муниципалитета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Гурьевского района в защиту интересов муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земельного участка в <адрес > в собственность Горемыкиной Н.А.»; договор передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией МО «Гурьевский городской округ» и Горемыкиной Ниной Афанасьевной о предоставлении последней в собственность бесплатно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес > незаконными и недействительными.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключенному договору о передаче земельного участка в собственность Горемыкиной ФИО8 а также последующей сделки, совершенной между Горемыкиной ФИО9 и Горемыкиным ФИО10, зарегистрированной в УФРС по <адрес > ДД.ММ.ГГ, запись о регистрации №, совершенных в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, расположенного по адресу: <адрес >.
Возвратить стороны в первоначальное положение, вернув в распоряжение МО «Гурьевский муниципальный район» земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес >.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: Криволапова А.В.