Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. <адрес >
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова ФИО6 к Дронову ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Карпов В.В.обратился в суд с иском к Дронову Р.П., просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ; сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ; сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ; сумму в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что он дал в долг Дронову Р.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, о чем им была составлена расписка. ДД.ММ.ГГ он дал Дронову Р.П. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГ, о чем им была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Не обладая специальными познаниями он был вынужден оплатить юридические услуги по урегулированию спора в досудебном порядке, составлению искового заявления, представлению его интересов в суде и сопровождению исполнительного производства после разрешения судом вопроса по существу.
Истец Карпов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Карпова В.В. – Кирияк А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, свои доводы изложив так, как они изложены в иске.
Ответчик Дронов Р.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представил, ходатайств об отложении не заявил.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд при разрешении спора основывается на доказательствах, представленных истцом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Карпов В.В. передал ответчику Дронову Р.П. в качестве заемных денежных средств сумму в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством ее возврата ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГ истец Карпов В.В. передал ответчику Дронову Р.П. в качестве заемных денежных средств сумму в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством ее возврата ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГ.
Эти обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются также допустимыми письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, из расписки Дронова Р.П. от ДД.ММ.ГГ видно, что он взял у Карпова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ.
Из расписки Дронова Р.П. от ДД.ММ.ГГ видно, что он вял у Карпова В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В подтверждение заключенных сделок, договоров займа, стороны составили расписки, в которых Дронов Р.П. расписался, тем самым, подтвердив факт получения денежных сумм от Карпова В.В.
При этом каких-либо сведений, ставящих под сомнение достоверность изложенных в расписках обстоятельств и свидетельств того, что данные расписки были написаны под принуждением, не имеется. Договоры займа ответчиком оспорены не были. Также в судебном заседании установлено, что обязательство по возврату заемных денежных средств по договорам займа в установленный сторонами срок ответчиком исполнено не было. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Подлинные расписки представленысуду истцом и находились у истца.
Суд считает, что между сторонами были заключены договоры денежного займа, поскольку, каких-либо иных договорных отношений между ними не оформлялось. Из текстов самих расписок также видно, что между сторонами возникли долговые обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дронова Р.П. в пользу Карпова В.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, обоснованными суд считает и требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения, либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено в судебном заседании, срок возврата долга в размере <данные изъяты> рублей сторонами был установлен ДД.ММ.ГГ и в дальнейшем не продлевался, в связи с чем, у истца возникло право требования заемных денег с момента истечения указанного срока. Поскольку до сегодняшнего дня займ ответчиком не возвращен, то срок за пользование чужими денежными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГ.
Срок возврата долга в размере <данные изъяты> рублей сторонами был установлен ДД.ММ.ГГ и в дальнейшем не продлевался, в связи с чем, у истца возникло право требования заемных денег с момента истечения указанного срока. Поскольку до сегодняшнего дня займ ответчиком не возвращен, то срок за пользование чужими денежными средствами следует считать с ДД.ММ.ГГ.
Представленные истцом расчеты задолженности находит обоснованными и правильными, каких либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по процентам у суда не вызывают.
Таким образом, в пользу истца Карпова В.В. с Дронова Р.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд
присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, потраченные на оплату
услуг представителя, и <данные изъяты> рублей, потраченные на оплату государственной пошлины. Суд считает возможным компенсировать за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпова ФИО8 к Дронову ФИО9 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дронова ФИО10 в пользу Карпова ФИО11 сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.В. Криволапова