Дело № 2-№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «<данные изъяты>» о признании опубликованных сведений агитационным материалом, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию кандидата в депутаты, понуждении к опубликованию статьи с опровержением и разъяснением в защиту чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «<данные изъяты>», просил признать сведения, распространенные в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ в статье «Почем снег для народа – «Бесплатная» расчистка дорог и улиц кое-где может ударить по карманам» - агитационным материалом, направленным против кандидата в депутаты в Калининградскую областную Думу пятого созыва, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию кандидата в депутаты ФИО4, обязать ответчика предоставить ему возможность бесплатно опубликовать в газете «<данные изъяты>» статью с опровержением и разъяснением в защиту чести, достоинства и деловой репутации и взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.
В обоснование иска ФИО4 указал, что в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ в статье «Почем снег для народа – «Бесплатная» расчистка дорог и улиц кое-где может ударить по карманам» за подписью Ивана Земельникова на странице № в нарушение Уставного закона Калининградской области от 29 сентября 2010 года № 497 в отношении него, ФИО4, были распространены сведения, которые не только не соответствуют действительности, но и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Так в данной статье указано, что: «Глава района и главы поселений обратились к предпринимателям с просьбой о помощи и многие предприниматели и руководители откликнулись и безвозмездно выделили технику. Выделил «Кировцы», бульдозер и генеральный директор <данные изъяты> ФИО4, депутат и мелиоратор. Пока снег убирался, по району ползли слухи, «какой ФИО4 молодец – убирает в районе снег и все бесплатно»; «Среди прочих поблагодарили в газете и предприятие ФИО4 Но не успела выйти благодарность, как в поселениях появились счета от ООО <данные изъяты> за использование бульдозера и «Кировца» за подписью ФИО4»; «Да-да именно мы, жители <адрес >, оплатим помощь» ООО <данные изъяты>, потому что средства для погашения выставленных счетов будут взяты из бюджетов поселений, которые формируются за счет налогов, которые мы платим с наших зарплат и имущества; Кроме того в заключительной части статьи имеется высказывание ее автора: «Вот только если бы речь шла об уборке снега за деньги, обратились ли они к Николаю ФИО4? Тот еще вопрос!». В данной статье фамилия ФИО4 упоминается в отрицательном контексте 9 раз, в то же время в статье «Снег, белая метелица…», опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ и в статье «В беде никого не оставили», опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ, в которых благодарили директоров предприятий за помощь в уборке снега, с упоминанием их фамилий, фамилия ФИО4 ни разу не упоминается, а упоминается только название предприятия. Данные статьи свидетельствуют о том, что редакция газеты «<данные изъяты>» нацелена упоминать ФИО4 в своих статьях только в отрицательном контексте. автор статьи возбуждает у читателей (избирателей) отрицательное восприятие всего того, что связано с его, ФИО4, деятельностью, как директора предприятий ЗАО агрофирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», депутата <адрес > Думы четвертого созыва и кандидата в депутаты <адрес > Думы пятого созыва. В описание фактических обстоятельств в статье применяются приемы, которые нацеливают читателей (избирателей) воспринимать его деятельность, как аморальную, направленную на получение личной выгоды за счет жителей <адрес >. В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 57 Уставного закона <адрес > от ДД.ММ.ГГ № предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной компании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату. Таким образом, в опубликованной статье в газете «Наше время» № от ДД.ММ.ГГ содержится скрытая агитация, направленная против него, как кандидата в депутаты <адрес > Думы пятого созыва, распространенная до разрешенного периода предвыборной агитации в периодических печатных изданиях, что является нарушением п. 2 ст. 53, п. 2 ст. 58, п. 9 ст. 64 названного закона. Распространением сведений, которые не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал и пояснил, что ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», руководителем которых он является, с администрациями сельских поселений <адрес > заключены договора, в соответствии с которыми техникой указанных предприятий в январе 2011 года производилась уборка снега с дорог Гурьевского района. Данные работы производились на возмездной основе, в связи с чем после их окончания администрациям сельских поселений <адрес > были выставлены счета на оплату данных работ. В статье «Почем снег для народа – «Бесплатная» расчистка дорог и улиц кое-где может ударить по карманам», опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ не соответствуют действительности сведения о том, что работы по уборке снега должны были производиться данными предприятиями на безвозмездной основе. Сведения о стоимости работ по уборке снега и о выставлении предприятиями счетов, которые отражены в указанной статье, соответствуют действительности. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представители истца ФИО4 – ФИО4 и ФИО4 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «Наше время», ее главный редактор ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. Кроме того, пояснил, что в газете «Наше время» № и № были опубликованы статьи, в которых предприятия <адрес >, в том числе предприятия, возглавляемые ФИО4, благодарили за уборку снега на дорогах <адрес >. После этого в редакцию газеты «<данные изъяты>» обратились представители администраций сельских поселений <адрес >, которые представили счета за работы по уборке снега, выставленные предприятиями, возглавляемыми ФИО4 Узнав, что данные работы были проведены не бесплатно редакция газеты «Наше время» решила осветить в газете сложившуюся ситуацию. Понимая, что точка зрения автора статьи не совпадает с точкой зрения ФИО4, редакция газеты в ответ на заявление ФИО4 о предоставлении возможности опубликовать в газете статью с опровержением, направила ему письмо, в котором предлагала опубликовать свое видение актуальных проблем организации уборки снега. Однако ФИО4 свою статью в редакцию газеты не представил. Сведения, указанные в статье «Почем снег для народа – «Бесплатная» расчистка дорог и улиц кое-где может ударить по карманам», опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ соответствуют действительности, основаны на документах представленных представителями администраций сельских поселений и носят информативный характер. Данные сведения честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, в том числе как кандидата в депутаты <адрес > Думы, не порочат.
Прокурор Гурьевского района Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает. что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО4 является зарегистрированным кандидатом в депутаты <адрес > Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №. Одновременно истец является руководителем ЗАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>».
В январе 2011 года ООО «<данные изъяты>» администрации Добринского сельского поселения и администрации Кутузовского сельского поселения были выставлены счета, за подписью его руководителя ФИО4, для оплаты работ по уборке снега на территории <адрес >, произведенных Обществом, что не оспаривается сторонами.
В газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «<данные изъяты>» в статье «Почем снег для народа – «Бесплатная» расчистка дорог и улиц кое-где может ударить по карманам» за подписью Ивана Земельникова на странице № были распространены следующие сведения: «Глава района и главы поселений обратились к предпринимателям с просьбой о помощи и многие предприниматели и руководители откликнулись и безвозмездно выделили технику. Выделил «Кировцы», бульдозер и генеральный директор ЗАО агрофирма «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО4, депутат и мелиоратор. Пока снег убирался, по району ползли слухи, «какой ФИО4 молодец – убирает в районе снег и все бесплатно»; «Среди прочих поблагодарили в газете и предприятие ФИО4 Но не успела выйти благодарность, как в поселениях появились счета от ООО «<данные изъяты>» за использование «Кировца» за подписью ФИО4»; «Да-да именно мы, жители <адрес >, оплатим помощь ООО «Гурьевск-Агро», потому что средства для погашения выставленных счетов будут взяты из бюджетов поселений, которые формируются за счет налогов, которые мы платим с наших зарплат и имущества; Кроме того в заключительной части статьи имеется высказывание ее автора: «Вот только если бы речь шла об уборке снега за деньги, обратились ли они к Николаю ФИО4? Тот еще вопрос!».
ДД.ММ.ГГ в связи с публикацией в газете «<данные изъяты>» указанной статьи в редакцию газеты ФИО4 было подано заявление, в котором он, как кандидат в депутаты <адрес > Думы пятого созыва просил предоставить ему возможность бесплатно опубликовать в газете «<данные изъяты>» статью с опровержением и разъяснением в защиту чести, достоинства и деловой репутации.
ДД.ММ.ГГ редакцией газеты «<данные изъяты>» информационным письмом ФИО4 на указанное заявление был дан ответ, согласно котороиу ему была предоставлена возможность опубликовать в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГ статью об актуальных проблемах организации уборки снега в Гурьевском районе Калининградской области.
Данная статья ФИО4 в редакцию газеты «Наше время» для опубликования представлена не была, что сторонами не оспаривается.
В силу положений Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом государстве высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы; граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, признание, соблюдение и защита которых в силу ст. 2 являются обязанностью государства.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.
Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 названного Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 данной статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 2 данной статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.
Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться: а) на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях; б) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; в) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; г) иными не запрещенными законом методами.
Согласно ст. 45 вышеуказанного Федерального закона деятельность организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, по информированию избирателей, участников референдума осуществляется свободно. В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев; в них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной таким сообщениям.
Учитывая изложенное, а также вышеприведенные положения, суд приходит к вводу, что понятие "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц со дня выдвижения или регистрации, а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях - за 28 дней до дня голосования. Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.
Оценивая сведения, содержащиеся в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «<данные изъяты>» в статье «Почем снег для народа – «Бесплатная» расчистка дорог и улиц кое-где может ударить по карманам» за подписью Ивана Земельникова, на которые ссылается в иске ФИО4, в совокупности с другими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что данные сведения носят информационный, а не агитационный характер, не содержат призывов голосовать за или против кандидатуры ФИО4, не направлены на достижение какого-либо конкретного результата на выборах и в целом не являются агитационными.
По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.
Из пояснений истца ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что фактически он считает недостоверными сведения только о том, что работы по уборке снега должны были производиться на безвозмездной основе.
Оценивая представленные и исследованные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств распространения ответчиком недостоверных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, в том числе как кандидата в депутаты.
Сведения, изложенные в газете «Наше время» № от ДД.ММ.ГГ Муниципального автономного учреждения «Редакция газеты «<данные изъяты>» в статье «Почем снег для народа – «Бесплатная» расчистка дорог и улиц кое-где может ударить по карманам» не ущемляют права и охраняемые законом интересы истца. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Кроме того, суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что редакция газеты «Наше время» упоминает ФИО4 в своих статьях только в отрицательном контексте, поскольку данные доводы опровергаются статьей «Снег, белая метелица…», опубликованной в газете «Наше время» № от ДД.ММ.ГГ и статьей «В беде никого не оставили», опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ, из содержания которых следует, что предприятия, которые возглавляет ФИО4, упоминались в положительном контексте.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании сведений, распространенных в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ в статье «Почем снег для народа – «Бесплатная» расчистка дорог и улиц кое-где может ударить по карманам» - агитационным материалом, направленным против кандидата в депутаты в Калининградскую областную Думу пятого созыва ФИО4, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО4 о понуждении ответчика к предоставлению ему возможности бесплатно опубликовать в газете «Наше время» статью с опровержением и разъяснением в защиту своих чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании с ответчика морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 УК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Муниципальному автономному учреждению «Редакция газеты «Наше время» о признании сведений, распространенных в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ в статье «Почем снег для народа – «Бесплатная» расчистка дорог и улиц кое-где может ударить по карманам» - агитационным материалом, направленным против кандидата в депутаты в Калининградскую областную Думу пятого созыва ФИО4, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, понуждении к предоставлению возможности бесплатно опубликовать в газете «<данные изъяты>» статью с опровержением и разъяснением в защиту чести, достоинства и деловой репутации, взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 рублей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Б. Коноваленко