Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Криволаповой А.В., при секретаре Волчковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слуцкой ФИО11 об отмене постановления об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, с участием заинтересованных лиц ОАО <данные изъяты> России, ОСП <адрес >, Ширяева <данные изъяты>, ОСП <адрес >,
У С Т А Н О В И Л:
Слуцкая Л.Н. обратилась в суд с заявлением, просит отменить постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина. В своем заявлении указывает, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей <данные изъяты> по решению суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Сберегательного банка РФ к Ширяеву В.В., Слуцкой Л.Н. о взыскании задолженности по кредиту. Указанным решением с нее и Ширяева В.В. солидарно взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ исполнительное производства в отношении нее было окончено. ДД.ММ.ГГ ОСП Гурьевского района в отношении нее снова возбуждено исполнительное производство по непогашенному долгу. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручено не было. ОСП Гурьевского района по месту ее работы направлено постановление об обращении взыскания на заработок в размере 50%, однако там указано неправильно ее отчество и отсутствуют реквизиты взыскателя. Второй ответчик Ширяев В.В. не отказывается платить задолженность. В ОСП Балтийского района не знают кто ведет исполнительное производство по Ширяеву В.В., его до настоящего времени никто не попытался трудоустроить, чтоб он погасил свои долги. Долг перед банком до настоящего времени не погашен, между службами судебных приставов не было возбуждено сводное исполнительное производство, в документах допускаются систематические ошибки.
Заявитель Слуцкая Л.Н. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить, пояснила как изложено выше, дополнив, что у нее не возникло обязанности по выплате ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, взятому Ширяевым В.В., в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении нее не имеется.
Представитель взыскателя ОАО «<данные изъяты>» - Новиков В.М., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что заявитель Слуцкая Л.Н. является должником по решению суда, она несет солидарную ответственность с Шияевым В.В. В документах действительно была допущена ошибка, сейчас они обратились с заявлением в мировой суд об исправлении технической ошибки. Действия судебного пристава все правильные и проведены в соответствии с действующим законодательством.
СПИ ОСП Гурьевского района Ясайтите Е.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработок должника отменено ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство окончено.
Должник Ширяев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении заявления не заявил.
Представитель ОСП Балтийского района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит заявление Слуцкой Л.Н. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ с Слуцкой Л.Н., Ширяева В.В. в пользу Сберегательного банка РФ солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Козачук Н.С. было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес > было окончено исполнительное производство в отношении должника Слуцкой Л.В. с актом о невозможности взыскания.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Ясайтите Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Ясайтите Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина Слуцкой Л.И. и направлено в адрес Военного комиссариата по Калининградской области, согласно которого было обращено взыскание на заработок должника Слуцкой Л.Н. ежемесячно в размере 50 %.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Ясайтите Е.Ю. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработок должника, в связи с тем, что в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГ неправильно указано отчество должника.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Ясайтите Е.Ю. исполнительное производство № было окончено в связи с поступлением заявлением взыскателя.
Заявляя требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработок должника-гражданина от ДД.ММ.ГГ, заявитель исходит из того, что у должника Ширяева В.В. имеется имущество, и он может погасить задолженность.
Доводы заявителя Слуцкой Л.Н. о том, что у нее не возникло обязанности по выплате ОАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору, взятому Ширяевым В.В., в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении нее не имеется, не основаны на материалах дела и законе, поскольку решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору взыскана солидарно со Слуцкой Л.Н. и Ширяева В.В.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что в связи с допущенной технической опиской в исполнительном листе оспариваемое постановление было отменено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Слуцкой Л.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Слуцкой ФИО11 об отмене постановления об обращении взыскания на заработок должника-гражданина отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.В.Криволапова