Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи Криволаповой А.В.,
при секретаре Волчковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ФИО7» к Сазонову (Гофману) ФИО8, Гофман ФИО9, ООО «ФИО10», ООО «ФИО11» о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «ФИО12» обратилось в суд с иском к Сазонову (Гофману) А.С., Гофману В.Н., ООО «ФИО10», ООО «ФИО11», просит взыскать с Сазонова (Гофмана) А.С., Гофман В.Н., ООО «ФИО10» заложенность по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Сазонова (Гофмана) А.С., ООО «Янтарная комета» заложенность по основному долгу, начисленным на кредит процентам, комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. В своем заявлении указывает следующее. ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «ФИО12» и Сазоновым (Гофманом) А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев при ставке 11,8% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «ФИО11» транспортного средства – марки <данные изъяты>, белого цвета. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком Сазонов (Гофман) А.С. передает в залог приобретаемое им транспортное средство. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога №. ДД.ММ.ГГ между банком и Сазоновым (Гофманом) А.С. досрочно расторгнут договор залога №. ДД.ММ.ГГ между ООО «ФИО10» и банком был заключен договор № залога транспортного средства марки <данные изъяты> Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством. ДД.ММ.ГГ между банком и Гофман В.Н. заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «ФИО11» заключен договор поручительства № сроком действия до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «ФИО10» был заключен договор поручительства №. Поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Сазоновым (Гофманом) А.С. своих обязательств по кредитному договору. Согласно договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Сазоновым (Гофманом) А.С. своих обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка по взысканию долга. Согласно п.5.1 кредитного договора возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в графике в размере <данные изъяты> рублей не позднее 15 числа каждого месяца. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истек ДД.ММ.ГГ, однако обязанности по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщиком до настоящего времени не исполнил. Последний ежемесячный платеж заемщиком был осуществлен в январе 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и в марте <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, досрочному возврату подлежат <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «ФИО12» и Сазоновым (Гофманом) А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ФИО21 рублей сроком на 60 месяцев при ставке 11% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «ФИО11» транспортного средства – марки <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком Сазонов (Гофман) А.С. передает в залог приобретаемое им транспортное средство. ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога №. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством. ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «ФИО11» заключен договор поручительства №б/н. Поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Сазоновым (Гофманом) А.С. своих обязательств по кредитному договору. Согласно договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Сазоновым (Гофманом) А.С. своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков банка по взысканию долга. Согласно п.4.1 кредитного договора возврат предоставленного заемщику кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере и в сроки, указанные в графике в размере <данные изъяты> рублей не позднее 21 числа каждого месяца. Срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов истекает ДД.ММ.ГГ, однако обязанности по возврату кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета заемщиком надлежащим образом не исполняются. Последний ежемесячный платеж заемщиком был осуществлен в январе 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и в марте <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, досрочному возврату подлежат <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО АКБ «ФИО12» - в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Сазонов (Гофман) А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Сазонова (Гофмана) А.С. – Савицкий М.Г., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что действительно договор о предоставлении кредита между банком и его доверителем заключался, платежи перестали поступать в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, считает, что истец незаконно удержал <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГ, и <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГ поскольку ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, следовательно включением в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие такого счета ущемляет установленные законом права потребителя, даже если это единовременный платеж. Требование банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, согласно которому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает ежемесячные платежи за ведение ссудного счета заемщика, ничтожно, в связи с чем, подлежат исключению из расчета задолженности ответчиков. Просит уменьшить сумму иска на <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГ и на <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГ, в связи с тем, что данные денежные средства были выплачены ответчиком и незаконно списаны истцом в качестве комиссии за ведение ссудного счета; в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на сумму <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГ и на сумму <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГ отказать.
Представитель ответчика ООО «ФИО11» Гурсова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, указав следующее. Требование банка о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, согласно которому действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Просит в данной части требований отказать. Условие кредитного договора о том, что кредитор взимает ежемесячные платежи за ведение ссудного счета заемщика, ничтожно, в связи с чем, подлежат исключению из расчета задолженности ответчиков ранее уплаченные <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Просит уменьшить сумму иска на указанные суммы.
Представитель ответчика ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик Гофман В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
Выслушав мнение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «ФИО12» и Сазоновым (Гофманом) А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев при ставке 11,8% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «ФИО11» транспортного средства – <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов на него, уплату комиссии за ведение ссудного счета равными частями ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.
Обеспечением настоящего кредита по настоящему договору являются:
договор залога № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО АКБ «ФИО12» и ООО «ФИО10», в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: транспортного средства – марки <данные изъяты>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя;
договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО АКБ «ФИО12» и Гофман В.Н., по условиям которого Гофман В.Н.обязуется отвечать перед банком за исполнение Сазоновым (Гофманом) А.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме;
договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО АКБ «ФИО12» и ООО «ФИО11», по условиям которого ООО «ФИО11» обязуется отвечать перед банком за исполнение Сазоновым (Гофманом) А.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО АКБ «ФИО12» и ООО «ФИО10», по условиям которого ООО «ФИО10» обязуется отвечать перед банком за исполнение Сазоновым (Гофманом) А.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ банком Сазонову (Гофману) А.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на его счет в банке.
Как следует из материалов дела, заемщиком Сазоновым (Гофманом) А.С. в нарушение условий заключенного кредитного договора с марта 2010 года не вносились необходимые платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «ФИО12» и Сазоновым (Гофманом) А.С. был заключен договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев при ставке 11% годовых, с целевым использованием – оплата приобретаемого у продавца ООО «ФИО11» транспортного средства – марки <данные изъяты>.
Согласно условиям кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов на него, уплату комиссии за ведение ссудного счета равными частями ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей.
Обеспечением настоящего кредита по настоящему договору являются:
договор залога № от ДД.ММ.ГГ заключенный между ОАО АКБ «ФИО12» и Сазоновым (Гофманом) А.С., в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: транспортного средства – марки <данные изъяты>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя;
договор поручительства от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО АКБ «ФИО12» и ООО «ФИО11», по условиям которого ООО «ФИО11» обязуется отвечать перед банком за исполнение Сазоновым (Гофманом) А.С. обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ банком Сазонову (Гофману) А.С. был предоставлен кредит в размере ФИО21 рублей путем зачисления на его счет в банке.
Как следует из материалов дела, заемщиком Сазоновым (Гофманом) А.С. в нарушение условий заключенного кредитного договора с марта 2009 года не вносились необходимые платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по начисленным на кредит процентам – <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> рублей.
Представленные стороной истца расчеты задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору стороной ответчика не оспариваются, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа начисления задолженности по кредиту и процентам у суда не вызывают.
Изложенное свидетельствует о том, что со стороны заемщика Сазонова (Гофмана) А.С. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
В соответствии с п.п. 6.4.2, 6.4.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, в том числе, в случаях неполучение банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты установленной договором или невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств, вытекающих из договора.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании досрочно суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из условий договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с должником.
При таких обстоятельствах с заемщика Сазонова (Гофмана) А.С. и поручителей Гофман В.Н., ООО «ФИО10», в пользу истца ОАО АКБ «ФИО12» подлежат досрочному солидарному взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
С заемщика Сазонова (Гофмана) А.С. и поручителя ООО «ФИО11» в пользу истца ОАО АКБ «ФИО12» подлежат досрочному солидарному взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Заявляя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору истец исходил из того, что уплата данной комиссии в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГ и <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГ ежемесячно предусмотрена условиями кредитных договоров.
Вместе с тем, истец не учел, что данные положения договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудных счетов по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
Кроме того, учитывая, что ответчиком Сазоновым (Гофманом) А.С. по кредитному договору были произведены выплаты по уплате комиссии за ведение ссудного счета по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым уменьшить размер задолженности по кредитам на сумму уплаченной комиссии по ведению ссудного счета.
Таким образом, в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» с Сазонова (Гофмана) А.С., Гофман В.Н., ООО «ФИО10» подлежат взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
В пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» с Сазонова (Гофмана) А.С., ООО «ФИО11» подлежат взысканию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ солидарно денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика Сазонова (Гофмана) А.С. – Савицкого М.Г., о том, что Сазонов (Гофман) А.С. не может выполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не имеют правового значения, поскольку, заключая кредитный договор от своего имени, Сазонов (Гофман) А.С. был ознакомлен с условиями предоставления кредита и ответственностью за его неисполнение.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «ФИО12» к Сазонову (Гофману) ФИО8, Гофман ФИО9, ООО «ФИО10», ООО «ФИО11» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Сазонова (Гофмана) ФИО8, Гофман ФИО9, ООО «ФИО10» солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
Взыскать с Сазонова (Гофмана) ФИО8, ООО «ФИО11» солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты>
Взыскать с Сазонова (Гофмана) ФИО8, ООО «ФИО11», Гофман ФИО9, ООО «ФИО10» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.В. Криволапова