Дело №г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года
<адрес > федеральный суд в составе председательствующего судьи Буниной Л.В., при секретаре: Козине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес >, Администрации <адрес > с участием третьего лица <адрес > о признании права собственности на земельный участок, -
У С Т А Н О В И Л:
Шушаков В.П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес >, просит признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, кадастровый номер №
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указал, что <адрес > Совета народных депутатов <адрес > от ДД.ММ.ГГ принято решение о передаче ему в постоянное бессрочное пользование земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного адресу указанному выше.
В настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок по причине отсутствия правоустанавливающих документов. При обращении в администрацию <адрес > о предоставлении дубликата документов ему было отказано с разъяснением права обращения в архив администрации <адрес >. ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес > дан ответ, что указанными документами администрация не располагает. Он пользуется земельным участком с 1991 года, который поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для дачного строительства», при том, что с заявлением о переводе разрешенного использования с « для использования под сад и огород» на «дачное строительство» он не обращался. Документов подтверждающих перевод разрешенного использования не имеется. Кроме того, на сегодняшний день установлены границы земельного участка, однако после определения границ земельного участка свидетельство о праве собственности на земельный участок Управлением Росреестра по <адрес > не выдается, чем нарушаются его права.
В судебное заседание истец Шушаков В.П. не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представлять его интересы в судебном заседании представителю Василиади О.А..
Судом в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес >.
В судебное заседание представитель истца Шушакова В.П., действующая на основании постоянной доверенности Василиади О.А. не вилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Будучи заслушенной в судебном заседании пояснила, что ее доверитель Шушаков В.П. с 1991 года пользуется земельным участком под сад и огород, то есть разрешенное использование земельного участка с которым он ему выделялся не изменялось на «дачное строительство». Считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, в переданных сведениях ранее учтенного земельного участка Территориальным отделом № <адрес > была допущена описка, в связи с чем земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году как ранее учтенный с разрешенным видом использования «под дачное строительство». Каких-либо документов подтверждающих перевод земельного участка с разрешенного использования «под сад и огород» на «дачное строительство» ни в администрации <адрес >, ни в Администрации <адрес > не имеется. Сохранилось только решение <адрес > Совета народных депутатов <адрес > № от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земли под садовые участки из земель совхоза «Рощино», постоянное бессрочное пользование.. С данного времени земельный участок истцом Шушаковым В.П. используется под сад и огород, в отношении которого согласовано местоположения границ земельного участка. Оформить право собственности на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку имеются сведения в кадастре о разрешенном виде использования «под дачное строительство», однако документов подтверждающих таковое не имеется. Просит удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истцом Шушаковым В.П. право собственности на земельный участок с разрешенным использование «под сад и огород».
Ответчик – Администрация <адрес > в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Ответчик – Администрация <адрес > в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третье лицо – <адрес > в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третье лицо –Управление Росреестра по <адрес > в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель истца Шушакова В.П., действующая на основании постоянной доверенности Василиади О.А. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением № <адрес > Совета народных депутатов <адрес > от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении земли под садовые участки из земель совхоза «Рощино» рассмотрено заявление граждан о предоставлении земельных участков и учитывая согласие дирекции совхоза «Рощино» и Луговского сельского Совета народных депутатов из земель сельскохозяйственного назначения, истцу Шушакову В.П. предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1300 кв.м., для использования под сад и огород, по адресу: <адрес >.
Согласно исследованного в судебном заседании инвентаризационного дела кадастрового квартала №, территориальным отделом № <адрес >, по представленным им сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГ, предоставленный истцу Шушакову В.П. земельный участок на основании Государственного акта № № от ДД.ММ.ГГ был декларативно поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, с разрешенным использованием «для дачного строительства».
Согласно исследованного в судебном заседании кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № представленного ФГУ «Земельная кадастровая палата», межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГ были согласованы границы указанного земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и Агенством по имуществу <адрес >..
ДД.ММ.ГГ истец Шушаков В.П. обратился с пакетом имеющихся документов о регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управление Росреестра по <адрес >, которым было предоставлено решение <адрес > Совета народных депутатов <адрес > о предоставлении ему земельного участка под сад и огород, в отсутствие Государственного акта № № от ДД.ММ.ГГ и чертежа границ земельного участка. Зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным по причине указания в кадастровом плане № от ДД.ММ.ГГ разрешенное использование земельного участка «для дачного строительства», а также отсутствие Государственного акта № № от ДД.ММ.ГГ и чертежа границ земельного участка.
Ко дню рассмотрения дела Государственного акта № № от ДД.ММ.ГГ о предоставлении истцу Шушакову В.П. в постоянное бессрочное пользование земельного участка и чертежа границ земельного участка, как он поясняет с разрешенным использованием «под сад и огород» не сохранилось, в связи с чем подтвердить описку в представленных сведениях при постановке на кадастровый учет земельного участка территориальным отделом № <адрес > не представляется возможным, хотя фактически Администрация <адрес > и Администрация <адрес > не располагает сведениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка с предоставленного « под сад и огород» на «дачное строительство».
Исходя из изложенного имеются основания считать предоставленные Территориальным отделом № сведения о земельном участке с видом разрешенного использования при постановке на кадастровый учет в 2007 году, как «под дачное строительство» технической опиской и считать его предоставленным с видом разрешенного использования «под сад и огород».
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, что истцу Шушакову В.П. предоставленный земельный участок с разрешенным видом использования «под сад и огород», было изменено разрешенное использование « под дачное строительство», при том, что как установлено в судебном заседании, истцом Шушаковым В.П. данный земельный участок используется под сад и огород.
В соответствии со статьей 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования истца Шушакова В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, кадастровый номер №, с разрешенным использованием « под сад и огород»..
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес > суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через <адрес > суд. Ответчик вправе обратиться в суд вынесший заочное решение с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года.
Судья: Бунина Л.В.