Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес > ДД.ММ.ГГ
<адрес > суд <адрес > в составе председательствующего судьи Буниной Л.В., с участием прокурора Чернышовой К.И., при секретаре: Козине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ войсковой части № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, с участием третьего лица <адрес > района о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета; взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и квартплате,-
У С Т А Н О В И Л:
ФБУ войсковая часть № обратилась в суд с иском к Русакович Н.И., Русаковичу В.И., Ереминой О.А., Русакович А.М., несовершеннолетним ФИО1 Виктории, ФИО6 Артему, в лице их законного представителя Русакович А.М., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование доводов в поданном исковом заявлении и последующем уточнении исковых требований, указал, что ответчики Русакович Н.И., Русакович В.И., Еремина О.А., Русакович А.М. зарегистрированы в служебном жилом помещении на территории закрытого военного городка, имеющего статус военного городка на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГ, состоящего на балансе ФГУ <адрес > района.
Спорное жилое помещение предоставлялось для проживания матери ответчицы Русакович Н.И. – Русакович М.А., в связи с ее трудовыми отношениями, после смерти которой некоторое время Русакович Н.И. работала в войсковой части, семья осталась проживать в жилом помещении. С 2003 года Русакович Н.И. утратила связь с Министерством обороны РФ, в связи с чем пользование жилым помещением может осуществляться только с соблюдением правил установленных статьями 92,93,99,104 ЖК РФ.
Также в обоснование доводов искового заявления указал, что ответчик Русакович Н.И. ведет аморальный образ жизни, имеют в квартире частные коллективные выпивки, скандалы, постоянно на которую поступают жалобы от соседей.
За весь период времени проживания ответчицей Русакович Н.И. не проводилось ремонта, что привело к износу санитарно-технического, иного оборудования и к неоднократному заливу квартир, расположенных этажом ниже, а также к износу электропроводки. Во избежание возгорания в квартире отключено электроснабжение, поскольку от соседей поступали жалобы об использовании открытого огня в квартире. Жилое помещение пришло в неудовлетворительное состояние. Неоднократно ответчице выдавались предписания, проводились беседы о содержании жилого помещения и проведении текущего ремонта, восстановления санитарно-технического и иного оборудования, однако ответчики не реагируют.
Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате, с 1999 года, имеются вступившие в законную силу решения <адрес > суда о взыскании задолженности. Однако ответчики не только не исполняют судебные решения, но и не оплачивают текущие платежи, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по август 2010 года составила в общей сумме 60 тысяч 942 рубля 86 копеек, просит взыскать с ответчиков в возмещение образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате 60942,86 копеек.
В судебном заседании истец –в/ч № в лице представителя действующий на основании постоянной доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, как изложено выше. Также пояснил, что основанием для выселения ответчиков являются: ответчица Русакович Н.И. утратила связь с МО РФ с 2003 года; ответчики, проживая в жилом помещении не производили своевременно ремонт, нарушали покой соседей, от которых поступали жалобы, а также ответчики совершают действия угрожающие жизни и здоровью других людей. Они привели жилое помещение в ненадлежащее состояние, о чем неоднократно предупреждались. Также ответчики не производят оплату коммунальных услуг и квартплату, предупреждались, что при наличии непогашенного долга будут выселены, однако долг по квартплате и текущие платежи ответчики не производят.
Также пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания матери Русакович Н.А., Русакович М.А., которая умерла, в квартире осталась проживать Русакович Н.И. с семьей, которая непродолжительное время работала в войсковой части, а с 2003 году утратила связь с МО РФ, следовательно пользование жилым помещение может осуществляться только с соблюдением правил установленных статьями 92,93,99,104 ЖК РФ. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчики Русакович Н.И., Русакович А.М., Еремина О.А. исковые требования признали частично в части имевшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате, которую согласны с них взыскать по решению суда.
Исковые требования в части признания их утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета не признали, и пояснили, что квартира была предоставлена матери Русакович Н.И.- Русакович М.А. в 1981 году связи с ее трудовыми отношениями в войсковой части, в которой она проработала длительный период времени с 1956 года телефонисткой, откуда ушла на пенсию. Она лично работала в войсковой части с 1976 года, а в 1980 году перевелась на должность вахтера-контролера, потом работала помощником воспитателя, а в 1993 году была уволена с работ за опоздание о семейным обстоятельствам.
Истица Русакович Н.И. пояснила, что в период работы маме предоставили жилье, потом, когда она устроилась на работу, им вместе с мамой произвели улучшение жилищных условий и дали другую квартиру, примерно в 1981 году. Ордер на квартиру был выдан в 1991 году, ранее ордеров на квартиру не давали. Квартиру в негодное состояние никто не приводил, войсковая часть отключила свет в квартире, поэтому приспосабливались как-то жить. Жизни здоровью соседей никогда не угрожали. Имел место быть залив квартиры соседей, но произошло это от того, что сорвало кран, оборудование старое, с момента вселения в квартиру домоуправление ничего не делает, ремонт санитарно-технического оборудования также не проводился. В настоящее время в квартире чисто, ремонт произведен на столько, на сколько хватает материальных средств. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам выплачивается, оплачиваются текущие платежи. Ранее истец не принимал оплату в счет текущих платежей, поясняя это тем, что имеется задолженность и ее надо погасить, что было неправильным, теперь они добились, что оплачивают текущие платежи, чтобы не накапливался долг и выплачивают также задолженность, взысканную по решениям судов. В квартире проживают двое малолетних детей, которых ответчик не желает регистрировать, также не производит расчета коммунальных услуг за их проживание. Ответчик также не желает подключать свет в квартиру, на их неоднократные заявления никаким образом не реагирует, дети вынуждены жить без света. Просят в иске истцу отказать, так как все указанное им в исковом заявлении не соответствует действительности.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третье лицо – ФГУ <адрес > района в лице представителя ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил.
Буду ранее заслушенным в судебном заседании представитель ФГУ <адрес > района», действующий на основании постоянной доверенности ФИО12 доводы указанные истцом в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо – Управление образования администрации <адрес > в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание суду не сообщил.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения, считает требования истца законными и обоснованными частично, подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ответчики Русакович Н.И., Русакович В.И., Ереминой О.А., Русакович А.М., несовершеннолетние ФИО1 Виктории,, ДД.ММ.ГГгода рождения и ФИО6 Артем, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживают по адресу: <адрес >, на территории закрытого военного городка, что подтверждается исследованными в судебном заседании Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городской Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГ, а также выпиской из приказа командира войсковой части 15215 «Об утверждении перечня закрытых военных городков» от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с Приложением к Распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГ Федерального агенства по управлению государственным имуществом по <адрес >» «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «<адрес > квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, жилой фонд военного городок № – <адрес >, изъят из оперативного управления <адрес > квартирно-эксплуатационной части района Минобороны России и закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением <адрес > квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии с Положением «О Федеральном бюджетном учреждении –войсковая часть № (Дале учреждение) создано на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации 2009 года № в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 61-ФЗ «Об обороне» для осуществления оперативной, тактической или иной функции правления войсковым звеном некоммерческого характера. Учредителем учреждения является Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также в судебном заседании установлено, что матери ответчицы Русакович Н.И., Русакович М.А., работавшей с 1956 года телефонисткой в войсковой части № в 1969 году было предоставлено для проживания ей и членам ее семьи – Русакович Н.И., Русакович В.И. жилое помещение, расположенное в <адрес > поселке <адрес >, <адрес >. В 1980 году по достижении пенсионного возраста Русакович М.А. прекратила трудовые отношения с войсковой частью 12285. В свою очередь ответчица Русакович Н.А., работала также в войсковой части 12285 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и далее с ДД.ММ.ГГ по 19.07. 1993г.. В период работы ответчицы Русакович Н.И. и нахождении на пенсии ранее работавшей в войсковой части Русакович М.А., состоящих на учете как семья нуждающаяся в улучшении жилищных условий, им, а также членам семьи нанимателя Русакович М.А., Русакович В.И., Русакович Н.И., Русакович А.М., предоставлено спорное жилое помещение, на которое впоследствии был выдан ордер от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ наниматель Русакович М.Аю умерла, после чего Договор социального найма был заключен с ответчицей Русакович Н.И. с войсковой частью 12285 в лице командира части в апреле 2005 года. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании как пояснениями ответчицы Руакович Н.И., так и исследованными в судебном заседании выпиской № из домой книги и карточки прописки Ф-16 <адрес >.8 по <адрес >; копией контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГ, выданного на имя Русакович М.А. на семью из 4-х человек; пояснениями свидетеля ФИО14, пояснившего, что служил в войсковой части № в <адрес > в должности командира части по 1987 год, Русакович М.А. всю жизнь отработала телефонисткой в части, ушла на пенсию и продолжала работать в части. В период его службы семья Русакович проживала в старом доме, которой в последующем примерно в 1981 году, как семье стоявшей на улучшение жилищных условий была предоставлена <адрес >, в том же поселке.
В соответствии со статьей 94 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненных к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В таком же порядке подлежат выселению из военных городков другие лица, утратившие связь с Вооруженными Силами СССР.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГ, в ред. ДД.ММ.ГГ без предоставления другого жилого помещения в случае указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГ, в ред. ДД.ММ.ГГ без предоставления другого жилого помещения в случае указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба,) и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 76-ФЗ « О статусе военнослужащих»).
В соответствии со статьей 3 ФЗ «О внесении изменений в статью 108 ЖК РСФСР и в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для лиц, указанных в пункте 8 части первой статьи 108 Жилищного Кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации ( иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняется.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органами местного самоуправления, государстенным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Служебные жилые помещения в соответствии с частью 1 статьи 104 ЖК РФ предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождении на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ (ред.30.07.2010г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При установленных выше обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение матери ответчицы Русакович Н.И., - Русакович М.А. было предоставлено служебное жилое помещение с учетом членов семьи, а впоследствии улучшены жилищные условия при нахождении Русакович М.А. на пенсии и продолжавшей работать телефонисткой в войсковой части №, а также с учетом того, что в войсковой части работала ответчица Русакович Н.И. в период с 1976 года, спорное жилое помещение было предоставлено из расчета членов семьи Русакович М.А. - оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется, которые также не могут подлежать выселению без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем в данной части заявленных исковых требований войсковой части № следует отказать.
Доводы представителя истца Смирнова В.Г. о том, что ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят, не имеют правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований.
Суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца – войсковой части № о выселении ответчиков, по основанию ненадлежащего использования спорного жилого помещения, по тому основанию, что ответчики не производили текущего ремонта спорного жилого помещения, сантехнического оборудования, в результате чего привели указанное жилое помещение в негодное состояние. Кроме того, подвергали безопасности жизнь и здоровье соседей, разжигали в квартире костер и т.д..
В обоснование изложенных выше доводов стороной истца представлены следующие доказательства:
- рапортом соседа по квартире ответчицы Русакович от ДД.ММ.ГГ о том, что по вине Русакович Н.И. залита его квартира;
-актом осмотра квартиры в составе комиссии от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в ванной комнате открыт кран радиатора батареи системы отопления, что привело к затоплению. Проведена беседа с Русакович Н.И. о правилах пользования санитарно-техническим оборудованием;
-рапортом соседа по квартире ответчицы Русакович от ДД.ММ.ГГ о том, что в квартире Русакович используется открытый огонь для освещения жилых помещений;
-актом осмотра квартиры Русакович Н.И. от ДД.ММ.ГГ, в ходе осмотра установлено, что квартира обесточена от электросети.
- актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ и предписанием от указанной даты о проведении текущего ремонта жилого помещения; рапортом на имя командира в/ч № проживающего по соседству с Русакович Савича о том, что Русакович произвели залив его квартиры от ДД.ММ.ГГ;
-рапортом соседей по квартире ФИО19, и других от ДД.ММ.ГГ о том, что в квартире Русакович работает двигатель, труба которого выведена на балкон, в их квартире чувствуется запах выхлопных газов;
-актом осмотра от ДД.ММ.ГГ из которого следует, что из квартиры Русакович доносится гул бензиновой электростанции, которая для осмотра квартиры комиссию не впустила;
-предписанием от ДД.ММ.ГГ, в котором Русакович Н.И. обязана убрать горюче-смазочную установку из жилого помещения, а также произвести ремонт жилого помещения, санитарно-технического оборудования;
- рапортом соседа по квартире Русакович Н.И., ФИО19, о том, что Русакович Н.И. допустила прорыв трубы холодного водоснабжения, в результате которого произошел залив его квартиры.
В соответствии со статьей 91 ЖК РФ если наниматель и проживающие с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или безхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодятеля не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя и других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании в период с 2003 года по день подачи иска истцу нанимателю Русакович Н.И. вручено два предписания на предмет убрать горюче-смазочную установку из квартиры и произвести текущий ремонт квартиры, однако подробно составленного акта осмотра квартиры в указанный период времени не имеется, в чем же конкретно произошло разрушение спорного жилого помещения по вине ответчиков истцом не представлено. В судебном заседании представитель войсковой части № Смирнов В.Г. не отрицал, что предупреждения внесены, а их исполнение (или неисполнение) письменно не подтверждается.
Напротив, из представленного истцом по запросу суда осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, следует, что в квартире имеется центральное отопление в рабочем состоянии, водоснабжение и канализация также в рабочем состоянии, санузел санкционирует, комнаты сухие и светлые, то есть повреждения жилого помещения отсутствуют.
Заслушенные в судебном заседании соседи по квартире ответчиков Русакович - ФИО21 ФИО17 пояснили, что квартира повреждений не имеет, окна, двери целы, отопление и сантехника в рабочем состоянии, доски пола не прогнившие, ремонт квартиры произведен в соответствии с имеющимися у семьи Русакович доходами. В квартире отрезали электричество, семья пользуется свечками, стараются погасить задолженность по квартплате и коммунальным услугам.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств того, что наниматель Русакович Н.И. и члены ее семьи Русакович В.И., Русакович А.М., а также Еремина О.А. бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускают его разрушение. Кроме того, вопреки требованиям статьи 91 ЖК РФ жилищным органом несоблюден установленный порядок о предупреждении нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним граждан о необходимости устранить нарушение правил содержания жилых помещений.
Также не представлено истцом доказательств, что ответчики продолжительное время, безосновательно не производят выплату задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате, начиная с 1999 года.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг и квартплате за период с ДД.ММ.ГГ по август 2010 года составила 60 тысяч 942 рубля 86 копеек, что подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, пояснениями заслушенной в судебном заседании инженера домоуправления ФИО20, которая пояснила, что ответчики последний год выплачивают задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате, и к настоящему времени задолженности по текущим платежам с августа 2010 года у них не имеется.
В соответствии со статьей 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение боле шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В судебном заседании установлено, что ответчики в связи с отсутствием материальных средств не в полном объеме и несвоевременно вносили плату за коммунальные услуги и квартплату, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по август 2010 года в сумме 60942,86 рублей, которую они выплачивают, а также оплачивают текущие платежи, начиная с августа 2010 года.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о выселении ответчиков без предоставления жилого помещения в связи с неуплатой платы за жилое помещение и коммунальные услуги без уважительных причин, более шести месяцев удовлетворению не подлежат, поскольку таковое не предусмотрено жилищным законодательством.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено истцом бесспорных доказательств того, что все ответчики без уважительных причин не производили платежи.
Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в возмещение образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и квартплате за период с ДД.ММ.ГГ
года по август 2010 года в сумме 60 тысяч 942 рубля 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФБУ войсковой части № о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, по адресу: <адрес >, оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг и квартплате за период с марта 2008 года по август 2010 года в общей сумме 60 тысяч 942 рубля 86 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в пользу ФБУ войсковой части № в сумме 2 тысячи 028 рублей 28 копееек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес > суда через <адрес > суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья: ФИО18