Р Е Ш Е Н И Е Дело №г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ года
<адрес > федеральный суд <адрес > в составе председательствующего судьи Буниной Л.В., при секретаре: Козине М.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес > о взыскании недоплаченной суммы оплаты простоя, взыскании невыплаченной суммы по листку нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации несвоевременно выплаченных сумм, взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л:
Грачев Р.В. обратился в суд с иском к ООО <адрес >, в исковом заявлении указал, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО <адрес > с ДД.ММ.ГГ состоял в трудовых отношениях с работодателем, в должности линейного механика, с окладом в размере 40000 рублей. ДД.ММ.ГГ на основании приказа № уволен по п.1 ст.77 ТК РФ.
При увольнении ответчик не произвел выплату денежных сумм причитающихся к оплате и к настоящему времени не произвел оплату времени простоя за январь 2010 года в сумме 26666,66 рублей; времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выразившееся в несвоевременной выдаче трудовой книжки при увольнении в сумме 98712,90 рублей. Указанные суммы ответчиком не оспариваются.
Просит взыскать с ответчика указанные выше денежные суммы.
При рассмотрении заявленного спора истцом Грачевым Р.В. исковые требования уточнены, который просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 17418,04 рублей недоплаченные за период оплаты времени простоя, а также денежные средства по оплате листка нетрудоспособности, выданного МУЗ <адрес > ДД.ММ.ГГ, серии ВЫ №, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии с расчетом, в сумме 23876,79 рублей.
Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке статьи 236 Трудового Кодекса РФ:
- недоплаченной денежной суммы за время простоя, за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты;
- несвоевременно выплаченной денежной суммы за время вынужденного прогула ( 98712,90 рублей) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- несвоевременно выплаченной суммы по оплате больничного листа (23876,79 рублей) за период с ДД.ММ.ГГ по день фактической выплаты.
Просит также взыскать с ответчика за несвоевременную выплату времени простоя и вынужденного прогула, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебное заседание истец Грачев Р.В. и его представитель, действующая на основании постоянной доверенности Грачева Н.П. не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.
Истец Грачев Р.В. в процессе рассмотрения спора по существу, заявленные исковые требования уменьшил, указал в уточненном исковом заявлении, что ответчиком произведено перечисление денежных средств в добровольном порядке в сумме 107961 рубль 52 копейки, в данной части заявленные исковые требования просит не рассматривать.
Ответчик – ООО <адрес > действующая на основании постоянной доверенности ФИО4 исковые требования признала частично, пояснила, что истец Грачев Р.В. в соответствии с заключенным трудовым договором работал в ООО <адрес > в январе 2010 года он самостоятельно оставил место работы, но работодателем не было оформлено его оставление работы в соответствии с трудовым законодательством. ДД.ММ.ГГ им по почте было прислано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГ, которое фактически поступило в адрес Общества ДД.ММ.ГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Истец был уволен, трудовая книжка которому была направлена почтовой корреспонденцией только ДД.ММ.ГГ, поскольку истец за трудовой книжкой не являлся, находился за пределами <адрес >. Грачев Р.В. обращался в органы Прокуратуры о невыплате ему заработной платы за все время, когда он фактически не работал. Работодатель признал допущенные нарушения трудового законодательства, поскольку не произвел его расчет при увольнении и не выслал трудовую книжку, и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произвел начисление средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 98712,90 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена истцу Грачеву Р.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Также пояснила, что Грачевым Р.В. вместе с присланным заявлением об увольнении был прислан больничный лист за период с 30.06.2010г. по 20.07.2010г., который был возвращен Грачеву Р.В. в связи с тем, что время освобождения от работы указано было неверно, имели место исправления в графе «пол», что подтверждается результатами прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГ. После того, как Грачевым Р.В. были устранены допущенные недостатки в больничном листе, он его прислал вновь ДД.ММ.ГГ, и Общество произвело начисление пособия по представленному больничному листу за указанный в нем период времени, что составило сумму равную 10630 рублей 62 копейки. В соответствии с требованиями п.1 ст.217 Налогового кодекса удержан НДФЛ в размере 13 процентов, и сумма, подлежащая выплате составила 9248 рублей 62 копейки, которая была перечислена Грачеву Р.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. При исчислении среднего заработка для оплаты больничного листа Обществом не были учтены суммы выплаченные Грачеву Р.В. на питание: в октябре 2009г. в сумме 3410 рублей, в ноябре 2009 г. в сумме 3300 рублей, в декабре 2090г. в сумме 2970 рублей, исключены суммы по оплате простоя, в связи с чем сумма по оплате больничного листка составила 16380,89 рублей. Признает, что истцу Грачеву Р.В. подлежит к выплате по оплате больничного листка 7132, 27 рублей, с учетом того, что 9248,62 рублей ему были перечислены ДД.ММ.ГГ.
Также пояснила, что работодатель не оформил надлежаще отсутствие работника Грачева Р.В., который самостоятельно покинул рабочее место, фактически не работал, при том, что другие работники Общества работали, в связи с чем возражений о взыскании в пользу истца Грачева Р.В. суммы по оплате времени простоя в январе 2010 г. в размере 26666,66 рублей признает. Не возражает о взыскании с ООО <адрес > денежной компенсации несвоевременно выплаченных денежных сумм, согласно представленного ООО <адрес > расчета. Исковые требования о взыскании денежной компенсации несвоевременно выплаченной суммы по больничному листку, как указано истцом Грачевым Р.В. не признает, поскольку первоначально Грачевым Р.В. больничный лист был предоставлен ненадлежащее оформленный и надлежаще оформленным больничный лист поступил на предприятие только ДД.ММ.ГГ, с данного времени просит взыскать денежную компенсацию в пользу истца Грачева Р.В..
Исковые требования в части взыскания с Общества в пользу истца Грачева Р.В. денежной компенсации причиненного морального вреда не признает, поскольку истец Грачев Р.В. воспользовался тем, что работодатель не оформил надлежаще его отсутствие на работе, не уволил его за прогул.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что истец Грачев Р.В. на основании заключенного с ООО <адрес > в лице генерального директора трудового договора № от ДД.ММ.ГГ на неопределенный срок, работал в должности линейного механика. Из условий трудового договора ( Раздела 3 и Раздела 4) следует, что Грачев Р.В. принят на работу с пятидневной рабочей неделей продолжительностью не более 40 (сорока) часов, с двумя выходными днями суббота и воскресенье, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 28 календарных дней, с фиксированным окладом согласно штатному расписанию.
Как установлено в судебном заседании, что не отрицала и представитель ООО <адрес > ФИО4 на предприятии не имелось работы и работниками были написаны заявления о предоставлении отпуска за свой счет, в том числе и Грачевым Р.В., что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что истец просил предоставить ему отпуск за свой счет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Впоследствии истец обратился с заявлением в <адрес > о нарушении работодателем его прав. По результатам проведенной <адрес > проверки было установлено, что работодателем истцу Грачеву Р.В. не произведена выплата времени простоя по вине работодателя за период с января 2010 года по день увольнения, а также оплата больничного листка по временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес > на основании заявления прокурора был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате времени простоя частично в сумме 80 748,94 рублей.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом Грачевым Р.В. было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ, и об оплате больничного листка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с которыми ответчик согласился частично. Согласившись с увольнением истца Грачева Р.В. по собственному желанию, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГ расторг трудовой договор с Грачевым Р.В. по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ, однако расчет при увольнении не произвел, трудовую книжку работнику Грачеву Р.В. не выдал. Представленный Грачевым Р.В. больничный лист не принял к расчету, в связи с имеющимися в нем недостатками, который возвратил истцу.
В дальнейшем ответчиком после проведенной дополнительной проверки <адрес > истцу Грачеву Р.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ была перечислена денежная сумма по оплате времени вынужденного прогула, в связи с несвоевременностью выдачи трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГ ( со дня увольнения ) по ДД.ММ.ГГ ( времени фактического отправления трудовой книжки на имя Грачева Р.В.) в общей сумме 98712,90 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на банковский счет № открытый на имя Грачева Р.В. в ОАО <адрес > Во взыскания с ответчика указанной денежной суммы в связи с ее перечислением на расчетный счет открытый на имя истца Грачева Р.В., истец исковые требования уменьшил на данную сумму. Также ответчиком в указанное время и указанным выше платежным поручением была перечислена компенсация по оплате листка нетрудоспособности в размере 9428,62 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком расчет оплаты предоставленного Грачевым Р.В. листка нетрудоспособности произведен неверно, что признала в судебном заседании и представитель ООО <адрес > представив расчет оплаты денежной компенсации.
В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п.п.2 «в» п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.
В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с п. п. «в» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Исходя из изложенного, суд считает признать представленный ООО <адрес > расчет денежной компенсации по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета суммы среднедневного заработка 896,6 рублей, в общей сумме 18828,60 рублей (с учетом вычета НДФЛ 13 процентов – 16380,89 рублей), исходя из фактически отработанного Грачевым Р.В, периода времени и начисления заработной платы, которая составила – в октябре 2009г. – 57543,0 рублей; в ноябре 2009г. – 58299,0 рублей; декабре 2009г. – 48235,0 рублей, а всего 164077,0 рублей. Подлежит взысканию в пользу истца Грачева Р.В. сумма в размере 7 тысяч 132 рубля 27 копеек, с учетом того, что истцу произведено перечисление частично денежной компенсации по оплате листка нетрудоспособности по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ в сумме 9248,62 рублей. В остальной части заявленных исковых требований по оплате листка нетрудоспособности Грачеву Р.В. следует в иске отказать, которым был произведен расчет компенсации по листку нетрудоспособности на основании выданной ООО <адрес > справки для предоставления в Центр занятости населения.
В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Суд считает, что подлежат заявленные истцом Грачевым Р.В. удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы простоя за январь 2010 года в общей сумме 26666,66 рублей, исходя из должностного оклада истца Грачева Р.В. в размере 40 тысяч рублей ( 2/3 суммы от оклада). Истец Грачев Р.В. не оспаривал указанную сумму простоя, расчет которой произведен ответчиком ООО <адрес > и просил ее взыскать в соответствии с представленным расчетом работодателя.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что заработная плата в ООО <адрес > выплачивается до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Исходя из изложенного выше, суд считает заявленные исковые требования истца Грачева Р.В. в части взыскания с ответчика денежной компенсации несвоевременно выплаченной денежной компенсации за время вынужденного прогула, расчета при увольнении, компенсации по оплате листка нетрудоспособности подлежащими удовлетворению частично, в части периода взыскания денежной компенсации, в соответствии с расчетом представленным ответчиком, который суд считает принять, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм (ставка Центробанка за период с 15.02.по ДД.ММ.ГГ – 8,75%; с 24.02 по ДД.ММ.ГГ – 8,5%; с 29.03 по ДД.ММ.ГГ – 8,25 %; с 30.04.по ДД.ММ.ГГ – 8,0%; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 7,75%; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 8,0 %) за каждый день задержки начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и по день вынесения решения суда:
- за задержку выплаты периода простоя в размере 26666,66 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда ( ДД.ММ.ГГ) в общей сумме 2 тысячи 676 рублей 64 копейки;
- за задержку выплаты оплаты вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГ ( с момента отправки трудовой книжки) по ДД.ММ.ГГ ( фактически перечисленной суммы оплаты за время вынужденного прогула), в общей сумме 3 тысячи 238 рублей 61 копейку ( 98712,90 х 127х7,75/100 х1/300 = 3238,61 рублей);
- за задержку оплаты денежной компенсации по листку нетрудоспособности за период с даты принятия листка нетрудоспособности ООО <адрес > с ДД.ММ.ГГ по день фактического перечисления части денежной компенсации на счет Грачева Р.В., а также взысканной по решению суда недовыплаченной суммы денежной компенсации по оплате листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в общей сумме 354 рубля 48 копеек ( 9248,62 х65х7,75/100х 1/300 = 155,30 рублей, 7132,27 х105х7,75/100х 1/300 = 193,47 рублей, 7132,27 х3х8/100х 1/300 = 5,71 рублей).
Суд не может согласиться с доводами Грачева Р.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации несвоевременно выплаченной компенсации по оплате больничного листка начиная с ДД.ММ.ГГ, поскольку как установлено в судебном заседании больничный лист к оплате работодателю работником Грачевым Р.В. был предоставлен ДД.ММ.ГГ, именно с данной даты работодатель должен нести ответственность по несвоевременной выплате компенсации по оплате больничного листка.
Суд не может согласиться с доводами истца Грачева Р.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации несвоевременно выплаченных денежных сумм по день фактической выплаты, поскольку данные требования не основаны на законе. Вместе с тем, истец Грачев Р.В. по мере вступления решения суда в законную силу, вправе обратиться в суд вынесший решение о производстве взыскания с ответчика денежной компенсации несвоевременно выплаченных денежных сумм по день фактического исполнения судебного решения.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Соглашением сторон трудового договора возмещение суммы денежной компенсации морального вреда не определено.
Как установлено в судебном заседании ответчиком допущено нарушение действующего трудового законодательства, выразившееся в невыплате заработной платы за время простоя, несвоевременной выдаче трудовой книжки и несвоевременной выплаты денежных сумм по оплате времени вынужденного прогула, неправильного исчисления сумм пособия по оплате листка нетрудоспособности, что причинило истцу нравственные страдания, он вынужден был обращаться в органы Прокуратуры с заявлением о принятии мер к ответчику, не имел надлежащего материального обеспечения, а также суд учитывает и то, что до дня рассмотрения спора ответчик самостоятельно частично удовлетворил требования истца, в связи чем с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация причиненного морального вреда в сумме 1 тысячи 500 рублей, исходя из допущенных работодателем нарушений норм трудового законодательства и наступивших последствий.
В остальной части заявленных требований о взыскания денежной компенсации морального вреда следует отказать.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО <адрес > о том, что Грачев Р.В. не понес нравственных страданий, так как самостоятельно покинул место работы и сам является виновным в причинении ему нравственных страданий, поскольку в судебном заседании установлены допущенные ответчиком -ООО <адрес > нарушения норм трудового законодательства в отношении работника Грачева Р.В.. Доводы ответчика, что Грачев Р.В. сам покинул место работы ответчиком не подтверждены, каких-либо мер дисциплинарного характера предусмотренных действующим трудовым законодательством ответчиком в отношении работника Грачева Р.В. не принималось.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии со ст. 339.19 НК в сумме 1 тысячи 847 рублей 06копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <адрес > в пользу ФИО1:
- оплату времени простоя по вине работодателя за январь 2010г. в сумме 26 тысяч 666 рублей 66 копеек, денежную компенсацию несвоевременно выплаченной суммы простоя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 2 тысячи 676 рублей 64 копейки;
- оплату денежной компенсации по листку нетрудоспособности в сумме 7 тысяч 132 рубля 27 копеек, денежную компенсацию несвоевременно выплаченной суммы оплаты денежной компенсации по оплате листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в общей в сумме 354 рубля 48 копеек;
- денежную компенсацию несвоевременно выплаченной суммы среднего заработка за период времени вынужденного прогула ( задержки выдачи трудовой книжки), за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3 тысячи 238 рублей 61 копейку;
- денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 тысячи 500 рублей, а всего взыскать 41 тысячу 568 рублей 66 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований в иске отказать.
Решение суда в части взысканной суммы оплаты времени простоя в сумме 26666,66 рублей, денежной компенсации по оплате листка нетрудоспособности в сумме 7132,27 рублей, в общей сумме 33 тысячи 798 рублей 93 копейки обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО <адрес > госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 тысячу 847 рублей 06копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес > суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, через <адрес > федеральный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года.
Судья: Бунина Л.В.