Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Солоненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Становой ФИО18, Мицких ФИО19, Чугунова ФИО20 об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области № признании незаконными действий начальника управления муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района Шевелина Н.С., начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района Москвитина Ю.А., главы Большеисаковского сельского поселения Гурьевского муниципального района Гридасова С.Н. по согласованию схемы расположения земельного участка с участием заинтересованных лиц Администрации Гурьевского муниципального района, ФИО21,
У С Т А Н О В И Л:
Станова Л.С., Мицких Н.А. и Чугунов Н.А. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях в части прохождения границ и координат земельного участка, признании незаконными действий начальника управления муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района, начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района, главы Большеисаковского сельского поселения по согласованию схемы расположения земельного участка, указывая, что Станова Л.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > и земельного участка для обслуживания и эксплуатации указанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., КН № При формировании указанного земельного участка не было учтено то, что жилой дом расположен вдали от дороги по <адрес >, в связи с чем в дальнейшем возникла необходимость в формировании и определении границ земельного участка для проезда к дому. При проведении ООО «ГЕОИД» работ по межеванию земельного участка для проезда к указанному дому были учтены границы кадастрового квартала, границы сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков с КН № (<адрес > КН № (<адрес >), КН № (<адрес >), а также фактически существующий на протяжении более 8 лет проезд к земельному участку, ранее принадлежавшему ФИО8, относившийся к землям общего пользования
Схема расположения земельного участка для проезда к существующему дому №<адрес >, составленная ООО «ГЕОИД» по заявке Становой Л.С. № от ДД.ММ.ГГ, была согласована начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района Москвитиным Ю.А., главой администрации Большеисаковского сельского поселения Гридасовым С.Н. и начальником Управления муниципального имущества Шевелиным Н.С.
Мицких Н.А., Струкова Ю.С., Чугунов Н.А. являются участниками общей долевой собственности на жилой <адрес >. Им же на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №. Границы данного земельного участка в установленном законом порядке были согласованы и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками и законных прав и интересов Становой Л.С. на организацию проезда к своему дому.
ДД.ММ.ГГ при наличии уже согласованной должностными лицами администрации Гурьевского муниципального района схемы расположения земельного участка для проезда к существующему дому №<адрес > теми же должностными лицами Струковой Ю.С. была согласована схема расположения земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого <адрес >, уже согласованного и поставленного на кадастровый учет, при этом земельный участок полностью накладывается на согласованный Становой Л.С. земельный участок для проезда.
Полагают, что указанные действия начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района Москвитина Ю.А., главы администрации Большеисаковского сельского поселения Гридасова С.Н. и начальника Управления муниципального имущества Шевелина Н.С. противоречат закону, нарушают законные права и интересы как долевых собственников этого земельного участка - Мицких Н.А., Чугунова Н.А., так и собственника соседнего земельного участка Становой Л.С.
На основании данной незаконной схемы расположения земельного участка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГ об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях в части прохождения границ и координат земельного участка.
При этом из учетного дела по заявлению Струковой Ю.С. №, им стало известно, что также основанием для принятия решения об исправлении кадастровой ошибки явился протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, данный протокол является подложным, поскольку фактически никакое собрание никем не проводилось. Данный документ был составлен Струковой Ю.С. без участия Чугунова Н.А. и Мицких Н.А., которым о проведении такого собрание известно не было, они в указанную в протоколе дату находились за пределами <адрес >: в частности Чугунов Н.А. находился по месту работы в <адрес >, а Мицких Н.А. - в Украине. Кроме того, ни Чугунов Н.А., ни Мицких Н.А. не имели намерения менять согласованные ранее и поставленные на кадастровый учет границы земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома с КН №.
Таким образом, полагают оспариваемое решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ незаконным, нарушающим права, законные интересы заявителей.
С учетом изложенного просят признать незаконными действия начальника управления муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района и главы Большеисаковского сельского поселения по согласованию схемы расположения земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого <адрес >, составленной МУП «Архитектура» по заявке Струковой Ю.С. № от ДД.ММ.ГГ Признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание заявитель Станова Л.С. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО10 заявление своего доверителя поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить, свои доводы изложив так, как они изложены в заявлении, в дополнение пояснив, что ранее решением Гурьевского райсуда Калининградской области уже признавались незаконными действия начальника управления Архитектуры и градостроительства Администрации Гурьевского муниципального района по отказу в согласовании схемы проезда к земельному участку Становой Л.С., однако, до настоящего времени данное решение не исполнено, схема проезда к земельному участку Становой Л.С. со стороны <адрес > пос. <адрес > до настоящего времени не согласована, проезд к земельному участку и дому Становой Л.С. не организован, при таких обстоятельствах, изменение границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации дома <адрес > со включением в них единственного существовавшего на протяжении более 8 лет проезда к земельному участку Становой Л.С., полагает незаконными. Также просит учесть, что на незаконность таких действий указано и в письме Агентства по градостроению Правительства Калининградской области, направленному им в адрес Становой Л.С. и Администрации Гурьевского муниципального района.
Заявитель Мицких Н.А., представляющая также интересы заявителя Чугунова Н.А., не явившегося в судебное заседание, а также представитель заявителя Мицких Н.А., Мицких Д.А., заявление Становой Л.С., Мицких Н.А. и Чугунова Н.А. также поддержали, просят его удовлетворить, настаивая на том, что изменение границ земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома <адрес >, находящегося в их общедолевой собственности, как собственникам помещений в данном доме, было произведено без их согласия, участия в собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, они не принимали, протокол, представленный Струковой Ю.С. в ФГУ «Земельная кадастровая Палата», также как и приложение к нему, не подписывали, более того, в дату, указанную, как дата проведения общего собрания, они в пос. <адрес > и на территории <адрес >, не находились, поскольку Чугунов Н.А. находился в это время по месту работы в <адрес >, а Мицких в Украине. Т.о. образом были нарушены их права собственников земельного участка, находящегося в их общедолевой собственности, также полагают, что изменением границ земельного участка, со включением в эти границы существовавшего ранее проезда к земельному участку, который в настоящее время имеет адрес: <адрес > были существенно нарушены права смежного землепользователя Становой Л.С..
Представитель заинтересованного лица ФГУ «Земельная Кадастровая Палата по Калининградской области»- Шаповаленко Е.Н., с заявлением Становой Л.С., Мицких Н.А. и Чугунова Н.А. не согласилась, просит в удовлетворении заявления в части признания незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГ № отказать, пояснив при этом, что по существу заявления в остальной части ФГУ «ЗКП» по Калининградской области возражений не имеет. Также указала, что с заявлением в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГ №, ФГУ «Земельная Кадастровая Палата по Калининградской области» согласиться не может по следующим обстоятельствам. Так, решение об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях № было принято ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения документов представленных по заявлению Струковой Ю.С. от ДД.ММ.ГГ №. В результате рассмотрения представленных документов - заявления от ДД.ММ.ГГ №, межевого плана МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГ и протокола от ДД.ММ.ГГ, не было выявлено каких-либо противоречий требованиям Закона о кадастре, а также положениям приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412, вследствие чего ДД.ММ.ГГ ФГУ «ЗКП» по Калининградской области было принято указанное решение, соответствующие изменения внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказ Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГ N42 (далее - Порядок), сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются только на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. Оснований для приостановления осуществления кадастрового учета или отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренных статьями 26 и 27 Закона о кадастре должностным лицом органа кадастрового учета выявлено не было. Полномочий по правой экспертизе представляемых документов о межевании действующим законодательством органу кадастрового учета не предоставлено, подлинность иных, документов представляемых в орган кадастрового учета также не устанавливается.
Действия ФГУ «ЗКП» по Калининградской области по государственному кадастровому учету изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером № являются законными. Орган кадастрового учета при принятии решения от ДД.ММ.ГГ № действовал в рамках наделенных действующим законодательством полномочий и исходя из содержания представленных по заявлению от ДД.ММ.ГГ № документов.
Представитель главы администрации Большеисаковского сельского поселения Гурьевского муниципального района Гридасова С.Н. – Кальникас А.А., действующий на основании доверенности, с заявлением Становой Л.С., Мицких Н.А. и Чугунова Н.А. также не согласился, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, указав при этом, что сведениями о подложности представленных на согласование документов, а также протокола общего собрания собственников квартир дома <адрес > Гридасов не располагал, никаких нарушений действующего законодательства при согласовании схемы расположения земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома <адрес >, им допущено не было.
Начальник управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального района Москвитин Ю.А., начальник управления муниципального имущества администрации Гурьевского муниципального района Шевелин Н.С., заинтересованное лицо Струкова Ю.С., её представитель Клешня С.Н., представитель заинтересованного лица Администрации Гурьевского муниципального района, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, не явились, доказательств, наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание суду не представили, их неявка в соответствии с положениями ст. 257 ГПК РФ, признана судом, не препятствующей рассмотрению заявления в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает заявление Становой Л.С. подлежащим удовлетворению, а заявление Мицких Н.А. и Чугунова Н.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что заявитель Станова Л.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома, с КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области ДД.ММ.ГГ. Также заявитель Станова Л.С. является собственником индивидуального жилого дома расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.
Также судом установлено, что земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома <адрес > площадью <данные изъяты> кв. м. был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № ДД.ММ.ГГ. В ходе землеустроительных работ были определены границы данного земельного участка на местности.
ДД.ММ.ГГ Администрация Гурьевского муниципального района обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая Палата по Калининградской области» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при формировании указанного земельного участка, указывая, что при подготовке описания земельного участка была допущена техническая ошибка, а именно при формировании границ земельного участка с КН № был перекрыт доступ к участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес >. После чего, на основании указанного заявления и представленных к нему документов, в том числе акта согласования границ земельного участка, подписанного всеми его правообладателями Струковой Ю.С., Мицких Н.А., Чугуновым Н.А., Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области, было принято решение № от ДД.ММ.ГГ, которым в связи с выявленной кадастровой ошибкой в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке № заключавшейся в том, что при формировании земельного участка не был предусмотрен проход к земельному участку с КН №, решено внести соответствующие изменения в ГКН. Сведения о границах земельного участка дома 15 <адрес > в ГКН были изменены с учетом оставленного между данным земельным участком и участком для обслуживания и эксплуатации дома <адрес >, участка для организации проезда к дому <адрес >
Постановлением Администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ было постановлено: Становой Л.С. заказать в топографо-геодезическом предприятии межевание земельного участка со стороны <адрес > с разрешенным использованием: для организации проезда к земельному участку по <адрес >, <адрес >. Данное постановление на день рассмотрения дела не отменялось и не изменялось.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГ Станова Л.С. обращалась с заявлением о формировании земельного участка для проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес >
На день рассмотрения заявления, земельный участок для проезда к жилому дому по адресу: <адрес > и к земельному участку для его обслуживания и эксплуатации, не сформирован, проезд к дому не организован.
Вступившим в законную силу решением Гурьевского райсуда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ были признаны незаконными действия начальника Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Гурьевского муниципального района Москвитина Ю.А. по аннулированию согласования схемы расположения земельного участка для проезда к жилому дому <адрес > в связи с согласованием ДД.ММ.ГГ иных границ земельного участка для проезда к жилому дому <адрес > - через существующие хозяйственные строения дома <адрес > с северной стороны относительно данного жилого дома, и по согласованию ДД.ММ.ГГ указанных границ земельного участка для проезда к жилому дому <адрес > через существующие хозяйственные строения дома <адрес >
При таких обстоятельствах, согласование начальником Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Гурьевского муниципального района, начальником управления муниципального имущества Администрации Гурьевского муниципального района, главой Большеисаковского сельского поселения схемы расположения земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома <адрес > со включением в границы земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома <адрес >, ранее согласованных Становой Л.С. границ земельного участка для проезда к жилому дому <адрес >, без организации иного проезда к дому <адрес > и без согласования иного проекта границ земельного участка для проезда к указанному жилому дому, нельзя признать законным и обоснованными, и эти действия не только противоречат Закону, но и нарушают законные права и интересы заявителя Становой Л.С., неоднократно обращавшейся в уполномоченные органы местного самоуправления по поводу вопросов формирования земельного участка для организации проекта к принадлежащим её на праве собственности объектам недвижимого имущества, в соответствии с требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства. А при таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным и принятое с учетом данного согласования, являвшегося приложением к межевому плану земельного участка, решение ФГУ «Земельная кадастровая Палата» № от ДД.ММ.ГГ об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке в части прохождения границ и координат земельного участка с КН №
При этом доводы представителя ФГУ «Земельная кадастровая Палата» об отсутствии нарушений требований действующего законодательства при процедуре принятия оспариваемого решения, с учетом установленных по делу нарушений требований закона и прав заявителя Становой Л.С. действиями должностных лиц органов местного самоуправления, на основании которых в том числе, было принято оспариваемое решение, суд считает несостоятельными, не имеющими юридического значения.
Также как видно из материалов дела и заявления самой Становой Л.С., а также объяснений её представителя о совершении оспариваемых действий, заявителю стало известно при рассмотрении в Гурьевском райсуда гражданского дела по её заявлению о признании незаконными действий начальника Управления муниципального имущества, Администрации Гурьевского муниципального района по аннулированию схемы расположения земельного участка для проезда к жилому дому и понуждении к устранению нарушений прав заявителя путем согласования схемы расположения земельного участка для проезда к жилому дому по адресу: <адрес > ДД.ММ.ГГ.
Требования же заявителей Мицких Н.А. и Чугунова Н.А. об оспаривании схемы согласования границ земельного участка и решения ФГУ «Земельная кадастровая Палата по Калининградской области» об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения их прав оспариваемыми действиями и решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по изменению границ и координат земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома ими не представлено. Сам же по себе факт того, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок для обслуживания и эксплуатации жилого дома, об этом не свидетельствует, а нарушение прав иного лица- Становой Л.С., на что они указали в заявлении, и на что сослались в своих объяснениях Мицких Н.А., действующая также в интересах Чугунова Н.А. и её представитель, таким основанием для признания оспариваемых ими действий, незаконными явиться не могут, поскольку также не свидетельствуют о нарушении их прав.
Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, предусматривающей требования к образуемым и измененным земельным участкам, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» землеустройство- это мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д.
В соответствии со ст. 3 названного Закона землеустройство обязательно проводится в случаях изменения границ объектов землеустройства.
Согласно ст. 2, 8, 15, 17 названного закона правовое регулирование отношений при проведении землеустройства осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Технические условия и требования проведения землеустройства разрабатываются на основании соответствующих нормативных правовых актов и являются обязательными для исполнения при проведении землеустройства и осуществлении государственной экспертизы землеустроительной документации. Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти. Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, ( в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003 года), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута;
Так согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Мицких ФИО22 и Чугунову ФИО23 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий начальника Управления муниципального имущества Администрации Гурьевского муниципального района Шевелина Н. С., начальника Управления муниципального имущества Администрации Гурьевского муниципального района Москвитина Ю. А., главы Большеисаковского сельского поселения Гурьевсокго муниципального района Гридасова С.Н. по согласованию схемы расположения земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома <адрес >, составленной МУП «Архитектура» за номером № от ДД.ММ.ГГ года и о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая Палата» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года № № отказать.
Заявление Становой ФИО24 удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника Управления муниципального имущества Администрации Гурьевского муниципального района Шевелина Н. С., начальника Управления муниципального имущества Администрации Гурьевского муниципального района Москвитина Ю. А., главы Большеисаковского сельского поселения Гурьевсокго муниципального района Гридасова С.Н. по согласованию схемы расположения земельного участка для обслуживания и эксплуатации жилого дома <адрес >, составленной МУП «Архитектура» по заявке Струковой Ю.С. за номером № от ДД.ММ.ГГ года.
Признать незаконным решение ФГУ «Земельная Кадастровая Палата» по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях в части прохождения границ и координат земельного участка с кадастровым номером №.
Обязать начальника Управления муниципального имущества Администрации Гурьевского муниципального района Шевелина Н. С., начальника Управления муниципального имущества Администрации Гурьевского муниципального района Москвитина Ю. А., главу Большеисаковского сельского поселения Гурьевского муниципального района Гридасова С.Н. устранить нарушение прав заявителя Становой ФИО25.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья С.В. Марина.