Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ 2011 года гор. Гурьевск
Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., с участием прокурора Кулакова А.С., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Морозову ФИО1 о понуждении использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и запрете ответчику Морозову ФИО1 осуществлять на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке для ведения садоводства производство работ по ремонту и покраске автомобилей, с участием третьего лица Садоводческого товарищества «ФИО2».
УСТАНОВИЛ:
Первоначально и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Морозову ФИО1 о понуждении ФИО1 использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, площадью <данные изъяты> кв. м., (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), в соответствии с разрешенным использованием - для ведения садоводства, обязать Морозова И.В. устранить нарушения действующего законодательства в сфере обращения с отходами, выявленные в ходе выездной проверки, указывая, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка по факту нецелевого использования земельного участка №, расположенного <адрес >. В частности при осуществлении выездной проверки, проведенной совместно со специалистом Службы по экологическому надзору и контролю Калининградской области, было установлено, что Морозов ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес > с разрешенным использованием - для ведения садоводства, в нарушение требований действующего законодательства и законных прав и интересов граждан, на территории указанного земельного участка и в одноэтажном строении мастерской, в котором размещены помещение, приспособленное под покраску автомобилей и помещение, предназначенное для хранения большого количества автомобильных запчастей, в котором находится оборудование, предназначенное для ремонта автомобилей: компрессор, сушильная лампа, сварочный аппарат, баллон с газом, и др. инструменты, производит работы по ремонту и покраске автомобилей. В мастерской пол и смотровая яма загрязнены нефтепродуктами. Также на участке выявлены отходы, образующиеся во время ремонта автомобилей, а также бытовые отходы потребления: аккумуляторы свинцовые отработанные (III класс опасности) - 2 шт.; шины пневматические отработанные (IV класс опасности) -16 шт.; металлолом от частей автомобилей; люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные (I класс опасности); отходы пластмасс и шлангов. Во время проверки Морозовым И.В. производился ремонт четырех автомобилей.
При таких обстоятельствах, Морозов И.В. в нарушение вышеуказанных требований законодательства использует земельный участок, собственником которого является, не по целевому назначению, не соблюдает требования к обращению с отходами, установленные действующим законодательством. Действиями гражданина Морозова И.В. грубо нарушаются интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе на благоприятную окружающую среду.
Ранее, ДД.ММ.ГГ Главным государственным инспектором Гурьевского городского округа по использованию и охране земель, начальником территориального отдела №, Морозов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ - то есть в использовании земельного участка не по целевому назначению и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.
После чего и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц исковые требования уточнил и изменил, просит запретить Морозову И.В. осуществлять на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес >, производство ремонтных и покрасочных работ автомобилей, обязать Морозова И.В. использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес >, в соответствии с разрешенным использованием - для ведения садоводства.
В судебном заседании прокурор Кулаков А.С. исковые требования с учетом их уточнений и изменений поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, свои доводы изложив так, как они изложены в иске, в дополнение пояснив, что при проведении проверки использования Морозовым И.В. земельного участка ДД.ММ.ГГ было установлено, что Морозовым И.В. продолжается выполнение работ по ремонту и покраске автомобилей на указанном земельном участке. На участке в различных его частях были разбросаны многочисленные запасные части, детали к автомобилям, на момент проверки на участке находилось три автомобиля в том числе 2 из них без государственных номерных знаков, один из автомобилей находился в помещении, оборудованном для покраски автомобилей. Т.о. со стороны ответчика Морозова И.В. имеет место использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и производство ремонта автомобилей на данном земельном участке, не только является нарушением действующего законодательства, но и ущемляет права иных граждан, в том числе на благоприятную окружающую среду.
Ответчик Морозов И.В. с исковыми требованиями прокурора не согласился, указав, что, не оспаривая факт производства им на принадлежащем ему земельном участке, работ по ремонту автомобилей, принадлежащих его семье и его друзей и знакомых, вместе с тем указал, что, являясь собственником данного земельного участка, имеет в соответствии со СНиП 30.02.-97 «Планировка и застройка на садовых дачных объединений граждан зданий и сооружений», право на возведение на нем гаража для хранения автомобилей. На участке им возведен гараж на 4 автомобиля, в котором он хранит и производит необходимый ремонт своих автомобилей, а также автомобилей своей супруги, что не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц и не приносит ущерба окружающей среде. Все выявленные ранее нарушения природоохранного законодательства, выявленные в ДД.ММ.ГГ, были им устранены в полном объеме, с участка были убраны все детали и запасные части автомобилей и иные опасные отходы, и в настоящее время таковых на самом участке не имеется, все работы ведутся им в приспособленном для ремонта помещении. Остальная часть участка используется им для выращивания овощей и отдыха. При проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ никаких нарушений земельного законодательства не было зафиксировано.
На основании изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица садоводческого товарищества «ФИО2» - председатель правления, Ручка Г.И., действующая на основании Устава, с исковыми требованиями прокурора согласилась, указав, что действительно, проведение ремонта и покраски автомобилей на земельном участке, находящемся в границах садового товарищества и предназначенного для ведения садоводства и огородничества, из земель сельхозназначения, является нарушением целевого использования земельного участка, нарушением Устава СТ и нарушает права других граждан, членов садового товарищества на благоприятные условия обитания, по поводу чего в отношении Морозова И.В. неоднократно поступали жалобы от членов СНТ «ФИО2», о том, что их отдых нарушает шум движения большого количества машин, шум оборудования, применяемого при ремонте автомобилей, запах краски и др. запахи, следы загрязнения воздуха и почвы. В ходе проверок было выявлено, что действительно на участке Морозова И.В. возведено строение: гараж на 4 автомобиля, в котором находились каждый раз разные автомобили, при этом также в гараже находится значительное количество запасных частей к автомобилям, различное оборудование для ремонта автомобилей. По этому поводу Морозову И.В. неоднократно делались замечания, в его адрес выносились предписания о прекращении работ по ремонту автомобилей на садовом земельном участке, однако Морозов И.В. на них не реагировал, заявляя, что имеет право на производство таких работ.
Заслушав выступление прокурора, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд читает требования и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Морозову И.В. подлежащими удовлетворению в части.
Так, суд считает подлежащими удовлетворению требования о запрете ответчику Морозову ФИО1 осуществлять на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес >, производство работ по ремонту и покраске автомобилей.
В части же исковых требований - обязать ответчика Морозова И. В. использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, в соответствии с разрешенным использованием, суд считает необходимым отказать.
Так, в судебном заседании установлено, что Морозов И.В. является собственником земельного участка для ведения садоводства из земель сельхозназначения площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >
Ст. 7 ЗК РФ определяет состав земель в Российской Федерации. Согласно п. 2 названной статьи, земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Согласно ст. 1 ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);
В соответствии со ст. 19 названного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в нарушение установленного целевого назначения и разрешенного использования указанного земельного участка, Морозовым И.В. на данном участке производится деятельность по ремонту и окраске автомобилей, чем нарушается не только природоохранное и земельное законодательство Российской Федерации, но и права иных граждан –членов СТ «Вишенка», в том числе их право на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия пользования земельными участками, выделенными им или приобретенными ими в целях выращивания сельскохозяйственных культур и отдыха.
Так, сам факт производства достаточно регулярных работ по ремонту значительного количества автомобилей, наличие на участке большого количества запасных частей, деталей к автомобилям и оборудования для ремонта автомобилей, признается и не оспаривается и самим Морозовым И.В..
Данное обстоятельство подтверждается также приведенными в решении объяснениями представителя третьего лица –председателя правления СТ «ФИО2» Ручка Г.И., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из предписания главного государственного инспектора Гурьевского городского округа по использованию и охране земель, начальника территориального отдела Роснедвижимости по Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, также видно, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГ было установлено, что собственником земельного участка № в СНТ «ФИО2» Морозовым И.В. на указанном земельном участке возведено одноэтажное нежилое строение-мастерская размерами 11 м.х 10 м., в котором производятся работы по ремонту автомобилей. В правой части данного строения расположена камера для покраски автомобилей. В действиях Морозова И.В. установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. КоАП РФ, т.е. использование земельного участка не по целевому назначению. На основании указанного постановления Морозов И.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей. Ему было выдано предписание о необходимости устранения данного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГ. Постановление по делу об административном правонарушении Морозовым И.В. не оспаривалось и исполнено.
Как видно из акта совместной проверки от ДД.ММ.ГГ, проведенной службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области и природоохранной прокуратурой Калининградской области и фототаблицы к нему, при проведении проверки было установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение мастерской, в котором производятся работы по ремонту шести легковых автомобилей. В мастерской оборудовано помещение для покраски автомобилей. На участке выявлены опасные отходы, образующиеся во время ремонта автомобилей, а также бытовые отходы потребления: аккумуляторы свинцовые отработанные (III класс опасности), шины пневматически отработанные (IV класс опасности), люминисцентные ртутьсодержащие трубки отработанные (I класс опасности), металлолом от частей автомобилей, отходы пластмасс и шлангов. Данные отходы находятся (накапливаются) на почве, создавая небезопасные условия для окружающей среды и здоровья населения, и является нарушением экологических, санитарно-эпидемиологических требований. В мастерской имеется помещение, оборудованное для хранения большого количества автомобильных запасных частей, и большое количество оборудования, необходимого для ремонта автомобилей: компрессор, сушильная лампа, сварочный аппарат, баллон с газом, инструменты и т.д. Во время проверки Морозовым И.В. производился ремонт четырех автомобилей. В мастерской пол и смотровая яма загрязнены нефтепродуктами.
Из акта совместной проверки, проведенной Калининградской природоохранной прокуратурой и службой по экологическому контролю и надзору Калининградской области ДД.ММ.ГГ и фототаблицы к нему также видно, что на земельном участке № в СНТ «ФИО2», принадлежащем Морозову И.В., вновь выявлены многочисленные детали к автомобилям, которые находятся в разных частях участка, а также в гараже, в помещении, приспособленном для хранения автомобильных запчастей, аккумуляторы автомобильные, шины пневматические, детали кузова автомобильные, автомобильные двери, бамперы, рессоры, колпаки, колесные диски, шланги и т.д. Также в помещении имеется оборудование, предназначенное для ремонта автомобилей, компрессор, баллон с газом, инструменты и т.д. На момент проверки на участке находилось три легковых автомобиля, два из них без государственных номерных знаков, один из автомобилей находился в помещении, оборудованном для покраски автомобилей.
Из обозренных в судебном заседании фотографий, представленных прокурором, изготовление которых именно на принадлежащем ему земельном участке сам ФИО1, подтвердил, также видно, что на территории земельного участка № в СТ «ФИО2», производятся работы по ремонту автомобилей, в том числе посторонними лицами.
Из выписок из протоколов собраний правления с/о «ФИО2» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, из акта проверки от ДД.ММ.ГГ, из предписания от ДД.ММ.ГГ, видно, что в связи с многочисленными жалобами членов СНТ «ФИО2» по поводу производства Морозовым ремонтных работ автомобилей на земельном участке № в СНТ «ФИО2», данный вопрос с 2005 года неоднократно был предметом разбирательства на заседаниях правления СНТ «ФИО2», в ходе которых устанавливалась обоснованность данных жалоб и Морозов И.В. неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения Устава общества и недопустимости продолжения выполнения работ по ремонту автомобилей на садовом участке.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, также показали, что в течении последних 5-6 лет, выстроив на принадлежащем ему земельном участке помещение, оборудованною под мастерскую для ремонта автомобилей, Морозов И.В. регулярно, постоянно производит ремонт большого количества автомобилей, что нарушает их покой и право на благоприятную среду обитания, вследствие чего они испытывают дискомфорт от постоянного шума, производимого, как от движения большого количества автомобилей, приезжающих на земельный участок Морозова И.В., а в большей степени от шума, производимого в ходе выполнения ремонтных работ с применением специального оборудования (турбинок, шлифовальных машинок и т.д.), и от запахов лакокрасочных покрытий, применяемых при обработке и покраске автомобилей, от запахов и отработанных газов от продуктов сгорания топлива, от продуктов сжигания отходов, образующихся в результате ремонтных работ, а, кроме того, свидетели, пояснили, что отходы и жидкости, образующиеся в ходе ремонтных работ и обработки автомобилей, впитываются в почву, растекаются на соседние участки, загрязняя и отравляя почву.
При этом, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются приведенными в решении письменными документами и доказательствами, представленными в том числе уполномоченными контролирующими органами, вследствие чего, суд считает доводы Морозова И.В. о том, что допрошенные судом по инициативе прокурора свидетели ФИО27 и свидетель ФИО28Д., допрошенный по его же инициативе, его оговаривают, суд считает несостоятельными. Наличие же между ним и свидетелями конфликтов по поводу производства работ по ремонту автомобилей, о которых заявил суду Морозов, и их обращения в различные органы с заявлениями об использовании им земельного участка не по целевому назначению, и с другими жалобами на его действия, также как и требование свидетеля ФИО8 о восстановлении поврежденного забора, сами по себе о недостоверности их показаний, не свидетельствуют. Также с учетом приведенных в решении доказательств и объяснений самого Морозова И.В., не оспаривавшего содержание составленных в его отношении актов и предписаний контролирующих органов, суд считает, что представленный Морозовым И.В. акт внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, о том, что ДД.ММ.ГГ факт нецелевого использования земельного участка не установлен, сам по себе не может опровергнуть вывод суда об установлении факта производства Морозовым И.В. на принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для ведения садоводства и огородничества, систематических работ по ремонту значительного количества автомобилей, в нарушение не только целевого использования данного земельного участка, предназначенного для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха, и соответственно в нарушение действующего законодательства, но и в нарушение прав граждан на нормальные условия для отдыха и на благоприятную среду обитания на территории садоводческого товарищества, т.е. на территории, предназначенной, в том числе, для отдыха и данное нарушение прав граждан, проведением работами по ремонту автомобилей, связанными с работой оборудования, производящего шум, выходящий за пределы, обычного, связанного с производством сельскохозяйственных или иных бытовых работ, связанных с ними и с распространением запахов лакокрасочных и иных материалов, применяемых при обработке и покраске автомобилей, является очевидным и дополнительному доказыванию не подлежит. При таких обстоятельствах доводы Морозова И.В. о том, что он как собственник данного земельного участка, вправе реализовывать свои права, является несостоятельными, поскольку данная деятельность в установленных в судебном заседании объемах, в специально оборудованном помещении, не предназначенном для целей садоводства и отдыха, в отношении значительного количества транспортных средств, в том числе одномоментно, безусловно свидетельствует не о бытовом, в рамках садоводства, использовании участка для временного хранения принадлежащего собственнику транспортного средства, направленного на цели садоводства, а о нецелом использовании земельного участка в связи с иной, не связанной с целями выращивания плодовых и овощных культур и отдыхом деятельностью, связанной с образованием опасных отходов, создающих опасность загрязнения и захламления почвы, и противоречит целевому назначению земельного участка и виду его разрешенного использования, и соответственно является нарушением закона, и очевидно нарушает права иных граждан, членов садоводческого товарищества. Доводы Морозова И.В. о том, что выявленные в ходе проверки в феврале 2010 года были им полностью устранены к августу 2010 года также с учетом приведенных в решении доказательств являются несостоятельными.
При этом каких-либо доказательств того, что все многочисленные транспортные средства, в том числе выявленные при проведении проверок, и находившиеся на его земельном участке, являвшиеся объектами ремонтных работ, принадлежали лично ему и членам его семьи, Морозовым И.В. не представлено, а кроме того, сам по себе факт принадлежности таких транспортных средств в том числе и самому Морозову, если бы он и был бы установлен в судебном заседании, также не может являться основанием для признания систематической деятельности по их ремонту на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, законной и не нарушающей прав иных лиц.
При таких обстоятельствах требование прокурора о запрете Морозову И.В. заниматься деятельностью по ремонту и покраске автомобилей, на земельном участке, предназначенном для садоводства, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование же о возложении на Морозова И.В. обязанности по использованию земельного участка № в СНТ «ФИО2» в соответствии с разрешенным использованием –для ведения садоводства, как самостоятельное требование удовлетворению не подлежит поскольку такая обязанность собственника земельного участка прямо установлена законом, в частности приведенными в решении нормами ст. 42 ЗК РФ и ст. ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и повторению её судебным решением не требует.
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в какой-либо форме, не допускается.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить в части.
Запретить ответчику Морозову ФИО1 осуществлять на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес >, для ведения садоводства, производство работ по ремонту и покраске автомобилей.
В части исковых требований и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц о вынесении решения обязать ответчика Морозова ФИО1 использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 39:№170, расположенный по адресу: <адрес > в соответствии с разрешенным использованием - для ведения садоводства, и.о. Калининградского межрайонного природоохранного прокурора, отказать.
Взыскать с Морозова ФИО33 государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
СудьяС.В. Марина