Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой ФИО7 к ООО «ФИО8» о государственной регистрации договора о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, признании права собственности на офисное помещение.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Новоселова Л.И. обратилась в суд с иском о вынесении решения о государственной регистрации договора о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГ, и о признании права собственности на офисное помещение по плану <данные изъяты> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указывая, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком ООО «ФИО9» был заключен договор № о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, строительный №. Согласно пункту 1.1 указанного договора предметом договора являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного <данные изъяты>квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.
Пункт 3.2.1 указанного договора предусматривает, что площадь офисного помещения, которая должны быть передана истцу по завершению строительства, согласно проекту составляет <данные изъяты> кв.м., а само офисное помещение расположено в цокольном этаже первой секции «А». Согласно данным технического паспорта площадь данного офисного помещения составляет <данные изъяты> кв.м., номер по плану <данные изъяты>, литера <данные изъяты>
Разрешение на строительство Жилого дома № № ДД.ММ.ГГ года Администрацией ФИО10. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № предоставлен в аренду Застройщику на основании постановления главы Муниципального образования“ФИО10” Администрации ФИО10 от ДД.ММ.ГГ № по договору аренды. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по <адрес > в. <адрес > ДД.ММ.ГГ, номер регистрации в едином государственном реестре прав №
Учитывая наличие конструктивной возможности на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес >, строительный № застройщиком был возведен жилой дом на <данные изъяты> квартир.
Истцом обязанность по оплате офисного помещения исполнена в полном объеме. Застройщику внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство помимо объяснений сторон и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО3
Вследствие того, что ответчиком ООО «ФИО8» без согласования в установленном порядке были внесены изменения в проектную документацию, а также вследствие того, что в Управление Федеральной регистрационной службы не были представлены необходимые для регистрации договора о долевом участии физического лица в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, документы, в частности документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, что препятствовало регистрации объекта, что в свою очередь подтверждается письмом застройщика от ДД.ММ.ГГ истица не имела возможности произвести государственную регистрацию договора о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем на момент подачи иска жилой дом введен в эксплуатацию – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ, получен кадастровый паспорт на здание от ДД.ММ.ГГ №
На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Новоселова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, в дополнение пояснив, что договор о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, не расторгался, каких-либо дополнительных соглашений к нему, сторонами не заключалось, дом сдан в эксплуатацию, офисное помещение предано ей по акту, при этом, несмотря на незначительное фактическое увеличение площади помещения в ходе строительства, по соглашению с застройщиком, в связи с тем, что она, как и другие участники долевого строительства, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору застройщиком, была вынуждена нести дополнительные расходы, связанные со вводом дома в эксплуатацию и иные расходы по доведению дома до полной строительной готовности, застройщик признал все её обязательства по оплате офисного помещения исполненными в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей, что также нашло свое отражение в акте приема-передачи офиса. При этом согласно техническому отчету данный <данные изъяты> квартирный дом, хотя и построен с отступлением от выданного ответчику разрешения на строительство, проектной документации и заключения государственной экспертизы, однако при проведении обследования данного многоквартирного жилого дома, специалистами ООО «В-Проект» было установлено, что планировка помещений дома соответствует требованиям СНиП, состояние основных конструкций дома работоспособные, выполнены согласно требованиям СНиП и угрозы жизни и здоровью граждан не создают. Квартиры и иные помещения дома могут использоваться как самостоятельные объекты недвижимого имущества с выполнением незначительных работ по завершению строительства дома.
Представитель ответчика ООО «ФИО8» -представитель конкурсного управляющего ФИО4 ФИО5, первоначально исковые требования Новоселовой Л.И. не признал, после исследования представленных истицей доказательств с иском согласился, пояснив, что ответчик не оспаривает представленные истицей доказательства исполнения обязательств по оплате квартиры в полном объеме и полагает, что действительно по вине ООО «ФИО8», не оплатившего государственную пошлину за регистрацию договора и в нарушение установленного порядка, изменившего проектно-сметную документацию, истица была лишена возможности произвести государственную регистрацию договора о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, вследствие чего полагает возможным исковые требования истицы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимого имущества…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом Новосёловой Л.И. и ответчиком ООО «ФИО8» был заключен договор № о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >. Постановлением Администрации ФИО10 № от ДД.ММ.ГГ указанному объекту (дому) присвоен №. Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Согласно п. п. 3.2., 3.2.1. договора Застройщик обязался осуществить организацию согласования, строительства объекта - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес >, строительный № и после ввода дома в эксплуатацию передать истцу офисное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное <адрес >. Истица в свою очередь обязалась принять участие в инвестировании строительства указанного многоквартирного жилого дома путем внесения суммы инвестирования в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4.1. договора срок окончания строительства жилого дома был определен сторонами ДД.ММ.ГГ, а срок передачи офиса дольщику ДД.ММ.ГГ.
Разрешение на строительство Жилого дома № № ДД.ММ.ГГ года Администрацией ФИО10. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № предоставлен в аренду Застройщику на основании постановления главы Муниципального образования“ФИО10” Администрации ФИО10 от ДД.ММ.ГГ № по договору аренды. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, зарегистрирован Управлением Федеральной Регистрационной Службы по <адрес > в. <адрес > ДД.ММ.ГГ № регистрации в едином государственном реестре прав №.
Также в судебном заседании установлено, что истцом обязанность по оплате офисного помещения исполнена в полном объеме. Застройщику внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается обозренными судом квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. Каких-либо иных соглашений о внесении каких-либо дополнительных сумм в качестве оплаты инвестирования строительства жилого дома между сторонами не заключалось.
Также в судебном заседании установлено, что в связи с наличием конструктивной возможности на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес >, строительный №, вместо <данные изъяты>-хквартирного жилого дома застройщиком в нарушение выданного разрешения и заключения государственной экспертизы по рабочему проекту было осуществлено строительство <данные изъяты>-ми квартирного жилого дома. На день рассмотрения дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГ и кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером №. Согласно техническому заключению, выполненному специалистами ООО «В-Проект» при строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес >, строительный № строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с нормами СНиП, состояние основных конструкций дома работоспособное, все работы выполнены согласно требованиям СНиП и угрозы жизни и здоровью граждан не создают.
Офисное помещение передано истцу Новоселовой Л.И. согласно акту приема –ДД.ММ.ГГ2010 года.
Согласно акту и данным технического паспорта площадь офисного помещения по плану номер <данные изъяты>, литера <данные изъяты>, переданного истцу составляет <данные изъяты> кв.м.
При этом, как видно из акта приема-передачи, несмотря на большую, относительно проектной, площадь переданного офисного помещения, стороны пришли к соглашению о том, что дополнительной оплате увеличение площади офисного помещения не подлежит и что обязательства по оплате офисного помещения по договору исполнены в полном объеме.
Также в судебном заседании установлено, что вследствие уклонения ответчика ООО «ФИО8» от регистрации договора, выразившемся в непредставлении необходимых для производства такой регистрации документов, в частности документа, подтверждающего уплату государственно пошлины, и строительство дома в нарушение утвержденной проектно-сметной документации и разрешения на строительство, договор о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГ не был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес >.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом условия договора участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, №, исполнены в полном объеме, что фактически, подлежащий передаче истцу в собственность по завершении строительства объект передан истцу по акту, а также то обстоятельство, что вследствие отсутствия регистрации в установленном порядке договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой дом, и что удовлетворение иска не приведет к нарушению прав или охраняемых законом других лиц, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.
Согласно ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
А с учетом удовлетворения исковых требований истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат возмещению и её расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новоселовой ФИО7 удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора № о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес >, строительный № расположенного <адрес > подписанного между ООО «ФИО8», с одной стороны и Новоселовой ФИО7, с другой стороны, ДД.ММ.ГГ.
Признать за Новоселовой ФИО7 право собственности на офисное помещение <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ФИО8» в пользу Новоселовой ФИО7 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3655 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья С.В. Марина