Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск

Гурьевский районный суд в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Гарине Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску С.С.А. к Б.К.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по аренде жилого помещения с участием третьего лица Б.В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.А. обратился в суд с иском, с учетом последних уточнений и дополнений исковых требований, к Б.К.М. о взыскании денежных средств за нарушение условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от 04 июля 2011 года в размере 48000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2457,33 рублей, расходов по аренде жилого помещения в размере 32000 рублей, также просит взыскать расходы по оплате услуг почты за отправку заказного письма в сумме 128,48 рублей, составление искового заявления в размере 2000 рублей, оплаты госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 400 рублей и взыскать оплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 2749,57 рублей, указывая, что 04 июля 2011 года между истцом и ответчиком Б.К.М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, во исполнение обязательств по данному договору истцом ответчику была оплачена в качестве аванса за оформление межевого дела, которое ответчик обязался оформить в срок до 05 августа 2011 года сумма в размере 48000 рублей,

Также указал, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за супругой ответчика - Б.В.И., а соответственно, с учетом также того обстоятельства, что данный участок был приобретен на её имя по возмездной сделке, он фактически находится в совместной собственности супругов Б, а следовательно, у истца были основания полагать о правомерности действий Б по отчуждению данного земельного участка. Получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

До 19 августа 2011 года никаких документов, предусмотренных договором, ответчиком истцу не было предоставлено, на все звонки по телефону (распечатка о состоявшихся разговорах за период с 01.08.2011 года по 21.08.2011 года прилагается), получить ответы на поставленные вопросы не удалось, что повлекло для истца массу неудобств и дополнительных проблем и что служит основанием для прекращения данного договора. Кроме того, невозможность исполнения планируемой сделки, вынуждает истца изменять свои планы и нести дополнительные издержки.

Так, выполнение указанных в договоре сроков является существенным для истца обстоятельством вследствие сезонного характера ведения строительных работ, тем более при том, что истец проживает далеко за пределами гор. Калининграда, передвигается на собственном автомобиле, что является для него очень затратным мероприятием., в связи с чем, истцом 19 августа 2011 года в указанный в предварительном договоре самим Б адрес, ему было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении требования о возврате полученного по данному предварительному договору аванса в размере 48000 рублей, которое было возвращено ему органом почтовой связи по истечении установленного срока хранения.

Помимо этого, срыв данной сделки и затягивание решения вопроса по времени по вине ответчика вынуждает истца задерживаться в Калининграде, где он вынужден снимать жилье и в связи с этим несет убытки - дополнительные вынужденные расходы, связанные с арендой жилого помещения. Ответчик, который своим бездействием и фактически своим обманом вынудил истца приехать в Калининградскую область и снять жилье раньше предполагаемого им изначально срока, поскольку в конце июля 2011 года истец обнаружил, что на месте, которое истцу изначально было обещано ответчиком начались строительные работы другими лицами.

В связи с тем, что земельный участок оказался занятым другими людьми, истцу пришлось задержаться в Калининграде до запланированного срока - 01 октября 2011 года (п. 3.1 предварительного договора купли-продажи земельного участка), когда должна была быть зарегистрирована планируемая сделка фактически на два месяца. Согласно договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ между истцом и Ко стоимость аренды жилья в месяц составляет 16000 рублей, а до 01 октября 2011 года, поскольку он вынужден был проживать в Калининграде в том числе и в связи с последующим вскоре судебным разбирательством истец заплатил 32000 рублей, без учета убытков, связанных с невозможностью осуществить строительство в 2011 года из-за окончания строительного сезона.

Также указал, что помимо расходов по аренде жилья истцу пришлось нести издержки связанные с судебным разбирательством, как то: составление искового заявления в сумме 2000 рублей, отправка заказного письма в сумме 128,48 рублей, госпошлина за подтверждение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах арендатора на снимаемого жилья в размере 250 рублей.

С учетом изложенного, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, переданными по договору в сумме 2457 рублей 33 копейки.

В судебном заседании истец С.С.А., его представитель С исковые требования истца поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, свои доводы изложив так, как они изложены в иске, в дополнение пояснив, что до настоящего времени обязательства по передаче земельного участка не исполнены, межевой план на земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес >, принадлежащий супругам Б и на участок площадью 600 кв. м.(1/2 доли указанного участка площадью 1200 кв.м.), который должен был являться предметом основного договора купли-продажи, ему не переданы, денежные средства ответчиком не возвращены. При этом в соответствии с условиями договора заключенного с ответчиком, он обязался первоначально оформить межевое дело на земельный участок площадью 1200 кв.м. и для совершения им этих действий, в качестве аванса в счет последующей оплаты за земельный участок, определенной сторонами в общей сумме 600000 рублей, истец передал ответчику при подписании договора сумму в размере 48000 рублей, а согласно п. 2.3. договора после межевания и определения местоположения земельного участка площадью 1200 кв. м., и выбора истцом в его границах участка площадью 600 кв.м. подлежала внесению следующая сумма в размере 25000 рублей на межевание земельного участка площадью 600 кв. м., который и должен был быть предметом основного договора купли-продажи земельного участка. При этом согласно условиям данного договора, если точное месторасположение участка не будет совпадать с требованиями покупателя Продавец должен возвратить внесенную сумму полностью в течение 7 календарных дней.

Ответчик Б.К.М., его представитель К с иском С.С.А. не согласились, просят в его удовлетворении отказать, пояснив, что предварительный договор купли-продажи земельного участка от 04 июля 2011 года по существу является ничтожным, в силу того, что был заключен не собственником земельного участка, а иным лицом, без соответствующих полномочий, соответственно договорных обязательств между сторонами не возникло, вместе с тем, полагают, что со стороны ответчика никаких виновных действий по удержанию денежных средств истца не имеется, денежные средства не были возвращены истцу, поскольку были затрачены Б.К.М. на межевание земельного участка, во исполнение условий договора и воли самого истца, на что прямо указано в предварительном договоре и что подтверждается представленными Б квитанциями. При этом сам истец еще до 5 августа 2011 года отказался от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, мотивировав это тем, что земельный участок имеет иное расположение относительно того, которое им предполагалось. Также истец не исполнил своих обязательств по передаче ответчику денежных средств в сумме 25000 рублей, которые согласно п. 2.3. договора подлежали внесению до подачи документов на межевание. Между тем Б.К.М. понес затраты, связанные с межеванием данного земельного участка и согласно условиям договора убытки, которые им понесены по вине истца, должны быть возмещены ему истцом. Соответственно обязанности по возврату денежных средств истцу, затраченных на проведение межевания земельного участка у него не имеется.

Также полагают, что не подлежат взысканию денежные средства, связанные с оплатой расходов по аренде занимаемого жилого помещения, поскольку истец в любом случае в ходе строительства дома должен был где-то проживать. Также полагают, что не могут быть отнесены к необходимым расходам и расходы по направлению ответчику письма, и на оплату государственной пошлины за получение справки о содержании правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика Б.К.М. – Ж в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо Б.В.И. с иском С.С.А. не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что является действительно является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес > и поручала своему супругу Б.К.М. реализовать данный земельный участок. От своего супруга ей известно о наличии договора между ним и истцом о продаже данного земельного участка, однако сама она в совершении сделки участия не принимала, доверенность на представление её интересов на имя супруга не выдавала, денежные средства от истца не поучала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Так, в судебном заседании установлено, что 04 июля 2011 года между истцом С.С.А. и ответчиком Б.К.М., действующим, как указано в тексте данного договора, от имени Б.В.И., был подписан договор, названный сторонами предварительным договором купли-продажи земельного участка, по условиям которого «Продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, 1/2 долю земельного участка, общая площадь которого составляет 1200 кв. м., площадь продаваемого участка 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес >, в соответствии с требованиями покупателя, которые указаны в схеме расположения участка, являющейся неотъемлемой частью договора, кадастровый номер №». Согласно п. 2.1. стоимость земельного участка стороны определили в сумме 600000 рублей,

Также по условиям данного договора (1.4), Продавец обязался до 05 августа 2011 года оформить межевое дело на земельный участок, указанный в п.1.1. настоящего договора, «в котором будет определено точное месторасположение участка и совпадающее с намерениями покупателя)». При подписании договора Покупатель вносит денежную сумму за оформление межевого дела в размере 48000 рублей, а после получения межевого дела покупатель вносит задаток в размере 252000 рублей в обеспечение заключения основного договора купли-продажи земельного участка в будущем. (п.2.2. договора). Также стороны указали, что предварительный договор заключен до 01 октября 2011 года. Также в судебном заседании установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка ни в срок до 1 октября 2011 года, ни до настоящего времени не заключен.

Таким образом, из анализа условий подписанного сторонами С.С.А. и Б.К.М. договора, из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 39:05:040105:28, из объяснений обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что данный предварительный договор является незаключенным.

Так, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). В договоре продажи недвижимости (и, соответственно, в предварительном договоре) должны содержаться данные, позволяющие определенно установить передаваемое недвижимое имущество. При отсутствии этих данных условие о недвижимом имуществе считается несогласованным, а договор - незаключенным (ст. 554 ГК РФ).

Часть 2 статьи 6 и статьи 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с ФЗ РФ от 18.06.2001 г. "О землеустройстве".

Границы земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части (п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе. При этом такие сведения должны конкретизировать указанное имущество как индивидуально-определенную вещь или подтверждать прекращение существования такого имущества. Кроме вышеуказанных в кадастровый учет также могут быть внесены иные предусмотренные данным Законом сведения о недвижимом имуществе. Согласно ст. 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр включаются сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если таким объектом является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом N 221-ФЗ требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество. Если в предварительном договоре установлена площадь земельного участка, а сведения о границах отсутствуют, то предмет предварительного договора считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Между тем, судом установлено, что на день подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка, не существовал, как объект права, не только земельный участок площадью 600 кв.м., который по утверждению обеих сторон и должен был являться предметом основного договора купли-продажи, и он не только не был сформирован (т.е. не были определены и описаны уполномоченным органом в установленном порядке его границы на местности,) и не был поставлен на кадастровый учет, но и данный участок не был еще и выделен из земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 39:05:040105:28, что по утверждению обеих сторон и согласно условиям договора являлось способом его образования из указанного земельного участка, границы которого также не были определены в установленном порядке. Ссылки сторон в договоре и в судебном заседании на схему месторасположения земельного участка, приложенную к договору, также являются несостоятельными, поскольку приложение с таким наименованием, в виде съемки со спутника какого-то участка местности, более того, не содержащего каких-либо геодезических координат, ориентиров на местности, масштаба съемки, описания установленных границ, не может быть признано схемой месторасположения земельного участка, позволяющей однозначно идентифицировать конкретный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный договор не является заключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора, соответственно не может влечь для сторон никаких юридических последствий.

Вместе с тем судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком Б.К.М. и подтверждается учиненной им письменной распиской, при подписании данного договора Б.К.М. от истца С.С.А. были получены денежные средства в сумме 48000 рублей. Поскольку договор является незаключенным, а иных законных оснований получения им от истца денежных средств ответчик не представил, а ссылки ответчика на условия незаключенного договора и на то, что полученные от истца денежные средства в соответствии с его условиями были затрачены на оплату работ по межеванию земельного участка, являются несостоятельными, требования истца о взыскании данных денежных средств в сумме 48000 рублей с ответчика подлежат удовлетворению. Так, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Применение же норм материального права при рассмотрении дела относится к компетенции суда. Кроме того, поскольку установление границ на местности, является обязанностью самого собственника, то Б.К.М., производя работы по межеванию земельного участка, фактически действовал в интересах собственника земельного участка, а если, он, являясь супругом Б.В.В., является также и сособственником земельного участка, на чем он также настаивал в судебном заседании, то соответственно и в своих интересах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, не имеют юридического значения и доводы представителя ответчика, о том, что данный договор является по существу ничтожной сделкой, а кроме того ничтожные сделки, также не влекут никаких юридических последствий, за исключением тех, которых связаны с их недействительностью и также влекут в качестве применения последствия недействительности ничтожной сделки возвращение всего полученного по такой сделке.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму. Так, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

При этом, учитывая требования истца, и его заявление в судебном заседании, что он просит взыскать проценты не со дня передачи денежных средств, а с 5 августа 2011 года по 21 марта 2012 года, суд считает возможным с учетом принципа диспозитивности и права истца на заявление тех или иных требований, взыскать проценты за указанный период. При этом суд считает необходимым взыскать проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, что составляет 8 процентов годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2453 рубля 33 копейки (48000 руб. х 8 % : 360х230 дней).

Также с учетом частичного удовлетворения иска в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, и расходы, связанные с направлением ответчику заказного письма с уведомлением от 19.08.2011 года, в котором предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства в сумме 48000 рублей в размере 128 рублей 48 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1639 рублей 98 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов на оплату стоимости аренды занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес > сумме 32000 рублей, поскольку в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истец не представил бесспорных доказательств того, что эти расходы носили с его стороны вынужденный характер, являлись необходимыми именно вследствие неправомерных действий ответчика, а не были связаны с удовлетворением обычных потребностей самого истца в жилом помещении. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины за получение справки о принадлежности данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Б.К.М. в пользу С.С.А. денежные средства, внесенные по предварительному договору от 04 июля 2011 года в сумме 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2453 рублей 33 копейки, в возмещение расходов по отправке почтовой корреспонденции сумму в размере 128 руб. 48 коп, в возмещение расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1639 рублей 98 копеек, а всего сумму в размере 53221 рублей 79 копеек.

В остальной части иска истцу С.С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский райсуд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий С.В. Марина