Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск

Судья Гурьевского райсуда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Гарине Е.И., рассмотрев гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общество "В" к С.Н.С. о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

СОАО "В" обратилось в суд с иском к С.Н.С. о взыскании о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения, в размере 745096 рублей 83 копеек, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10650 рублей 97 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 50 минут на 20км+380м автодороги Северный обход г. Калининграда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.Н.С., и автомобиля марки Аudi А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя М.Е.В., владельцем которого является С.В.В.. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, С.Н.С., в нарушение требований дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», выехала на пересечение проезжих частей, что привело к созданию помехи для движения и столкновению с автомобилем Аudi А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в результате данного ДТП получил значительные технические повреждения.

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в СОАО «В» (филиал Калининградский), договор страхования № (АВТОКАСКО). По заявлению страхователя истцом были произведены осмотр транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта, которая согласно отчету независимой экспертной организации ООО «РАНЭ-Северо-Запад» составила сумму в размере 1057533,26 рублей, без учета скрытых повреждений. Поскольку затраты на восстановительный ремонт транспортного средства превышают 75% его действительной стоимости, в соответствии с Правилами страхования было заключено дополнительное соглашение о передаче транспортного средства (годных остатков) в комиссионный магазин, страхователю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ было выплачено страховое возмещение в размере 1432096,83 рублей. При расчете страхового возмещения учитывались: стоимость транспортного средства - 1584000,00 рублей, износ за период страхования - 10,0002%, что составляет 158403,17 рублей, а также документально подтвержденные расходы страхователя на оплату услуг эвакуатора в сумме 6500,00 рублей (1584000,00 - 158403,17 + 6500 = 1 432 096,83). Стоимость годных остатков определена на основании отчета ООО «РАНЭ-М» и составляет 567000,00 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СОАО «В» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Так как гражданская ответственность С.Н.С. как владельца транспортного средства застрахована в Закрытом акционерном страховом обществе "ЭРГО Русь", в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО (120000 рублей), ответственность по данному страховому случаю несет ЗАСО "ЭРГО Русь".

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 745096,83 рублей (1 432 096,83 - 120 000 - 567000).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГ.) с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая, согласно уведомлению о вручении, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако ущерб до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца СОАО "В" - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования СОАО "В" поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, свои доводы изложив так, как они указаны в иске, в дополнение пояснив, что на день проведения судебного заседания каких-либо денежных средств в возмещение сумм выплаченного страхового возмещения от ответчика С.Н.С. не поступало.

Ответчик С.Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от неё не поступало. Также возражений против иска и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило. Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 50 минут С.Н.С., управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при подъезде в к автодороге Сверенный обход гор. Калининграда, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», выехала на пересечение проезжих частей, создав помеху для движения и допустив столкновение с автомобилем марки Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М.Е.В., следующим по дороге Серверный обход город Калининграда и имевшим преимущественное право проезда перекрестка. Тем самым С.Н.С. допустила нарушение требований п. 1.3 дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым С.Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 13 КоАП РФ, при описанных в решении обстоятельствах, и исследованными судом самими материалами дела об административном правонарушении. При этом как видно из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ собственником автомобиля марки Ауди А4 является гр. С.В.В.

Также в судебном заседании установлено, что именно данные нарушения правил дорожного движения со стороны С.Н.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями. Каких-либо нарушений правил дорожного движения и виновных действий со стороны М.Е.В., управлявшей транспортным средством- автомобилем марки «Форд Фокус», <данные изъяты>, с которым допустила столкновение С.Н.С., которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями, по делу не установлено, из материалов дела об административном правонарушении, вины М.Е.В. также не усматривается и доказательств тому С.Н.С., в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «В» и С.В.В. был заключен договор № страхования транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая

Как следует из материалов гражданского дела, автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю марки Аudi А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Согласно отчету №ДД.ММ.ГГ по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС Аudi А4 г.р.з. <данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГ по заказу СОАО «В» ООО «РАНЭ-Северо-Запад» стоимость восстановительного ремонта ТС на дату оценки составляет с учетом износа заменяемых деталей 1057533,26 рублей, без учета износа заменяемых деталей 1192874,72 рублей, наиболее вероятная стоимость в поврежденном АМТС с учетом года выпуска равна 567000 рублей, наиболее вероятная стоимость АМТС с учетом года выпуска равна 1584000 рублей.

Также из квитанции на оплату услуг эвакуатора и ремонта автомобилей серии ДИ № от ДД.ММ.ГГ видно, что услуги эвакуатора по маршруту ул. Московский проспект- ул. Борзова за пр-кт Мира составили 4200 рублей. Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГ и акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГ видно, что за перевозку автомобиля Ауди А-4 № по маршруту Б. Исаково – г. Калининград Московский пр-кт, работы составили 2300 рублей (в том числе 1500 рублей погрузка, выгрузка, перевозка; 200 рублей – сложность; 100 рублей ночной тариф; 500 рублей - выемка из-за пределов дороги).

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением о передаче транспортного средства (годных остатков) в комиссионный магазин, признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГ СОАО «В» по платежному поручению № произвела страхователю С.В.В. выплату страхового возмещения в размере 1432096,83 рублей из расчета 1584000 рублей (стоимость ТС) - 158403,17 (учета степени износа ТС за период страхования – в размере 10,002%) ) +6500 (оплата услуг по эвакуатору).

Так как гражданская ответственность С.Н.С. как владельца транспортного средства застрахована в Закрытом акционерном страховом обществе "ЭРГО Русь", пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО (120000 рублей), ответственность по данному страховому случаю несет ЗАСО "ЭРГО Русь".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика С.Н.С. подлежат взысканию в порядке регресса в пользу страхового открытого акционерного общества "В" произведенные выплаты страхового возмещения в сумме 745096,83 рублей (1 432 096,83 - 120 000 - 567000).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГКРФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Т.о. требования истца в части возмещения судебных расходов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового открытого акционерного общества "В" к С.Н.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с С.Н.С. в пользу страхового открытого акционерного общества "В" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 745096 рублей 83 копейки, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 10650 рублей 97 копеек, а всего сумму в размере 755747 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья: С.В. Марина.