Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ гор. Гурьевск

Гурьевский райсуд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мариной С.В., при секретаре Гарине Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к М.С.А., о взыскании задолженности по договору поставки, пени и по встречному иску М.С.А. к ООО «Б» о признании поручительства прекращенным

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Б» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «К» и М.С.А., о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере 1309105,80 рублей, неустойки в размере 2318625 рублей, судебных расходов, указывая, что 15 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Б и обществом с ограниченной ответственностью «К» был заключен договор № поставки товара с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять товар и произвести оплату за него по цене, указываемой в накладных в течение 20 дней со времени получения товара (п.п.1.1,2.2. договора). В соответствии с настоящим договором в период с 01.03.2008 года по 26.12.2008 года ответчику были поставлены товары на общую сумму - 4 452927 рублей 75 копеек. Оплату за поставленный товар ответчик производил периодически­ми платежами с 04.03.2008 года, со времени первой поставки, и до 26.08.2010 года, с учетом оплаты, произведенной после предъявления претензии.

В общей сумме ответчик произвел оплату на сумму 3 143821 рублей 95 копеек. Таким образом, задолженность по оплате за поставленный товар по состоянию на 27.08.2010 года составляла - 1 309105 рублей 80 копеек. При этом последний платеж произведен ответчиком 26.08.2010 года на сумму 13000 рублей, т. е. спустя один год и 7 месяцев со дня последней поставки товара, произведенной 28.12.2008г. на сумму 197706 рублей.

24.08.2010 года ответчику была предъявлена претензия на сумму 1342105 рублей 80 копеек с требованием об уплате указанной суммы. Претензия удовлетворена частично на сумму 33000 рублей. Задолженность по оплате на указанную выше сумму подтверждена двусторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2011 года.

Согласно условиям договора при нарушении сроков платежей, предусмотрен­ных договором, в течение 20 банковских дней с момента получения товара, «Покупатель» за каждый день просрочки уплачивает пеню в размере 0,15% от подлежащей оплате суммы (п.2.4 договора поставки). Неустойка за просрочку платежей по данному договору по состоянию на 29.11. 2011 года составила – 2318625 руб. 40 коп.

Во исполнение обязательств по договору 15.01.2008 года между ООО «Б» и М.С.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого М.С.А. поручался в полном объеме отвечать перед ООО «Б» за исполнение ООО «К» обязательств по договору поставки това­ров с рассрочкой платежа № от 15.01.2008 года. (п.1.1). При неисполнении или ненадлежащим исполнением ООО «К» обязательств по Контракту Поручитель отвечает перед Обществом - ООО «Б» солидарно с Покупателем (п.1.2. Договора поручительства). Поручительство по Договору поручительства обеспечивает испол­нение всех обязательств Покупателя, вытекающих из Контракта, вк­лючая: оплату поставленного товара, выплату неустойки (пени) в раз­мере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или нена­длежащим исполнением Покупателем обязательств по Контракту, воз­мещение всех других понесенных ООО «Б» расходов в соответ­ствии с условиями Контракта (п.1.3.,подп.1.3.1.,1.3.2.,1.3.3., 1.3. 4.).

После чего истец свои исковые требования изменил, просит взыскать сумму задолженности по договору поставки, включая сумму основного долга в размере 1309105 рублей и неустойку в сумме 2318625 рублей 40 копеек, а также судебные издержки только с ответчика М.С.А.

Ответчик М.С.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «Б» о признании поручительства по договору № от 15 января 2008 года, заключенного между ООО «Б» и М.С.А., прекращенным, указывая, что основанием для взыскания денежной суммы являются правоотношения сторон ООО «Б» и ООО «К» возникшие из договора поставки с рассрочкой платежа от 15 января 2008 года № на сумму в размере 1309105, 80 рублей, заключенного между истцом ООО «Б» и ответчиком ООО «К», далее по тексту договор поставки.

Срок действия договора, согласно пункту 8.1. «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 года включительно» договора поставки установлен 31 декабря 2009 года. 15 января 2008 года заключен договор поручительства № от 15.01.2008 года.

Срок действия договора поручительства отсутствует, что означает прекращение поручительства 31 декабря 2010 года, согласно положений п. 4 ст. 367 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2.1. «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательства по Контракту ООО «Б» направляет М.С.А. письменное требование о погашении задолженности с приложением расчеты суммы указанного требования» договора поручительства ООО «Б» должно направить М.С.А. требование о погашении задолженности. Данный пункт договора ООО «Б» предусматривающий досудебный порядок разбирательства не выполнило.

17 января 2012 года в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № ООО «Б» заявило об исключении из числа ответчиков ООО «К», и оставило требование о взыскании суммы долга только с М.С.А.

Таким образом, у М.С.А. произошли изменения обязательств по договору поручительства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а именно, ответственность возложена только на М.С.А. и сумма увеличена до 3663189 рублей 10 копеек, и произошел перевод долга на другие лицо с ООО «К» на М.С.А., вследствие чего согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 367 ГК РФ поручительство М.С.А. прекращается.

16 марта 2012 года ООО «К» было ликвидировано, что также влечет прекращение договора поручения, поскольку в силу акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ (ст. ст. 407 - 409 ГК РФ), то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что как раз и регламентирует п. 1 ст. 367 ГКРФ.

В судебном заседании представители истца – ответчика ООО «Б» К.А.А. и К.О.С., исковые требования ООО «Б» к М.С.А., с учетом их последних изменений в заявлении от ДД.ММ.ГГ, поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить, со встречным иском М.С.А., не согласились, свои доводы в обоснование исковых требований ООО «Б» изложив так, как они изложены в иске, в обоснование возражений против иска указав, что ликвидация ООО «К» не прекращает обязательств поручителя, другие обстоятельства, с которым закон связывает прекращение таких обязательств поручителя, также не наступили. Поручительство, согласно условиям договора прекращается в случае, если ООО «Б» не предъявит иск к поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств Покупателя по контракту. Договор поставки предусматривал многократные поставки, которые были осуществлены в период с 01.03.2008 года по 26.12.2008 года. Т.о. трехлетний срок на предъявление иска, который подлежит исчислению со дня наступления срока оплаты по последней поставке, т.е. с января 2009 года, не истек. Кроме того, Покупатель ООО «К» производил, хотя и незначительные платежи по август 2010 года. На основании изложенного, полагают, что оснований для прекращения поручительства М.С.А. по договору поручительства не имеется.

Ответчик-истец М.С.А. и его представитель С.В.Н., с исковыми требованиями ООО «Б» не согласились в полном объеме, просят в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования М.С.А. удовлетворить, свои доводы изложив, так, как они указаны во встречном иске, в дополнение пояснив, что поскольку срок договора поручительства в договоре указан не был, то в соответствии с императивными положениями ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращено по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, который безусловно истек на день предъявления иска и подлежит исчислению со дня наступления оплаты по первой поставке. Ссылку первоначального истца на то, что по условиям договора этот срок установлен в три года, полагает несостоятельной, поскольку формулировки условий договора не позволяют дать его однозначное толкование и такое условие договора противоречит закону, соответственно является ничтожным.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования первоначального истца ООО «Б» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования М.С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 15 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ба­стион» и обществом с ограниченной ответственностью «К» был заключен договор поставки товара с рассрочкой платежа № Согласно условиям данного договора истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять товар и произвести оплату за него по цене, указанной в накладных в течение 20 дней со времени получения товара (п.п.1.1,2.2. договора).

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, 15.01.2008 года между ООО «Б» и М.С.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого М.С.А. поручался в полном объеме отвечать перед ООО «Б» за исполнение ООО «К» обязательств по договору поставки това­ров с рассрочкой платежа № от 15.01.2008 года. (п.1.1). При неисполнении или ненадлежащим исполнением ООО «К» обязательств по Контракту Поручитель отвечает перед Обществом - ООО «Б» солидарно с Покупателем (п.1.2. Договора поручительства). Поручительство по Договору поручительства обеспечивает исполнение всех обязательств Покупателя, вытекающих из Контракта, вк­лючая: оплату поставленного товара, выплату неустойки (пени) в раз­мере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или нена­длежащим исполнением Покупателем обязательств по Контракту, воз­мещение всех других понесенных ООО «Б» расходов в соответ­ствии с условиями Контракта (п.1.3.,подп.1.3.1.,1.3.2.,1.3.3., 1.3. 4.).

При этом, как следует из содержания договора поручительства, срок поручительства в самом договоре четко не определен и условия договора в этой части и последствия этого, толкуются сторонами по- разному.

Пунктом 4 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из буквального значения содержащихся в договоре условий о сроках поручительства, в частности п. 4.1.2. договора, согласно которому поручительство прекращается, если Общество не предъявит иска к Поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства, можно сделать вывод о том, что в течение этого трехгодичного срока данное поручительство действует. Т.о. суд считает несостоятельными, как доводы ответчика истца М.С.А. о прекращении поручительства в полном объеме по истечении годичного срока с начала срока оплаты первой поставки, так и доводы представителей истца-ответчика ООО «Б» об исчислении начала единого для всех поставок в рамках договора срока, начиная со дня последнего платежа –с августа 2010 года.

Так, как видно из условий договора поставки, объяснений сторон, в рамках договора поставки поставщик обязался в период с 15 января 2008 года до 31 декабря 2009 года поставлять товар, а покупатель принять товар, цены на который, ассортимент и количество которого указываются в накладных и счетах-фактурах, каждая поставка оформляется в виде приложения к договору.

Несмотря на неисполнение определения суда о представлении сведений и документов по каждой поставке, из имеющегося в деле акта сверки расчетов, объяснений сторон, следует, что поставки товара имели место 1 марта 2008 года на сумму 132295 рублей, 17 марта 2008 года на сумму 683825 руб. 75 коп., 18 апреля 2008 года на сумму 24650 рублей, 15 июля 2008 года на сумму 601160 руб., 22 октября 2008 года на сумму 605000 рублей, 27 октября 2008 года на сумму 605000 рублей, 28 октября 2008 года 209050 рублей, 30 октября 2008 года на сумму 196500 рублей, 06 ноября 2008 года на сумму 275100 рублей, 11 ноября 2008 года на сумму 305300 рублей, 13 ноября 2008 года на сумму 233326 рублей, 25 ноября 2008 года на сумму 133850 рублей, 16 декабря 2008 года на сумму 170324 рублей, 17 декабря 2008 года на сумму 24941 рубля, 22 декабря 2008 года на сумму 24750 рублей, 23 декабря 2008 года на сумму 24750 рублей, 26 декабря 2008 года на сумму 197706 рублей. С учетом условий договора об оплате товара в течение 20 банковских дней, на день подачи иска 08.07.2011 года, принятого к производству суда, поручительство по обязательствам по оплате поставок от 1 марта 2008 года на сумму 132295 рублей, 17 марта 2008 года на сумму 683825 руб. 75 коп., 18 апреля 2008 года на сумму 24650 рублей, также прекращено. Последние даты срока, когда истцом могли быть предъявлены требования к поручителю по условиям договора - 21.03.2011 года, 06 апреля 2011 года, 8 мая 2011 года. В остальной части поставок поручительство М.С.А. в соответствии с условиями договора на момент заявления иска прекращено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Компьютеры в Умный дом» ликвидировано, т.е. прекратило деятельность юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, исключено из реестра юридических лиц, о чем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ произведена запись в государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГ, уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе № от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица серии 39 №.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Т.о. обязательство покупателя по договору поставки ООО «К» прекращены его ликвидацией. Требований к нему в рамках процедуры ликвидации истцом ООО «Б» не заявлялось, несмотря на осведомленность истца о процедуре ликвидации юридического лица и о ликвидаторе, что подтверждается материалами дела, в частности имеющимися в деле выписками из ЕГРП в отношении указанного юридического лица, содержащих такие сведения, протоколом собрания учредителей, на котором было принято решение о ликвидации, уведомлением в налоговый орган о принятом решении. От требований к данному юридическому лицу истец по существу отказался, заявив требования только к М.С.А., еще до его ликвидации.

При таких обстоятельствах, в связи с ликвидации юридического лица –должника ООО «К» поручительство М.С.А. прекращено с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Так, в силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При это суд также учитывает, что ответчик М.С.А., как поручитель, как следует из содержания договора поручительства, и действующего законодательства, не принимал на себя обязанность исполнять обязательства вместо основного должника, а только несет ответственность за нарушение последним своих обязательств, вследствие чего в силу акцессорного характера ответственности поручителя, ответственность поручителя не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Поскольку основное обязательство в настоящее время не существует, так как прекращено по основаниям, указанным в главе 26 Гражданского кодекса РФ, следовательно, прекратилось в полном объеме и соответствующее поручительство. Указания на то, что обязанности поручителей сохраняются после ликвидации должника, в договоре поручительства отсутствуют, и такая обязанность поручителя не возложена на него ни законом, ни договором.

Довод представителей ООО «Б» о том, что ООО предъявило иск ответчику до прекращения деятельности юридического лица и внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации данного юридического лица, не опровергает обоснованного вывода суда о прекращении обязательств и не может служить основанием для удовлетворения иска ООО «Б Утверждение представителей ООО «Б» о том, что поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено, не отвечает характеру поручительства и противоречит закону.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Б» о взыскании с М.С.А., как с поручителя, задолженности ООО «К перед ООО «Б» не имеется, поскольку его поручительство по договору от 15 января 2008 года прекращено. Соответственно не имеется оснований и для удовлетворения требований истца-ответчика ООО «Б» о взыскании судебных расходов.

Кроме того, очевидно, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, её размер нельзя признать разумным, на что также обоснованно было указано ответчиком-истцом М.С.А. и его представителем.

В силу ст. ст. 367 ч. 1, ст. 419 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.С.А. удовлетворить, признать поручительство М.С.А. по договору поручительства № от 15 января 2008 года, заключенному между ООО «Б» и М.С.А., прекращенным.

ООО «Б» в иске к М.С.А. о взыскании в возмещение задолженности по договору поставки № № от 15 января 2008 года суммы в размере 1309105 рублей 80 копеек, неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 2318625 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского облсуда через Гурьевский райсуд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.В. Марина.