Дело 2-34/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Шкарупиной С.А.,

при секретаре Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотеева А.Б. к Башлаковой А.Г., Башлакову Д.А. о сохранении перепланировки в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Зотеев А.Б. обратился в суд с иском к Башлаковой А.Г., в котором просит сохранить в коридоре второго этажа дома №№ расположенного по адресу: <адрес >, перегородку шириной 1,3 м., установленную в 1988 году.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором социального найма он является нанимателем жилого помещения состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес >. Данная квартира находится в муниципальной собственности. С ним проживает его сын Зотеев А.А. В соседней квартире №№ проживал Горелов В.И., который в 2006 году умер. У них был общий не отапливаемый коридор. В 1988 году по договоренности с Гореловым В.И. истцом была установлена перегородка. Указанная перегородка не препятствует соседям пользоваться общим коридором. Башлакова А.Г. по указанному адресу не проживает длительное время. ДД.ММ.ГГ Башлакова А.Г. обратилась в администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области о законности установки указанной перегородки. 28и июля 2011 года им от администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области получен ответ, в котором указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде. Перегородка не нарушает права и законные интересы проживающих в данном помещении граждан, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Истец Зотеев А.Б. и его представитель Огарь А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайство об отложении не поступало.

Ответчик Башлакова А.Г. в судебном заседании и против удовлетворения требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что их квартира является коммунальной, перегородка установлена в коридоре и на кухню нет доступа, совершенная перепланировка препятствует ей приватизировать свое жилое помещение. свое согласие на перепланировку квартиры она не давала.

Привлеченный судом в качестве соответчика Башлаков Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении не заявил.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Гурьевского муниципального района – Швец М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно его письменным возражениям, администрация Гурьевского муниципального района возражает против удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. За получением разрешения по установке перегородки шириной 1,3 м. Зотеев А.Б. в управление архитектуры и градостроительства не обращался. Квартира является коммунальной, соответственно места общего пользования не могут быть заняты одним из проживающих. Просит в удовлетворении требований отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Зотеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайство об отложении не заявил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании <адрес > является муниципальной собственностью. Также в судебном заседании установлено, что спорная квартира является коммунальной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по сведениям технической документации на <адрес > квартира состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., и мест общего пользования - кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательного помещения площадью <данные изъяты> кв.м., хозшкафа площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, жилые комнаты спорной квартиры были переданы в пользование Зотееву А.Б. и Башлакову Д.А. на условиях самостоятельных договоров социального найма.

Как следует из сведений поквартирных карточек на спорное жилое помещение, Башлаков Д.А. является нанимателем жилой комнаты общей площадью 19,0 кв.м. По данному помещению он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, совместно с ним проживает его мать Башлакова А.Г., которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ.

Зотеев А.Б. является нанимателем двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. По спорному жилому помещению он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ, с ним совместно проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ его сын Зотеев А.А.

Финансовые лицевые счета на <адрес > в <адрес > оформлены отдельно на Башлакова Д.А. № и на Зотеева А.Б. №. Из этих лицевых счетов видно, что места общего пользования квартиры у обоих нанимателей учтены в полном объеме, и за пользование местами общего пользования начисляется квартплата.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между главой администрации Гурьевского муниципального района и Зотеевым А.Б., следует, что нанимателем <адрес >, состоящей из 2 комнат общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м., совместно с ним в жилое помещение вселен сын Зотеев А.А.

Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между главой администрации Гурьевского муниципального района и Башлаковым Д.А. следует, что он является нанимателем <адрес >, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 27,1 кв.м. в том числе жилой 19,0 кв.м., совместно с ним в жилое помещение вселен его мать Башлакова А.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, в которой проживает два нанимателя, пользующиеся равными правами в отношении мест общего пользования.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение наличия у ответчиков равных с нанимателем прав на спорное жилое помещение, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, доводов истца, изложенных в иске, Зотеев А.Б. произвел самовольную перепланировку указанной квартиры, а именно, в 1988 году установил перегородку в месте общего пользования – коридоре, в результате которой у нанимателя Башлакова Д.А. и проживающей совместно с ним Башлакова А.Г, отсутствует свободный доступ к местам общего пользования: части коридора площадью 5,3 кв.м., кухни площадью 7,0 кв.м.

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма. Необходимость получения согласия на перепланировку (переустройство) жилого помещения у всех совершеннолетних членов семьи нанимателя была установлена и статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент, когда фактически была произведена перепланировка спорного жилого помещения.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние (ч.3 ст. 84 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктов 11,12 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГ №, действующих на момент, когда фактически была произведена перепланировка спорного жилого помещения, переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения местного Совета народных депутатов. Аналогичные требования содержатся и в действующих на настоящий момент Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением правительства от ДД.ММ.ГГ №.

В судебном заседании ответчик Башлакова А.Г. с заявленными требованиями истца не согласилась, пояснив, что данная перепланировка нарушает ее права и законные интересы, поскольку она лишена возможности пользоваться местами общего пользования в полном объеме, своего согласия на перепланировку она не давала.

Из письма администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № следует, что перепланировка спорного жилого помещения администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области не согласовывалась. Зотееву А.Б. в срок до ДД.ММ.ГГ было предложено привести жилое помещение в прежнее состояние.

При рассмотрении гражданского дела администрацией Гурьевского муниципального района также заявлены возражения по требованиям истца о сохранении перепланировки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при выполнении перепланировки в спорной квартире, выразившейся в возведении перегородки на высоту помещения и выделение отдельного помещения, Зотеев А.Б. не выполнил требования жилищного законодательства, а именно не получил согласие на такую перепланировку всех проживающих по спорному жилому помещению и наймодателя, а также не учел интересы проживающих на условиях договора найма Башлаковой А.Г. и Башлакова Д.А., пользующихся местами общего пользования на равных с ним правами.

Доводы истца о получении устного согласия у Горелова В.И. на перепланировку спорного жилого помещения суд не принимает во внимание, поскольку Горелов В.И. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, на момент возведения перегородки помимо него в спорной квартире проживали Башлакова А.Г. и Башлаков Д.А., а в силу требований закона истцу необходимо было получить согласие всех проживающих по спорной коммунальной квартире.

Поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ответчиков, то основания для удовлетворения требований истца о сохранении произведенной им перегородки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зотеева А.Б. к Башлаковой А.Г., Башлакову Д.А. о сохранении перепланировки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Судья С.А. Шкарупина