Дело №2-43/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2012 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Шкарупиной С.А.

при секретаре Кичайкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой (Пашиной) А.В. к Нестеровой А.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пашина А.В. обратилась в суд с иском к Нестеровой А.И., в котором просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

В ходе рассмотрения дела Пашина А.В. сменила свою фамилию на Михайлову.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГ между Пашиной А.В. и Пашиным Д.А. был заключен брак, фактически супруги проживали совместно до мая 2010 года. До заключения брака в июле 2006 года Пашиным Д.А. на имя своей матери Нестеровой А.И. был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенный по адресу: <адрес >, и возведен фундамент жилого дома стоимостью <данные изъяты> рублей. В период совместного проживания за счет денежных средств супругов было произведено межевание названного земельного участка посредством его раздела на два земельных участка, при этом участок площадью <данные изъяты> кв.м. был продан Свидницкой Ю.В. Между супругами было достигнуто соглашение о создании совместной собственности, при этом после сдачи дома в эксплуатацию Нестерова А.И. обязалась переоформить 1/2 долю на них. За счет денежных средств супругов Пашиных было продолжено строительство жилого дома, фактически супругами были вложены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными документами. В конце 2009 года строительство дома было окончено, супруги Пашины въехали в дом и проживали совместно до мая 2010 года. Однако в связи с распадом семьи Нестерова А.И. сдавать дом в эксплуатацию и переоформлять его часть на супругов отказалась. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.34, 35 СК РФ указанные вложения в строительство дома являются совместной собственностью супругов, доли являются равными. Согласно ст.1102 ГК РФ денежные супругов Пашиных, затраченные на строительство дома для Нестеровой А.И. являются неосновательным обогащением, в связи с чем, полагает, что в её пользу подлежат взысканию денежные средства в указанном выше размере.

В судебное заседание истец Михайлова (Пашина А.В.) не явилась, её интересы представляла Брилькова О.Ю., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше.

Ответчик Нестерова А.И., её представитель Тогоева Т.Т. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что указанный выше жилой дом на земельном участке, приобретенном в личную собственность Нестеровой А.И., строился исключительно за счет её денежных средств. Её сын Пашин Д.А. помогал ей в осуществлении строительства дома, приобретал стройматериалы за счет её денежных средств. Ни её сын, ни его жена Пашина А.В. денежных средств в строительство дома не вкладывали. В 2009 году с её разрешения супруги Пашины вселились и стали проживать в частично построенном доме. Строительство жилого дома было окончено после расторжения брака между Пашиным Д.А. и Пашиной А.В.

Третье лицо Пашин Д.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В своем письменном возражении Пашин Д.А. указал, что он состоял в браке с Пашиной А.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Дом, строящийся в <адрес >, строится его матерью Нестеровой А.И. на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, и на её личные сбережения. Ни он, ни Пашина А.В. в строительство дома не вкладывали, поскольку им было нечего вкладывать. Он помогал матери в приобретении стройматериалов на её деньги и вместе с ней. Истец знала, что земельный участок и дом принадлежат его матери на праве личной собственности. При приобретении стройматериалов он иногда пользовался картой скидок ООО «Альянс-Тур», так как для юридических лиц строительные материалы фирмы делают скидки. В период брака его общий доход с Пашиной А.В. составлял 50000 – 55000 рублей, при этом они оба учились платно, в кредит был приобретен автомобиль, денег на строительство у них не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны истца С. пояснил, что Нестеров А.И. часть своего земельного участка в <адрес > продала им, при этом переговоры вел Пашин Д.А., деньги за земельный участок передали Пашину Д.А., кто писал расписку о получении денег он не помнит. Жилой дом на земельном участке Нестеровой А.И. возводили рабочие под руководством Пашина Д.А. Весной-летом 2010 года на земельном участке появилась Нестеров А.И., которая производила посадки в огороде. В настоящее время в жилом доме живут Пашин Д.А., Нестерова А.И., Пашин А.А. При строительстве своего дома согласие на подключение электричества он брал у Нестеровой А.И., а она брала у них согласие на подключение газа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны истца М. пояснила, что является родной матерью Пашиной А.В. Со слов дочери ей известно, что она вместе с супругом Пашиным Д.А. были намерены построить для себя дом и все свои сбережения вложили в это строительство. Со слов дочери ей также известно, что Нестерова А.И. свои денежные средства на строительство дома не выделяла. В ходе строительства дома в 2008 году она и другие родственники выделили дочери <данные изъяты> рублей в долг без расписки, на что именно были потрачены эти денежные средства ей неизвестно. Жилой дом строил Пашин Д.А.,. что ей известно с его слов. В настоящее время жилой дом находится в пользовании Нестеровой А.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны ответчика Ф. пояснил, что познакомился с Нестеровой А.И. на свадьбе супругов Пашиных, после чего они стали совместно проживать. Через год после этого Нестерова А.И. продолжила строительство жилого дома в <адрес >, на тот момент на земельном участке уже имелся фундамент. В период брака были возведены стены дома, сделана одна комната, в которой стали проживать супруги Пашины. Окончено строительство дома было после развода Пашиных. Данное строительство жилого дома осуществлялось за счет денежных средств Нестеровой А.И.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны ответчика П. пояснил, что земельный участок в <адрес > принадлежит на праве собственности его матери Нестеровй А.И. Первоначально там был возведен нулевой цикл, а после продажи части этого земельного участка было продолжено строительство жилого дома. Этот дом строили строители, руководил их работами Пашин Д.А. Строительство дома велось за деньги Нестеровой А.И. Одновременно Пашин Д.А. помогал и ему при строительстве жилого дома в <адрес >, приобретал ему стройматериалы и привозил их к нему на земельный участок на своем микроавтобусе.

Выслушав участников процесса, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела Гурьевского районного суда <адрес > №, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела Гурьевского районного суда <адрес > № следует, что ДД.ММ.ГГ между Пашиным Д.А. и Михайловой А.В. был заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия Пашина.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка <адрес > от ДД.ММ.ГГ брак между Пашиным Д.А. и Пашиной А.В. был расторгнут.

При обращении в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества Пашина Д.А. также заявила требование о взыскании с Пашина Д.А. денежной компенсации в размере <данные изъяты> рубль как денежных средств, вложенных ими с строительство <адрес >.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу № в части требований о взыскании денежных средств, вложенных в строительство дома, было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Из материалов настоящего гражданского дела, материалов гражданского дела Гурьевского районного суда <адрес > №, установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ Нестеровой А.И. в собственность был приобретен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, по адресу: <адрес >. Право собственности на данный земельный участок за Нестеровой А.И. в установленном порядке был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ была сделана запись регистрации №.

На основании решения собственника земельного участка Нестеровой А.И. от ДД.ММ.ГГ, Постановления главы администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ из указанного земельного участка были сформированы два земельных участка для строительства – площадью <данные изъяты> кв.м. (КН №) и площадью <данные изъяты> кв.м. (КН <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации за Нестеровой А.И. права собственности на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, местоположение установлено относительно строящегося здания, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес >.

В отношении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес >, между Нестеровой А.И. и Свидницкой Ю.В. ДД.ММ.ГГ была достигнута договоренность о продаже за <данные изъяты> рублей. Во исполнение достигнутого соглашения в этот же день Свидницкая Ю.В. передала, а Нестерова А.И. приняла задаток в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГ между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка, при заключении которого деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Нестеровой А.И. в полном объеме.

Приведенные выше договоры никем не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца, что земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, по адресу: <адрес >, был приобретен Пашиным Д.А., который впоследующем был им разделен и продан Свидницкой Ю.В. суд находит несостоятельным.

Из материалов гражданских дел, пояснений сторон, показаний допрошенных свидетелей установлено, что в период до ДД.ММ.ГГ на указанном выше земельном участке был возведен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, по адресу: <адрес >.

В ходе производства строительства этого жилого дома все согласования по выполнению строительно-монтажных работ, работ по газификации и газоснабжению жилого дома, по выполнению электро-монтажных работ производились Нестеровой А.И.

На основании приведенных выше документов, а также кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ, Постановления администрации Новомосковского сельского поселения Гурьевского муниципального района <адрес > № от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ была сделана запись регистрации за Нестеровой А.И. права собственности на указанный выше индивидуальный жилой дом.

Заявляя указанные выше требования, истец Пашина А.В. сослалась на то, что в строительство этого жилого дома были вложены её денежные средства совместно с её супругом Пашиным Д.А. в связи с принятым ими решением о строительстве жилого дома, а также достигнутым между ними и Нестеровой А.И. соглашением о создании совместной собственности, по условиям которого Нестерова А.И. обязалась после сдачи жилого дома в эксплуатацию переоформить 1/2 долю дома в собственность супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований Пашина А.В. сослалась на представленные ею в гражданское дело № доказательства - платежные документы, договоры на приобретение стройматериалов, а также на показания свидетелей С., Михайловой В.Н.

При исследовании имеющихся в материалах гражданского дела Гурьевского районного суда <адрес > № по иску Пашиной А.В. к Пашину Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на основании представленных стороной истца накладных, квитанций, приходно-кассовых ордеров, товарных чеков, товарно-кассовых чеков, договоров были приобретены различные строительные материалы на общую сумму <данные изъяты> рубля, при этом, документы частично оформлены на имя Пашина Д.А., частично на ИП Пашина Д.А., а частично обезличены.

Также из данных документов не следует бесспорно, что указанные в этих платежных документах строительные материалы были приобретены за счет средств Пашиной А.В., её супруга Пашина Д.А. и использованы в строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >.

Судом установлено, что договор о создании общей собственности при строительстве указанного дома между Пашиной А.В., Пашиным Д.А. и Нестеровой А.И. не заключался.

Анализируя представленные стороной истца платежные документы в совокупности с иными доказательствами по делу, учитывая, что ответчиком Нестеровой А.И., третьим лицом Пашиным Д.А. доводы истца о вложении в строительство указанного жилого дома денежных средств супругов оспариваются, при этом ими даны объяснения, что действительно в строительстве жилого дома Пашин Д.А. оказывал непосредственную помощь своей матери Нестеровой А.И. в строительстве жилого дома, в том числе, им приобретались строительные материалы, но за счет денежных средств, переданных ему Нестеровой А.И., суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств того, что при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес >, были вложены денежные средства супругов Пашиной А.В. и Пашина Д.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано выше, при обращении в суд с исковым заявлением Пашина А.В. указала, что ею в период брака с Пашиным Д.А. вносились денежные средства в строительство жилого дома во исполнение достигнутого между сторонами соглашения о создании совместной собственности, по условиям которого Нестерова А.И. обязалась после сдачи жилого дома в эксплуатацию переоформить 1/2 доли этого дома в собственность супругов.

Однако доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом вопреки требованиям статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, что свидетельствует об отсутствии каких-либо данных, подтверждающих само существование обязательства, во исполнение которого истцом могла бы быть передана спорная денежная сумма.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Михайловой (Пашиной) А.В. о взыскании с Нестеровой А.И. денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Михайловой (Пашиной) А.В. к Нестеровой А.И. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд <адрес > в течение 30 суток со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Шкарупина С.А.