Дело № 2 – 802 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова ФИО1 к Бессоновой ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбаков А.И. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к Бессоновой М.Ю. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов, указав, что ответчица являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес >. Дочь истца Рыбакова Е.А. и сын ответчицы Бессонов С.А. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГ года. По договоренности между сторонами молодая семья стала проживать в квартире ответчицы. Квартира требовала капитального ремонта, поскольку фактически была непригодна для проживания. По согласованию с ответчицей истец произвел ремонт в квартире, установил межкомнатные двери, входную дверь, натяжной потолок, приобрел мебель, бытовую технику. На ремонт квартиры истцом было затрачено <данные изъяты> рублей. В конце ноября 2011 года ответчица выгнала дочь истца Рыбакову Е.А. с маленьким ребенком на улицу. После этого истец забрал часть вещей и бытовой техники из квартиры, приобретенных за его личные средства. На предложение истца возместить ему стоимость ремонта в квартире ответчица ответила отказом. Все произведенные за свет вложений истца улучшения в квартире являются неотделимыми, улучшают внешний облик и функциональность помещения. В феврале 2012 года Бессонова М.Ю. продала квартиру, после продажи так же отказалась возместить истцу стоимость произведенного им ремонта и встроенной мебели. Полагает, что при продаже квартиры её стоимость возросла за счет улучшений, которые были им произведены. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Рыбаков А.И. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. Представитель истца Рыбакова А.И. – Гилек Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, как указано выше.

Ответчик Бессонова М.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме, пояснив, что она брала кредит и на указанные средства, они с сыном делали ремонт в квартире, которая принадлежала им на праве собственности, истец без согласования с ней по собственной инициативе установил в квартире межкомнатные и входную двери, а натяжной потолок был подарком к свадьбе со стороны родителей невесты. После заключения брака Бессонов С.А. и Рыбакова Е.А. проживали в указанной квартире. Стоимость установленного в квартире шкафа-купе была возмещена истцу его дочерью Бессоновой из семейных денежных средств. Расходы по содержанию квартиры, оплату коммунальных услуг производила ответчица, за свой счет установила в квартире газовый счетчик, требований о возмещении данных расходов она не предъявляла. В настоящее время квартира продана другому лицу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать Рыбакову А.И. в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Бессонова М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Калининградская <адрес >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ., а так же выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так же в судебном заседании установлено, что Рыбакова Е.А. и Бессонов С.А. заключили брак ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ года, и проживали в квартире, принадлежащей ответчику Бессоновой М.Ю., расположенной по адресу: <адрес >, с согласия собственника, что не отрицается сторонами.

Из показаний свидетелей Мартыновой М.Н., Крамчанина А.В., Ермолова А.Н., Бессонова С.А., Чернова С.С., допрошенных в судебном заседании следует, что истец Рыбаков А.И. вместе с зятем Бессоновым С.А. производил ремонтные работы в квартире, принадлежащей ответчице Бессоновой М.Ю., расположенной по адресу: <адрес >, эти работы, стоимость которых предъявлена к возмещению, были направлены именно на улучшение условий проживания семьи его дочери Бессоновой С.А.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст.1105 ГК РФ)

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Истец Рыбаков А.И. производил вышеуказанные работы в квартире по адресу: <адрес > не принадлежащей ему, понес расходы на приобретение для этих целей межкомнатных и входной двери, оплачивал стоимость работ и материалов по установке натяжного потолка и шкафа-купе, газового счетчика и др., которые бесспорно неотделимо улучшили состояние квартиры ответчика. Однако какого-либо соглашения между Рыбаковым А.И. и собственником жилого помещения Бессоновой М.Ю. о порядке возмещения ему стоимости неотделимых улучшений в указанном жилом помещении заключено не было.

Применяя аналогию закона, суд считает, что Рыбаков А.И., не являясь собственником жилого помещения, производя неотделимые улучшения указанного жилого помещения, которое ему не принадлежало, без согласия собственника жилого помещения, не вправе претендовать на компенсацию стоимости этих улучшений, если иное не урегулировано соглашением сторон, поскольку эти улучшения в квартире им были произведены в качестве подарка для своей дочери, которая проживала в этой квартире, в связи с чем истец не вправе требовать возмещения затрат, произведенных на неотделимее улучшение состояния квартиры ответчика. При этом в действиях Бессоновой М.Ю. отсутствует неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Рыбакову А.И. о взыскании материального ущерба отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рыбакова ФИО3 к Бессоновой ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года.

Судья: И.В. Куракина