Дело № 2 – 876 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бачуринского ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП Калининградской области о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бачуринский К.М. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГ. он обратился с заявлением в ОСП Гурьевского района в котором просил не ограничивать его выезд за границу в связи с болезнью его несовершеннолетнего ребенка-инвалида и постоянной необходимостью выезда за пределы Российской Федерации на лечение. Действие заграничного паспорта заявителя закончилось, он подал документы на оформление нового заграничного паспорта, а ДД.ММ.ГГ. ему было сообщено, что в связи с имеющимся постановлением от ДД.ММ.ГГ года оформить ему паспорт невозможно. Он обратился в ОСП Гурьевского района, ДД.ММ.ГГ года ему было подтверждено отсутствие возражений службы судебных приставов относительно выдаче заграничного паспорта для выезда за границу. Исполнительные документы заявителем не исполняются по уважительной причине, так как им предпринимаются действия по возбуждению уголовного дела по факту мошенничества со стороны взыскателя. Указывает, что у заявителя отсутствуют необходимые денежные средства для погашения задолженности перед взыскателем, поскольку все денежные средства направляются на лечение ребенка, расходы на которое складываются исходя из специфики лечения и необходимости проходить курсы лечения и обследования за пределами Российской Федерации, из расходов на перелеты, проживание, обслуживание, лечение и прочее. Выезд за границу нужен в большей степени сыну заявителя, но поскольку возникает необходимость его сопровождения родителями, то запрет на выезд за границу заявителя препятствует в получении медицинской квалифицированной помощи больному ребенку. Просит заявление удовлетворить, отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Бачуринский К.М. свое заявление поддержал, изложив свои доводы так, как они указаны выше, дополнительно пояснив, что в октябре 2012 года им с ребенком необходимо явиться в Санкт-Петербург для получения медицинской консультации, а одна мать с ребенком не справится.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Вейкус А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Бачуринского К.М., поскольку должником на момент вынесения постановления о временном ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГ г. не предпринято каких-либо попыток в добровольном порядке погасить существующую задолженность перед взыскателем.

Взыскатель Колупаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с выездом на период отпуска за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что взыскателем Колупаевым Ю.В. заявлено о невозможности явки в суд в связи с убытием в отпуск за пределы Калининградской области сроком на 1 месяц, а также сокращенные сроки рассмотрения гражданских дел по оспариванию действий или решений должностных лиц службы судебных приставов, суд считает причину неявки взыскателя Колупаева Ю.В. в судебное заседание неуважительными, и с учетом отсутствия препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии взыскателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства № №, суд считает, что требования Бачуринского К.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ г. на основании исполнительного листа № №. от ДД.ММ.ГГ г. Отделом судебных приставов Гурьевского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Бачуринского К.М. в пользу Колупаева Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в котором должнику предлагалось в добровольном порядке исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГ г. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГ г. Отделом судебных приставов Гурьевского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Бачуринского К.М. в пользу Колупаева Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в котором должнику предлагалось в добровольном порядке исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа № 2№. от ДД.ММ.ГГ г. Отделом судебных приставов Гурьевского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Бачуринского К.М. в пользу Колупаева Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в котором должнику предлагалось в добровольном порядке исполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГ г. на основании исполнительного листа № №. от ДД.ММ.ГГ г. Отделом судебных приставов Гурьевского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Бачуринского К.М. в пользу Колупаева Ю.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в котором должнику предлагалось в добровольном порядке исполнить решение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области Вейкус А.В. от ДД.ММ.ГГ года указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГ г. вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ в отношении должника Бачуринского К.М. в связи с уклонением от исполнения обязательств.

Должник Бачуринский К.М. уклоняется от исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов, по состоянию на день рассмотрения его заявления в суде – ДД.ММ.ГГ г., исполнительные документы не исполнил без уважительных причин, имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Бачуринский К.М. постановление о возбуждении исполнительного производства получал, в течение срока, установленного на добровольное погашение задолженности требования исполнительного документа не исполнил. На момент принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ г. сведений о погашении задолженности по исполнительному документу не представлено.

Доводы заявления Бачуринского К.М. о том, что осуществление выезда за границу необходимо для лечения его несовершеннолетнего ребенка, а для заявителя как для сопровождающего лица, основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не являются, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности сопровождения несовершеннолетнего ребенка иным законным представителем – его матерью Бачуринской В.И.

Поскольку ограничение выезда из Российской Федерации Бачуринскому К.М. установлено временно на 06 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ г., а обязательства по исполнительному производству № № должником Бачуринским К.М. не исполнены, каких-либо доказательств уважительности причины неисполнения исполнительного документа суду не представлено, суд считает, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены и оснований для удовлетворения его жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бачуринского ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП Калининградской области от 27.04.2012 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.

Судья: И.В. Куракина