ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Одинцова С.В., <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 02 часа 45 минут на <адрес > Одинцов С.В., управляя автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № являясь участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № и автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, оставил место происшествия до приезда сотрудников полиции, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Одинцов С.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал в полном объеме, пояснив, что с места дорожно-транспортного происшествия он скрылся, опасаясь ответственности за содеянное, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Одинцова С.В., огласив объяснения потерпевших ФИО3 и ФИО4, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Одинцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и помимо полного признания своей вины самим Одинцовым С.В., подтверждается также протоколом об административном правонарушении <адрес > от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями самого Одинцова С.В. от ДД.ММ.ГГ, из которых усматривается, что Одинцов С.В. факт управления ДД.ММ.ГГ автомобилем марки «№» на <адрес >, и факт столкновения управляемого им автомобиля с автомобилем марки «№» с причинением повреждений также автомобилю марки «№» и оставление им места происшествия до приезда сотрудников полиции признал, а также объяснениями потерпевших ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, из которых видно, что они являются владельцами автомобилей марки «№» с государственным регистрационным знаком № и «№» с государственным регистрационным знаком № соответственно. ДД.ММ.ГГ в период около 02 часов 45 минут их разбудил сосед ФИО5, сообщивший им о том, что неизвестный автомобиль, скрывшийся с места дорожно - транспортного происшествия, допустил столкновение с принадлежащими им транспортными средствами, что также усматривается и из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, вина Одинцова С.В. подтверждается рапортом помощника дежурного ОВД по <адрес > ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в 02 часа 55 минут в ОВД по <адрес > поступило сообщение от гр-ки ФИО3 о том, что в <адрес > в районе трактира «<адрес >» произошло ДТП без пострадавших с участием автомобиля «№», а также рапортом инспектора ДПС ФИО7 о том, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГ была получена информация о том, что в <адрес > неизвестный автомобиль совершил ДТП и скрылся с места происшествия. При проведении оперативных мероприятий было установлено, что в результате столкновения указанного автомобиля с припаркованными автомобилями «№» г/н №, данный автомобиль отъехал назад и совершил наезд на стоящий позади него автомобиль марки «№» г/н №, водитель неизвестного автомобиля с места происшествия скрылся, при этом на месте происшествия остался передний бампер от управляемого им автомобиля с государственным регистрационным знаком. При выезде по месту регистрации владельца данного транспортного средства ФИО8, во дворе дома был обнаружен автомобиль марки «Форд Сиерра» с явными признаками ДТП.

Кроме того вина Одинцова С.В. подтверждается схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в которой зафиксированы сведения о наличии технических повреждений на автомобилях марки «№» г/н №, и «№» г/н №, протоколом осмотра транспортного средства автомобиля марки «№» от ДД.ММ.ГГ.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Одинцова С.В. в совершении вышеуказанных действий.

Действия Одинцова С.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное положение, смягчающие его ответственность обстоятельства, к числу которых суд относит признание им своей вины, раскаяние его в содеянном. Вместе с тем, суд, также учитывая данные о личности Одинцова С.В., характер совершенного им правонарушения, и то, что обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста в отношении Одинцова С.В. не имеется, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку именно данное наказание будет способствовать целям административного наказания и исправлению Одинцова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Одинцова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Гурьевский райсуд в течение 10 суток.

Судья: С.В. Марина