5-49/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Коренецкой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Батухтина П.Е., родившегося <данные изъяты> к административной ответственности привлекавшегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ в пос. <адрес >, в районе базы <адрес >», Батухтин П.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с прицепом с государственным регистрационным знаком № являясь участником дорожно-транспортного происшествия, столкнувшись с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с прицепом с государственным регистрационным знаком №, оставил место происшествия до приезда сотрудников полиции, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Батухтин П.Е. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал в полном объеме, пояснив, что с места дорожно-транспортного происшествия он уехал, поскольку опаздывал на погрузку, следуя в Республику Польша, однако оставил на проходной предприятия свои данные, указав фамилию, имя, отчество и контактный номер телефона. После звонка из ГИБДД по возвращении из служебной командировки, он немедленно явился по вызову, в содеянном раскаялся.

Представители потерпевших ООО «Т» и ООО «ФИО11», потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела о них не поступало.

Выслушав объяснения Батухтина П.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина Батухтина П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и помимо полного признания своей вины самим Батухтиным П.Е., подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, письменными объяснениями самого Батухтина П.Е. от ДД.ММ.ГГ, из которых усматривается, что Батухтин П.Е. факт управления ДД.ММ.ГГ автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком № в пос. <адрес >, база <адрес >», и факт столкновения управляемого им автомобиля с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком № и оставление им места происшествия до приезда сотрудников полиции признал, содержащими аналогичные сведения письменными объяснениями Батухтина А.П., а также письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, из которых видно, что он является водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГ в период около ДД.ММ.ГГ он обнаружил, что указанное транспортное средство имеет технические повреждения, при этом от гр. ФИО5, ему стало известно о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, уехавший с места дорожно - транспортного происшествия, допустил столкновение с его транспортным средством, что также усматривается и из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, вина Батухтина П.Е. подтверждается рапортом инспектора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес > ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ около ДД.ММ.ГГ было получено сообщение о ДТП в <адрес >. По прибытии на место им было установлено, что на территории стоянки <адрес >» автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком № под управлением Батухтина П.Е. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО «Т» и скрылся с места происшествия.

Кроме того вина Батухтина П.Е. подтверждается схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, в которой зафиксированы сведения о наличии технических повреждений на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, вынесенным государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по <адрес >, которым Батухтин П.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком № в пос. <адрес >, (база <адрес >»), выбрал небезопасный боковой интервал со стоящим рядом автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и допустил наезд на него.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Батухтина П.Е. в совершении вышеуказанных действий.

Действия Батухтина П.Е. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное положение, смягчающие его ответственность обстоятельства, к числу которых суд относит признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, то, что он загладил причиненный его действиями вред, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств в отношении Батухтина П.Е. суд не усматривает. Вместе с тем, суд, также учитывая данные о личности Батухтина П.Е., то, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, учитывая также характер совершенного им правонарушения, то, что обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста в отношении Батухтина П.Е. не имеется, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку именно данное наказание будет способствовать целям административного наказания и исправлению Батухтина П.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Батухтина П.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Гурьевский райсуд в течение 10 суток.

Судья: С.В. Марина