г. Гурьевск 16 января 2012 года Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Марина С.В., при секретаре Гарине Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Гурьевского потребительского общества, к административной ответственности привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л: 11 января 2012 года в результате проведения планового мероприятия по контролю противопожарного состояния, проведенного Управлением государственного пожарного надзора ОГПН Гурьевского района в отношении Гурьевского потребительского Общества, установлено, что в ресторане «Садко», находящемся по адресу: город Гурьевск Калининградской области ул. Калининградское шоссе д.3, указанным обществом повторно (после привлечения 29 ноября 2011 года к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ) допущены нарушения, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности - национальными стандартами, сводами правил, содержащих требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормами пожарной безопасности стандартами, инструкциями и иными документами, содержащие требования пожарной безопасности, а именно: - ст.4 п.3 №123-ФЗ; п.6.12, п.6.13 СНиП21-01-97 - второй этаж здания не оборудован двумя эвакуационными выходами; - ст.4 п.3 №123-ФЗ; п.6.12, п.6.28 СНиП21-01-97 - центральная лестница со второго этажа выполнена винтовой, не в соответствии с требованиями предъявляемые к эвакуационным выходам; - ст.4 п.3 №123-ФЗ; п.6.12, п. 7.74 СНиП23-05-95 - коридоры и лестницы служащие для эвакуации людей не оборудованы эвакуационным освещением; - ст.4 п.3 №123-ФЗ; п.4.6, п.4.6.1 ГОСТ 123.2.143-2002 - планы эвакуации не соответствуют ГОСТ. - ст.4 п.3 № 123-ФЗ; п.33 ППБ 01-03 - не проведен расчет категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для складских и производственных помещений;______________ - ст.134 п.17 №123-ФЗ - допущена отделка горючей плиткой потолка в зале дискотеки; - ст.4 п.3 №123-ФЗ; п. 7.23 СНиП21-01-97 - лестница для сообщения между цокольным этажом и 1-ым, 2-ым этажами не отделена противопожарной дверью с устройством тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре; - ст.88 п.1 №123-ФЗ - производственные помещения не отделены от коридоров противопожарными дверьми с пределами огнестойкости не менее Е130; - ст.88 п.1 №123-ФЗ~ дверь в помещение электрощитовой в цокольном этаже ресторана выполнена не противопожарной, с пределом огнестойкости менее Е130; - ст. 88 п.1 №123-ФЗ дверь в помещение электрощитовой в помещении кухни на первом этаже ресторана выполнена не противопожарной, с пределом огнестойкости менее Е130; - ст. 134 п.6 №123-ФЗ - для отделки стен, колон и потолка в зале на 2-ом этаже применены декоративно- отделочные и облицовочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем КМ2; В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Гурьевского потребительского общества Рыжкова С.Т. и Сорокина И.В. согласившись с теми нарушениями, которые требований противопожарной безопасности, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, вместе с тем пояснили, что на момент ввода в здание в эксплуатацию и до 2011 года оно соответствовало всем предъявляемым к нему требованиям по противопожарной безопасности. В настоящее время в связи с изменением противопожарных требований, Обществом принимаются меры к тому, чтобы в полном объеме, устранить возникшие в настоящее время несоответствия здания данным требованиям, заключив договоры с соответствующими организациями на изготовление проекта пожарной лестницы со второго этажа (дополнительный эвакуационный выход), на изготовление пожарной лестницы, на изготовление дверей, однако выполнение таких работ, требует значительных затрат и достаточного по времени промежутка. Также Обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарно-гигиеническим требованиям портьерной ткани, выполнены работы по оборудованию эвакуационного освещения, планы эвакуации, другие работы также будут производиться в течение 2012 года. Помимо признания вины Гурьевского потребительского общества его представителями, суд считает, что вина указанного юридического лица в повторном нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, подтверждается исследованными судом протоколом об административном правонарушении № 4 от 11 января 2012 года, протоколом № 4 от 11 января 2012 года о временном запрете деятельности, в которых зафиксированы приведенные в постановлении нарушения, данные протоколы составлены надлежащим должностным лицом –главным государственным инспектором Гурьевского муниципального района по пожарному надзору и государственным инспектором Гурьевского муниципального района по пожарному надзору, кроме того, эти обстоятельства подтверждаются также постановлениями №237 от 29.11.2011 года, протоколами №235 от 23.11.2011 года, №236 от 23.11.2011 года, №237 от 23.11.2011 года. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях Гурьевского потребительского общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что Гурьевское потребительское общество принимает меры к устранению выявленных нарушений и предотвращению вредных последствий административного правонарушения. К отягчающим обстоятельствам суд относит неоднократное совершение Гурьевским потребительским обществом однородных правонарушений, а с учетом изложенного, а также учитывая, что указанные в постановлении нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Гурьевского потребительского общества, наказания в виде административного приостановления деятельности ресторана «Садко» на срок 20 суток, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Гурьевское потребительское общество признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в помещениях ресторана «Садко», расположенного в здании по адресу: город Гурьевск Калининградской области ул. Калининградское шоссе д.3, на срок 20 (двадцать ) суток, исчисляя начало срока приостановления деятельности с 11 января 2012 года. Разъяснить Гурьевскому потребительскому обществу, что в соответствии со ст. 3.12. КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский райсуд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья С.В. Марина