Дело № год П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ г. Гурьевск Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Пасичник З.В., при секретаре Шестакович А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №С», <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Службой по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области Правительства Калининградской области на основании приказа от ДД.ММ.ГГ № с учетом сведений о реконструкции учреждения по адресу: 238300, <адрес > период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада С», в ходе которой было установлено, что в нарушение требований подпункта г пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства (Российской Федерации от 16.03.2011 года № 174 (далее - Положение), выразившееся в наличии в штате Учреждения педагогических работников, образовательный ценз которых не обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и не соответствует требованиям, установленным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 126.08.2010 года № 761н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее - Приказ). А именно, ДД.ММ.ГГ в Учреждение на должность воспитателя была принята У, не отвечающая требованиям к квалификации, изложенным в разделе III «Должности педагогических работников» Приказа, т.е.не имеющая высшего профессионального или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика» либо высшего профессионального или среднего профессионального образования и дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика». Согласно пункту 6 Положения данное нарушение является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ (дата приема на работу воспитателем У,) не отвечающей квалификационным требованиям до ДД.ММ.ГГ (дата постановления функционирования Учреждения в связи с реконструкцией согласно приказу Управления образования администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ да №) в Учреждении осуществлялась образовательная деятельность с грубым нарушением лицензионных требований и условий. Таким образом, МБДОУ детским садом С» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В судебном заседании представитель МБДОУ детский сад С» - Б вину в совершенном административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась. Дополнительно пояснила, что детский сад в настоящее время свое деятельность не осуществляет в связи с проводимой реконструкцией, У, уволена с занимаемой должности. Кроме того, пояснила, что в 2011 году в учреждении образовалась острая нехватка педагогов, на 2 группы детей оставался один воспитатель, музыкальный руководитель не всегда имел возможность работать с группой детей. Три воспитателя находились в декретном отпуске, в связи с чем имелась производственная необходимость их временной подмены. Ежемесячно МБДОУ детский сад С» подавало запрос в Центр занятости населения г.Гурьевска о наличии вакансии педагога. В Управление образования администрации ГМР подавалась отчетная информация об имеющихся вакансиях в учреждении на имя Министра образования Калининградской области. Публиковались объявления о вакансии педагогов в районные и областные газеты, однако найти педагога не представилось возможным. По вышеназванным причинам временно была принята на работу У, которая имела диплом с отличием о среднем профессиональном образовании по специальности художник-оформитель и бухгалтер-экономист. Кроме того, У в 1997 году работала по совместительству в детской художественной школе, на замене преподавателем рисунка и живописи <адрес >. В период работы У в детском саде «С» замечаний и нареканий со стороны родителей воспитанников и контролирующих органов она не имела, более того получила предложение на бесплатное переобучение по направлению подготовки «Образование и педагогика». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ У была уволена по соглашению сторон. На основании изложенного, просила прекратить производство по административному правонарушению в отношении МБДОУ детский сад С» за малозначительностью, в связи с отсутствием наступивших вредных последствий. Выслушав пояснения участвующего в рассмотрении дела представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Вина МБДОУ детский сад №С» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - приказом № от ДД.ММ.ГГ об организации исполнения полномочия Службы по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере образования; - приказом Службы по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ о проведении плановой выездной проверки деятельности МБДОУ детский сад №С»; -актом проверки от ДД.ММ.ГГ Службой по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области деятельности МБДОУ детский сад С»; -лицензией на право ведения образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГ, выданной на имя МБДОУ детский сад С» и приложением к ней; -штатным расписанием на ДД.ММ.ГГ МБДОУ детский сад С» -заявлением о приеме на должности на имя заведующей МБДОУ детский сад №С» от У; -приказом о приеме У на работу в МБДОУ детский сад №С» от ДД.ММ.ГГ; -трудовым договором; -дипломом на имя У; -протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в отношении МБДОУ детский сад С» по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ. Проверив доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным государственным органом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, считаю вину МБДОУ детский сад С» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, полностью доказанной. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что МБДОУ детский сад №С» предпринимались все необходимые меры для принятия на работу специалиста с соответствующим образованием. Кроме того, суд учитывает, что в период работы У в детском саду замечаний и нареканий со стороны родителей воспитанников, администрации детского сада и контролирующих органов она не имела, более того ей было предложено бесплатное переобучение по направлению подготовки «Образование и педагогика». Кроме того, с ДД.ММ.ГГ У сотрудником МБДОУ детский сад №С» не является. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характера правонарушения, отсутствия вредных последствий, полного признания вины и раскаяния в содеянном МБДОУ детский сад №С», суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить МБДОУ детский сад №С» от административной ответственности и объявить ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада С» прекратить на основании п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №С» от административной ответственности, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Судья: Пасичник З.В.
Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.