Р Е Ш Е Н И Е ДелоНомер обезличен
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
гор. Гурьевск «19» марта 2010 года
... суда ... FIO1, с участием защитника: FIO0А., при секретаре: ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гурьевского районного суда административное дело по жалобе FIO2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего фактически по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи ... от Дата обезличена года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, -
У С Т А Н О В И Л:
FIO3 постановлением мирового судьи ... ... от Дата обезличена года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением установлено, что FIO3 Дата обезличена года в Дата обезличена. на ..., управляя с автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен признаками опьянения, на законные требования работников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
FIO3 обжаловал постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Дата обезличена года в Дата обезличена на ... в ... был остановлен сотрудником ДПС за нарушение Правил дорожного движения – пересечение сплошной линии разметки 1.1. Приложения 1 к ПДД и приглашен в патрульный автомобиль для подписания протокола, где ему было разъяснено, что за совершенное им правонарушение предусмотрен штраф, но водительское удостоверение у него будет изъято до окончательного решения по делу. Он был согласен с допущенным нарушением ПДД и согласен был оплатить штраф, при этом подписал графы незаполненного протокола, где указал инспектор ДПС. В салоне его автомобиля находились FIO5 и FIO4, которые могут подтвердить указанные обстоятельства.
Впоследствии ему стало известно, что в отношении него составлены протоколы за отказ от требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и материалы дела находятся в мировом суде.
Фактически от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, поскольку сотрудник ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование, никаких процессуальных действий по отстранению его от управления транспортными средствами и направлению его на медосвидетельствование сотрудник ДПС не проводил, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и иные документы по данному факту не составлял, соответственно и понятых не привлекал.
По адресам места жительства понятых он осуществлял выезд, однако по адресам указанным в протоколах, лица, указанные в качестве понятых не проживают. Таким образом, указанные в протоколах сведения об участии понятых являются недостоверными. Кроме того, понятые могли подписать протоколы- своими подписями заверили недостоверные процессуальные действия, которые фактически не проводились, что указывает на заинтересованность данных лиц в исходе дела.
Достоверность составленных инспектором ДПС документов вызывает сомнение, на что указывает факт, что автомобиль не был задержан либо передан для управления иному лицу, а он был отпущен и последовал на своем автомобиле далее.
В судебном заседании FIO3 и его защитник FIO6 доводы жалобы поддержали, пояснили, как изложено выше.
FIO3 пояснил, что в представленных ему для обозрения протоколе об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством подписи его, однако копии указанных протоколов ему не вручались сотрудником ГИБДД. Также пояснил, что никакого письменного объяснения в протоколе об административном правонарушении он не писал, а только расписался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сомневается, что подпись его, а текст «от алкотестера отказываюсь» «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» он не писал.
Заслушав доводы FIO2 и его защитника FIO6, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Выводы мирового судьи ... ..., о том, что Дата обезличена года в Дата обезличена по ..., FIO3 управляя автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а также пояснениями сотрудника ГИБДД FIO7 заслушенного при рассмотрении поданной FIO3 жалобы:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором FIO3 собственноручно письменно подтвердил отказ от медицинской экспертизы и алкотектора;
- протоколами об отстранении от управления транспортными средствами Номер обезличен от Дата обезличена года, основанием отстранения которого от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что FIO3управлял транспортным средством с признаками наркотического опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии Номер обезличен из которого следует, что FIO3 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, и освидетельствование с помощью прибора алкотектор, что удостоверили своими подписями понятые ;
- рапортом сотрудника ГИБДД FIO7 от Дата обезличена года, из которого следует, что во время несения службы Дата обезличенаг. в Дата обезличена. на ... был остановлен автомобиль Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя FIO2, у которого выявлены признаки наркотического опьянения - поведение не соответствовало обстановки, слабая реакция зрачка глаза на свет, который от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор отказался, а также от прохождения медицинской экспертизы. Указанные обстоятельства подтверждены сотрудником ГИБДД FIO7 в ходе рассмотрения поданной FIO3 жалобы.
Исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательства виновности FIO2 являются последовательными и согласующимися между собой, свидетельствующими о соблюдении порядка направления FIO2 на медицинское освидетельствование и отказе от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.
Доводы FIO2 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в отношении него составлялся протокол од административном правонарушении за пересечение сплошной линии разметки, следовательно, и не могло предлагаться пройти освидетельствование в медицинском учреждении, опровергаются, как лично указанными письменными объяснением FIO2 в протоколе об административном правонарушении об отказе от медицинской экспертизы и алкотектора, так и подписями понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверившими отказ FIO2 от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.
К пояснениям свидетелей FIO5, FIO4 о том, что сотрудники ГИБДД не приглашали гражданских лиц, в то время когда пригласили FIO2 в патрульный автомобиль, суд относится критически. Данные пояснения не согласуются с пояснениями сотрудника ГИБДД FIO7 и исследованными письменными материалами дела, в частности протоколами об отстранении от управления транспортным средствами и о направлении на медицинское освидетельствование, в которых понятые своими подписями удостоверили содержание составленных сотрудником ГИБДД процессуальных действий, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.
Доводы FIO9 в подтверждение отсутствия понятых при составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов, наличие заполненных документов разными чернилами, а также отсутствие фактического проживания понятых по указанным в процессуальных документах адресам, само по себе не свидетельствует об их отсутствии при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством FIO2 и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Также суд не может принять доводы FIO2 в подтверждение его позиции о составлении сотрудником ГИБДД недостоверных процессуальных документов, отсутствие его задержания, поскольку нормами действующего законодательства при наличии признаков опьянения, предусмотрено отстранение лица от управления транспортными средствами. Указанное требование закона сотрудником ГИБДД исполнено, FIO3 был отстранен от управления транспортными средствами, в судебном заседании подтвердил его подпись в указанном протоколе.
Действия FIO2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно.
Наказание FIO2 предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ впервые.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ... Дата обезличена года в отношении FIO2, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и которому назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано только в порядке надзора прокурору Калининградской области или председателю Калининградского областного суда.
Судья: FIO1